Den største våbenleverandør til Ukraine er Rusland.

Jeg har påpeget den omstændighed flere gange.

En anden sag er, at Ukraines problem er ammunitionen - som altid.
Ukraine bruger de forholdsvis billige missiler i mængder, der fuldstændig overgår alt, hvad de militære planlæggere forestillede sig.
Sådan er det i enhver større krig.

Thomas skrev:Jeg har påpeget den omstændighed flere gange.

En anden sag er, at Ukraines problem er ammunitionen - som altid.
Ukraine bruger de forholdsvis billige missiler i mængder, der fuldstændig overgår alt, hvad de militære planlæggere forestillede sig.
Sådan er det i enhver større krig.

Men den har ikke mere diesel!

Det interessante er: Vi har ikke tal for, hvor mange køretøjer, der er taget intakt - eller som kan repareres indenfor 24 timer.

Spørgsmålet er: Hvem der kommer til at betale for ødelæggelserne? Det er nemt at besvare: Det gør russerne!
Der er nok en grund til, at man dybfryser alle de russiske aktiver? Mon ikke?

Hvordan bugserer Du en fjendtlig kampvogn med din egen traktor!

Bare rolig! Det bliver alt sammen en rutine.

Med hvilken information billeder rent faktisk indeholder:

• De still-billeder, vi ser er de kampkøretøjer, der var for alvorligt skadede til at blive vurderet som umiddelbart anvendelige og som kan bjerges med almindeligt landbrugsudstyr.
• Dernæst er der de kampvogne, der er kørt i grøften - eller sidder fast i mudderet: Her skal man have fat i deciderede bjergningskøretøjer. Disse specialkøretøjer er ret så få og en bjergning tager ret lang tid - inden en klods som en kampvogn slipper op af sumpen med et gigantisk: "PLOP". Det betyder imidlertid ikke, at de ikke kan rengøres med ufaglært arbejdskraft og komme i brugelig stand.
• De svært skadede køretøjer vil have den laveste prioritet til reparation og bjergning. De kan evt. bruges delvist som reservedele: Der vil være bælter, der kan bruges - helt eller delvist - og en kampvogn bruger masser af bælter.
• Dronebilleder kan være vildledende (overdrivende) for så vidt som når én kampvogn bliver ramt, så vil de andre vige ud (hvis de har nogen planer om at overleve de næste minutter). I den situation vil køreren stampe på gaspedalen og en røgsky udsendes fra bagenden af vognen. Speciel T-72 har udstødning bag i vognens venstre side (og der er mange varianter af T-72 under forskellige betegnelser).

Hvis man véd, hvad man foretager sig, så prioriterer man de mindst skadede køretøjer højest på værkstedet - fordi de kan klargøres hurtigts. De kan bringes til enheder med bemærkningen: "Kun én tidligere forsigtig ejer - en pensioneret sognepræst, der ikke længere kunne klare at rejse sig fra rullestolen."

Det næste problem er, at bjerge evt. ammunition.

Thomas skrev:Med hvilken information billeder rent faktisk indeholder:

• De still-billeder, vi ser er de kampkøretøjer, der var for alvorligt skadede til at blive vurderet som umiddelbart anvendelige og som kan bjerges med almindeligt landbrugsudstyr.
  
• Dernæst er der de kampvogne, der er kørt i grøften - eller sidder fast i mudderet: Her skal man have fat i deciderede bjergningskøretøjer. Disse specialkøretøjer er ret så få og en bjergning tager ret lang tid - inden en klods som en kampvogn slipper op af sumpen med et gigantisk: "PLOP". Det betyder imidlertid ikke, at de ikke kan rengøres med ufaglært arbejdskraft og komme i brugelig stand.
  
• De svært skadede køretøjer vil have den laveste prioritet til reparation og bjergning. De kan evt. bruges delvist som reservedele: Der vil være bælter, der kan bruges - helt eller delvist - og en kampvogn bruger masser af bælter.
  
• Dronebilleder kan være vildledende (overdrivende) for så vidt som når én kampvogn bliver ramt, så vil de andre vige ud (hvis de har nogen planer om at overleve de næste minutter). I den situation vil køreren stampe på gaspedalen og en røgsky udsendes fra bagenden af vognen. Speciel T-72 har udstødning bag i vognens venstre side (og der er mange varianter af T-72 under forskellige betegnelser).
  

Hvis man véd, hvad man foretager sig, så prioriterer man de mindst skadede køretøjer højest på værkstedet - fordi de kan klargøres hurtigts. De kan bringes til enheder med bemærkningen: "Kun én tidligere forsigtig ejer - en pensioneret sognepræst, der ikke længere kunne klare at rejse sig fra rullestolen."

Det næste problem er, at bjerge evt. ammunition.

Hvorfor bortsprænge dem - alle sammen??

De miner, der forefindes i fabrikantens uåbnede pakning kan da snildt bruges mod russersvinene? Andre, som dem efterlad åbenlyst på vejen kan formentlig sikres og genanvendes.

1. De still-billeder, vi ser er de kampkøretøjer, der var for alvorligt skadede til at blive vurderet som umiddelbart anvendelige og som kan bjerges med almindeligt landbrugsudstyr.
   
2. Dernæst er der de kampvogne, der er kørt i grøften - eller sidder fast i mudderet: Her skal man have fat i deciderede bjergningskøretøjer. Disse specialkøretøjer er ret så få og en bjergning tager ret lang tid - inden en klods som en kampvogn slipper op af sumpen med et gigantisk: "PLOP". Det betyder imidlertid ikke, at de ikke kan rengøres med ufaglært arbejdskraft og komme i brugelig stand.
   
3. De svært skadede køretøjer vil have den laveste prioritet til reparation og bjergning. De kan evt. bruges delvist som reservedele: Der vil være bælter, der kan bruges - helt eller delvist - og en kampvogn bruger masser af bælter.
   
4. Dronebilleder kan være vildledende (overdrivende) for så vidt som når én kampvogn bliver ramt, så vil de andre vige ud (hvis de har nogen planer om at overleve de næste minutter). I den situation vil køreren stampe på gaspedalen og en røgsky udsendes fra bagenden af vognen. Speciel T-72 har udstødning bag i vognens venstre side (og der er mange varianter af T-72 under forskellige betegnelser).
   

Hvis man véd, hvad man foretager sig, så prioriterer man de mindst skadede køretøjer højest på værkstedet - fordi de kan klargøres hurtigts. De kan bringes til enheder med bemærkningen: "Kun én tidligere forsigtig ejer - en pensioneret sognepræst, der ikke længere kunne klare at rejse sig fra rullestolen."

Det næste problem er, at bjerge evt. ammunition.[/quote]

Det er første gang, jeg hører et tal for, hvilke kampvogne af de russiske tab, der enten umiddelbart eller efter en bjergning og klargøring kan genanvendes. Det er så nok ikke de mest pålidelige tal; men det er dem jeg/vi har.

Tager vi de officielle ukrainske tabstal, så har russerne mistet 700 kampvogne og 2000 pansrede mandskabsvogne og infanterikampkøretøjer.

Skal vi sige, at der er 350 efterladte og erobrede - og approximerer erobrede med kategori a) og efterladte med kategori b), så taler vi om 300 køretøjer - eller noget, der minder om bevæbning af 2 brigader. Infanteriet har man givetvis køretøjer til: Problemet ligger ved artilleriet - specielt det med beskyttelse.

Det, der ligger og lurer er et modstød mod Kherson og/eller Mariupol? At russerne vil forsøge på at omringe den ukrainske hærs hovedstyrke i det østlige Ukraine forekommer temmelig tydeligt.

Med god sandsynlighed vil man slå knibtangens kæber tilbage/ i stykker - og hvis man har selvstændige kampgrupper så vil der være én til både Kherson og én til Mariupol. Problemet er om man kan forsætte russerne i flugt, så vil man kunne bytte opgave mellem en knibtangsbrigade og en kampgruppe. Hvordan det kommer til at spille af er usikkert.