Thomas og Danske Bank

Danmark kan blive et nyt Island, advarer en amerikansk hedgefond:

http://borsen.dk/nyheder/topnyhed/artikel/1/221056/fond_danmark_paa_randen_af_et_islandsk_bankkrak.html

Især advares mod Dansk Bank aktien.

Jamen er det ikke det Thomas har forsøgt at forklare os gennem flere år ?

Det er den der er debateret her:
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t928-luxor-capital-ser-danmark-som-det-nye-irland-island-takket-vaere-danske-bank

SortKaffe skrev:Danmark kan blive et nyt Island, advarer en amerikansk hedgefond:

http://borsen.dk/nyheder/topnyhed/artikel/1/221056/fond_danmark_paa_randen_af_et_islandsk_bankkrak.html

Især advares mod Dansk Bank aktien.

Jamen er det ikke det Thomas har forsøgt at forklare os gennem flere år ?

Hvis de tror at jeg vil abonnere på Børsen for at læse, hvad jeg selv har skrevet for 4 år siden - så tager de sgu fejl!

Storebror skrev:Det er den der er debateret her:
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t928-luxor-capital-ser-danmark-som-det-nye-irland-island-takket-vaere-danske-bank

Renter

Prøv lige at se opdateringen:
1) Sikrede 3 mdrs udlån angives slet ikke mere: Danske Bank har formentlig intet at lægge som sikkerhed!
2) Siden månedsskiftet er der røget 50 mia. - skriver 50 MILLIARDER - ind på indskudsbeviser i Nationalbanken! Til en rente på 0,65%, når man kan få det samme ved at udlåne tomorrow/next i Danske Bank - man vil fandeme ikke have sine penge i Danske Bank!
3) Den korte statsobligation (2 år stående lån) er ikke til at DRIVE over 1/3% - men hva' - der er jo også en lille chance for, at man ser de penge igen! Formentlig i modsætning til at låne Danske Bank penge i 2 dage.

Jeg ved godt at Nationalbanken har udvidet belåningsgrundlaget til at omfatte "gode" udlån - som efter, hvad Onkel Nils siger, har voldt Nationalbanken visse vanskeligheder overhovedet, at FINDE i Danske Bank.
Dvs. sikrede 3 mdr. udlån er ikke aktuelle; man stamper i Nationalbanken!

Spørgsmål:
A) Hvor fremgår omfanget af det udlån? Det er IKKE pengepolitiske udlån - der er kun snoldede 15 mio.
Straarup har ikke et CV - han har et UDSKUDSBEVIS fra Nationalbanken. Gad vide hvornår han kommer for retten - det kan jo ikke blive ved med at gå - vel?
B) Hvilken rente skal Danske Bank betale? Markedsrenten? Så bliver Onkel Nils sgu knaldet for åger!

klogeaage 35 skrev:Internationale investorer spekulerer i, at et krak i Danske Bank ville sende os til tælling.

Ha ha gamle nyheder


Vi andre behøver bare at trække på skulderen

Bare rolig, jeg tror ikke vi har hørt det sidste til den - det spændende bliver om Danske Bank aktier virkelig bliver smidt.

Det, der muligvis kommer til at ske bliver en nationalisering af Danske Bank og kapitaltilførsel fra staten.
Det vil medføre, at der skal laves statsobligationer til at dække det hul - herunder det fra RD.
De skal såmænd nok blive solgt; men til hvilken kurs/rente?
Der er kun én ting at gøre: Sende regningen videre til flextumperne - det holder de ikke til, hvorfor boligmarkedet går i mørkesort.

En ting er at kridterne har ødelagt realkreditten, nu vil de også til at ødelægge landet.

Så vidt jeg kan forstå på Onkel Nils så skal bankerne nu optage 3 årige lån til Nationalbankens udlånsrente på 0,8%.
Sjovt nok løber bankgarantierne ud i 2015: Bankerne kan ikke engang klare sig med de allerede stillede garantier.

Fyr fjolserne!

Zwangsvollstrechung

Den tyske stat har 1/4 af aktierne - mon man denne gang gider høre på aktionærerne?

Mon ikke Onkel Nils får fortalt Puttepigen, at nu hører balalaika-musikken op!

Jeg forstår dog stadig ikke, at man ikke starter med at stille et enkelt krav: Udvid aktiekapitalen igen og igen, hvis I mangler kapital. Det er jo et privat kapitalistisk selskab, der løfter armene i vejret, når milliarderne lander på bundlinien. Og de uddeles til ejerne via udbytte. På samme måde må ejerne jo blot acceptere at det også kan gå den modsatte vej. Og de enten må nedskrive sin værdi, eller spytte i kassen.

Jeg mindes da ikke, at div danske industrivirksomheder, der de sidste 10 år er gået ned, har fået særlig støtte fra stat eller nationalbank.

Og på samme måde, som andre brancher nu oplever at bankerne strammer kreditskruen, og må lide under det, må bankerne jo blot nyde sin egen medicin og få ejerne til at hoste op med flere penge.

Men blot fordi det er banker, så står staterne straks klar med en pose penge. Men der står jo altid en anden "leverandør klar" hvis én ikke kan klare det. uanset branche.

SortKaffe skrev:Danmark kan blive et nyt Island, advarer en amerikansk hedgefond:

http://borsen.dk/nyheder/topnyhed/artikel/1/221056/fond_danmark_paa_randen_af_et_islandsk_bankkrak.html

Især advares mod Dansk Bank aktien.

Jamen er det ikke det Thomas har forsøgt at forklare os gennem flere år ?

Jo før Danmark gør som Island - og skider bankerne et stykke ved at lade dem gå ned - eller overtage dem vis F.S. - jo bedre.
Bankerne er eksponent for en syg kultur, der gennem 10 års fejldispositioner har vist at de ikke længere har eb berettigelse i deres nuværende form.

Det ville desuden vise resten af EU den rette vej i håndteringen af de fallente finansinstitutioner, der for tiden gør alt hvad de kan for at tørre deres ubetalelige gæld af på den europæiske middelklasse.

dkguy66 skrev:Jeg forstår dog stadig ikke, at man ikke starter med at stille et enkelt krav: Udvid aktiekapitalen igen og igen, hvis I mangler kapital. Det er jo et privat kapitalistisk selskab, der løfter armene i vejret, når milliarderne lander på bundlinien. Og de uddeles til ejerne via udbytte. På samme måde må ejerne jo blot acceptere at det også kan gå den modsatte vej. Og de enten må nedskrive sin værdi, eller spytte i kassen.

Jeg mindes da ikke, at div danske industrivirksomheder, der de sidste 10 år er gået ned, har fået særlig støtte fra stat eller nationalbank.

Og på samme måde, som andre brancher nu oplever at bankerne strammer kreditskruen, og må lide under det, må bankerne jo blot nyde sin egen medicin og få ejerne til at hoste op med flere penge.

Men blot fordi det er banker, så står staterne straks klar med en pose penge. Men der står jo altid en anden "leverandør klar" hvis én ikke kan klare det. uanset branche.

Hør nu her: Vi er vist enige om, at bankerne reelt har negativ egenkapital?

Hvor mange investorer af Karsten Ree typen tror du der er? - og specielt tilbage?

Nationalisering af banker er ikke noget valg!

Plyds skrev:

SortKaffe skrev:Danmark kan blive et nyt Island, advarer en amerikansk hedgefond:

http://borsen.dk/nyheder/topnyhed/artikel/1/221056/fond_danmark_paa_randen_af_et_islandsk_bankkrak.html

Især advares mod Dansk Bank aktien.

Jamen er det ikke det Thomas har forsøgt at forklare os gennem flere år ?

Jo før Danmark gør som Island - og skider bankerne et stykke ved at lade dem gå ned - eller overtage dem vis F.S. - jo bedre.
Bankerne er eksponent for en syg kultur, der gennem 10 års fejldispositioner har vist at de ikke længere har eb berettigelse i deres nuværende form.

Det ville desuden vise resten af EU den rette vej i håndteringen af de fallente finansinstitutioner, der for tiden gør alt hvad de kan for at tørre deres ubetalelige gæld af på den europæiske middelklasse.

Det man gør er, at stille udlån fra Nationalbanken til rådighed for bankerne. Men det bliver mod sikkerhed.
Dermed er en opsplitning i rød bank/blå bank allerede i gang.
I det øjeblik de dårlige udlån ikke kan finansieres længere, så overtager Nationalbanken simpelthen de gode udlån.

Thomas - det ville da være dejligt, så kan man jo lukke banken og alle dens dårlige udlån. Hvem bliver den første i den model?

Plyds skrev:Thomas - det ville da være dejligt, så kan man jo lukke banken og alle dens dårlige udlån. Hvem bliver den første i den model?

Det er ikke et spørgsmål om hvem bliver først!

Det er et spørgsmål om en rekonstruktion af Danske Bank - her findes ikke noget snuptag.

Men der er ting i sol og måne:

1) ATP overtager kommunernes udbetalinger - så har bankerne ikke de penge at lege med.
2) Onkel Nils forsvarer Dankortet. Når nu alle er tvunget til en NEM konto, så skal bankerne ikke bare betragte det som en malkeko i gebyrer.
3) Overtagelsen af de gode udlån betyder at bankerne ikke bare uden videre kan rive fornuftige virksomheder med et legitimt kreditbehov med sig i faldet.

Tale til Finansrådets Årsmøde

Pengeinstitutterne skal selvfølgelig foretage den fornødne kreditvurdering af
projekterne, men det er ikke god kreditvurdering, hvis en sådan foretages en
bloc og ikke individuelt. Jeg tror, at I skal være opmærksomme på, at hvis
der udvikler sig en generel kreditklemme, kan det afføde løsninger, som ikke
nødvendigvis vil være i jeres langsigtede interesse

Man SKAL altså høre efter, hvad Onkel Nils siger!
Det er én LIIIIGE i kreditværdigheden på Danske Bank: Danske Bank har nemlig lavet deres "vidunderlige" modeller på et regneark. Onkel Nils finder sig ikke i at blive røvrendt igen. Finanstilsynet HAR sagt det til Danske Bank, der hånligt lod som ingenting. På boligdebatten havde vi en klakør inde og referere fra et møde med Finanstilsynet, hvor man redegjorde for "modellen" - og Finanstilsynet fattede ikke noget.
Nej det tro pokker. De forstod nok, hvad der blev sagt; men de godtog ikke pladderet.

Nu er langt sigt for en bank - på torsdag. Jeg kan ikke læse det på anden måde end, at Danske Bank vil IKKE få lån til at redde sine uafskrevne tab!
Altså LANGT sigt - i forbindelse med kreditklemme? En kreditklemme er pr. definition akut!

Ad 1: Det blev jo vedtaget for år tilbage, dog næppe med dette in mente, men det er naturligvis et yderligere søm til kisten.

Ad 2 & 3: Vi håber det bedste.

Ad DB: Hvis kort sigt er på torsdag, så må langt sigt vel være næste uge eller måned. DB vil blive erklæret systemisk vigtig, og får dermed næppe lov til at gå ned. Men DB er så stor, at FS formentlig ikke kan gå ind og overtage.

Vi får se hvad der sker - det bliver dog nok først på "langt" sigt at der sker noget. Vi skal i 2012 i det mindste.

Plyds skrev:Ad 1: Det blev jo vedtaget for år tilbage, dog næppe med dette in mente, men det er naturligvis et yderligere søm til kisten.

Ad 2 & 3: Vi håber det bedste.

Ad DB: Hvis kort sigt er på torsdag, så må langt sigt vel være næste uge eller måned. DB vil blive erklæret systemisk vigtig, og får dermed næppe lov til at gå ned. Men DB er så stor, at FS formentlig ikke kan gå ind og overtage.

Vi får se hvad der sker - det bliver dog nok først på "langt" sigt at der sker noget. Vi skal i 2012 i det mindste.

Tjo Danske Bank er uden tvivl systemisk vigtig; men det er ejerskabet ikke!
Når Merkel snakker om nationalisering, så er det svært at se, at Danske Bank skulle være sikret.
Men, hvis der er nogen flextumper, der tror de kan smutte af den krog, de ikke alene selv har bidt på; men slugt - så bliver de klogere.

Af skade bliver man klog - men overordentlig sjældent rig: Og nu skal Nytårstorsken fanges.

Thomas skrev:

Det man gør er, at stille udlån fra Nationalbanken til rådighed for bankerne. Men det bliver mod sikkerhed.
Dermed er en opsplitning i rød bank/blå bank allerede i gang.
I det øjeblik de dårlige udlån ikke kan finansieres længere, så overtager Nationalbanken simpelthen de gode udlån.

Den vinkel havde jeg ikke fanget - det er jo genialt

Og bankerne vil lige så stille og roligt blive tvungent til at medvirke til deres egen garotering. Når de møder klynkende op i NB får de et forstående smil, og et "så, sååå , det hele er jo nok ikke så slemt, skal vi se på, hvad i har, vi kan belåne", og den dag, hvor der ikke er mere, at belåne er de heller ikke længere systemisk vigtige for hele "det systemisk vigtige" udlån har NB overtaget.
Kommer den virkelig til at kunne spilles hjem ?
Og er du kommet tættere på hvor tabene sidder den dag bankerne for alvor vender bugen opad ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Det man gør er, at stille udlån fra Nationalbanken til rådighed for bankerne. Men det bliver mod sikkerhed.
Dermed er en opsplitning i rød bank/blå bank allerede i gang.
I det øjeblik de dårlige udlån ikke kan finansieres længere, så overtager Nationalbanken simpelthen de gode udlån.

Den vinkel havde jeg ikke fanget - det er jo genialt

Og bankerne vil lige så stille og roligt blive tvungent til at medvirke til deres egen garotering. Når de møder klynkende op i NB får de et forstående smil, og et "så, sååå , det hele er jo nok ikke så slemt, skal vi se på, hvad i har, vi kan belåne", og den dag, hvor der ikke er mere, at belåne er de heller ikke længere systemisk vigtige for hele "det systemisk vigtige" udlån har NB overtaget.
Kommer den virkelig til at kunne spilles hjem ?
Og er du kommet tættere på hvor tabene sidder den dag bankerne for alvor vender bugen opad ?

Mvh
Cirb

Tale til Finansrådets årsmøde

Pengeinstitutterne skal selvfølgelig foretage den fornødne kreditvurdering af
projekterne, men det er ikke god kreditvurdering, hvis en sådan foretages en
bloc og ikke individuelt. Jeg tror, at I skal være opmærksomme på, at hvis
der udvikler sig en generel kreditklemme, kan det afføde løsninger, som ikke
nødvendigvis vil være i jeres langsigtede interesse.

Opdeling i blå og rød bank.

Et bidrag til løsning uden nye statsgarantier er Nationalbankens udvidelse af
belåningsgrundlaget med pengeinstitutters udlån af god bonitet. Dermed vil
institutterne have en mulighed for finansiering, hvis øvrige anstrengelser
ikke lykkes. Samtidig kan udlånene tælle med i pengeinstitutternes likviditet,
selvom de ikke er pantsat i Nationalbanken, hvis kravene er opfyldt. Eventuelt
nye statsgarantier bør efter Nationalbankens opfattelse ikke komme på
tale, før de eksisterende muligheder er udtømte.

Der kommer ikke nogen statsgaranti til banken før vi ved præcis hvem, der betaler hvor meget for hvad.

Det samlede udlån til erhverv fra penge- og realkreditinstitutterne er fortsat
relativt højt, og det synes ikke at være berettiget at tale om en generel kreditklemme.
Den seneste tendens til yderligere stramninger bør følges nøje

.

Bankerne får ikke lov til at tage erhvervslivet som gidsler.

platugler på spid

Det underlige er, at det kunne lade sig gøre med bedrageri til de beløb.