Det her må i bare se...også jer der syntes jeg er et fjols

Klippet kan ses via dette link. http://www.thedailyshow.com/watch/thu-december-1-2011/america-s-next-tarp-model?xrs=synd_twitter

Det er nøjagtig som jeg har sagt hele tiden!


Kilde:http://finanswatch.dk/
Link: http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/Internationale_finansvirksomhed/article1017697.ece?referer=jp&aid=2625524&sid=2186

Haha, ja værsgo, her er et tagselv bord.

Det er jo meget værre end et tagselv bord.

Gorrion skrev:Det er jo meget værre end et tagselv bord.

Det samme gjorde Nationalbanken da i 2009, da Danske Bank lånte på pengepolitiske udlån til en fantasilav rente og derefter købte egne flexobligationer til alm. flexrente. Danske Bank har på den konto - efter mit overslag - få foræret ½ mia.

Differencen mellem flexrenten og Nationalbankens udlånsrente i ½ år ganget et par hundrede milliarder.

Rent tyveri.

Skær det ud i pap please.... forstår at i har vendt det nogle tråde over 60 sider:

Esbjerg skrev:Skær det ud i pap please.... forstår at i har vendt det nogle tråde over 60 sider:

Som jeg ser er hovedsagen den, at der har været en rigelig likviditet, som er blevet lånt ud til folk, der hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag. (Det gælder både her og i USA)

Det betyder at bankerne og deres kreditforeninger ikke kan blive ved med at låne penge til at dække fordringer, der reelt er tabt.
Derfor må staterne gå ind og finansiere bankerne - dvs. låne dem penge. Disse penge skal naturligvis dækkes - hvilket de bliver med statsobligationer.

Hvis man ikke låner bankerne billige penge, så må bankerne hæve udlånsrenten og forlange at gælden bliver betalt tilbage. Hvis man hæver renten, så KAN debitorerne ikke betale, hvorfor bankerne må afskrive dem som tab.
Det ville betyde, at tabene vil gå fra bankernes egenkapital, hvorfor dennes størrelse i forhold til udlånet vil blive stadig mindre - hvorfor endnu færre vil låne bankerne penge - osv.

Nu er statsobligationer penge: Derfor tales om at klare problemerne med seddelpressen. Det er nu ikke helt rigtigt.
Gjorde man det, så ville pengemængden stige i forhold til den økonomiske aktivitet. Det vil naturligvis betyde en rivende inflation. Det er ikke sket.

Derfor må pengemængden ikke være vokset. Nej, det er den heller ikke!
Det skyldes at den del af pengemængden som udgøres af bankernes udlån og realkreditobligationer ikke er så stor i virkeligheden som tallene tyder på.

Da banker og realkreditter for praktiske formål hverken får renter eller afdrag på deres fodringer, så er de penge afgået ved døden.
En fordring, der hverken forrentes eller afdrages er et TAB.

Der kan man se - - -
og jeg som troede jeg var enormt provokerende, når jeg sagde at renten var

0=
000000000000000000000000000000000000000000000000000,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Sikke mange bobler --------------------------

Hvis der er nogen der synes du er et fjols Gorrion, så vil jeg bare sige at de er et 0.................

Neeeeeeej jeg har IKKE drukket champagne. Jeg har arbejdet for 0 kr. og det kan man godt blive lidt af.
Faktisk har jeg betalt regninger. Erhvervaffaldsgebyr osv. og ekstra skat, som også indeholdt mange nuller - desværre bare med et 1 tal foran.

doctor skrev:Der kan man se - - -
og jeg som troede jeg var enormt provokerende, når jeg sagde at renten var

0=
000000000000000000000000000000000000000000000000000,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Sikke mange bobler --------------------------

Hvis der er nogen der synes du er et fjols Gorrion, så vil jeg bare sige at de er et 0.................

Neeeeeeej jeg har IKKE drukket champagne. Jeg har arbejdet for 0 kr. og det kan man godt blive lidt af.
Faktisk har jeg betalt regninger. Erhvervaffaldsgebyr osv. og ekstra skat, som også indeholdt mange nuller - desværre bare med et 1 tal foran.

Vi kan da sagtens komme ud for negativ rente på statsobligationer - slet ikke noget problem.

Tak Thomas..... og hvad siger du nu? haaha jeg tror vi er mange der langt fra er tunge men måske lige mangler at blive samlet op indimellem

Nu burde SF og Enhedslistens medlemmer være rigtig glade.

Bankerne leger socialkontor for de fattige boligejere med en flexrente på 1,75 % og straffer erhvervslivet med renter på 8-9 %.
Konsekvensen bliver arbejdsløshed, og så kan borgerne med god samvittighed gå arbejdsfri og få overførselsindkomst.
Samtidig straffer man dem der ved hårdt arbejde har tjent en lille formue, idet indlånsrenten er så lav, at realrenten er negativ.
Alternativt kan disse kapitalistiske svin der har en formue investere i statsobligationer og indhente et kurstab, når kapitalstrømmen til Danmark vender.

Skulle det være et sundhedstegn Thomas?

Jeg glemte helt at alle de borgerlige partier er enige i den strategi, fordi bankerne har taget deres formuer som gidsel.

Hende Martha Stewart, som man spørger om hvordan hun kom i fængsel var pga af insider handel med aktier for $45,673. Hun fik 5 måneder i spjældet + 2 år med elektronisk fodlænke og ingen dirketørposter i 5 år etc etc. Nu ved jeg ikke om straffe i USA er liniære, men der er nogle der kan komme i spjældet i eksorbitante mange år.

Som jeg ser er hovedsagen den, at der har været en rigelig likviditet, som er blevet lånt ud til folk, der hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag. (Det gælder både her og i USA)

Det betyder at bankerne og deres kreditforeninger ikke kan blive ved med at låne penge til at dække fordringer, der reelt er tabt.
Derfor må staterne gå ind og finansiere bankerne - dvs. låne dem penge. Disse penge skal naturligvis dækkes - hvilket de bliver med statsobligationer.

Hvis man ikke låner bankerne billige penge, så må bankerne hæve udlånsrenten og forlange at gælden bliver betalt tilbage. Hvis man hæver renten, så KAN debitorerne ikke betale, hvorfor bankerne må afskrive dem som tab.
Det ville betyde, at tabene vil gå fra bankernes egenkapital, hvorfor dennes størrelse i forhold til udlånet vil blive stadig mindre - hvorfor endnu færre vil låne bankerne penge - osv.

Nu er statsobligationer penge: Derfor tales om at klare problemerne med seddelpressen. Det er nu ikke helt rigtigt.
Gjorde man det, så ville pengemængden stige i forhold til den økonomiske aktivitet. Det vil naturligvis betyde en rivende inflation. Det er ikke sket.

Derfor må pengemængden ikke være vokset. Nej, det er den heller ikke!
Det skyldes at den del af pengemængden som udgøres af bankernes udlån og realkreditobligationer ikke er så stor i virkeligheden som tallene tyder på.

Da banker og realkreditter for praktiske formål hverken får renter eller afdrag på deres fodringer, så er de penge afgået ved døden.
En fordring, der hverken forrentes eller afdrages er et TAB.

Når det er gået så galt som det er, skal vi endnu engang lige slå fast at krisen ikke skyldes uheldige omstændigheder, men faktuelt ENE OG ALENE KRIMINELLE FORHOLD i den finansielle sektor.
ie, et makroøkonomisk ponzi sceme af gigant astronomisk størrelse!.

Jeg så hellere hele møllen gå konkurs/bankerot, uanset tab i alverdens pensionsfonde eller regionale/nationale investeringer.
Det finansielle system som vi kendte det fortjener ikke at fortsætte.

Jeg vil langt hellere låne penge direkte af min egen stat, og betale renter til landet på en langt mere gavnlig måde...eller låne mine penge direkte til staten og deraf en rimelig og fornuftig forrentning heraf.
Det er slået fast med et 7" søm at man overhovedet ikke kan stole på finansverdenen....og det vil ALDRIG ændre sig!

Esbjerg skrev:Tak Thomas..... og hvad siger du nu? haaha jeg tror vi er mange der langt fra er tunge men måske lige mangler at blive samlet op indimellem

Jamen selv tak.
Det har afgjort debatmæssig værdi, at man en gang i mellem bliver nød til at opsummere. At noget har været debatteret for flere år siden betyder jo ikke, at alt står med flammeskrift til evig tid. 99,5% af al litteratur er glemt 40-50 år efter.

Gorrion:

Jeg er helt enig. Men lige meget hvem der ender op med nøglen til seddelpressen vil der opstå kriminalitet og råddenskab. (Hvem skal bestyre den store krukke slik der står i børnehaven ? )

Gorrion skrev:
Når det er gået så galt som det er, skal vi endnu engang lige slå fast at krisen ikke skyldes uheldige omstændigheder, men faktuelt ENE OG ALENE KRIMINELLE FORHOLD i den finansielle sektor.
ie, et makroøkonomisk ponzi sceme af gigant astronomisk størrelse!.

Jeg så hellere hele møllen gå konkurs/bankerot, uanset tab i alverdens pensionsfonde eller regionale/nationale investeringer.
Det finansielle system som vi kendte det fortjener ikke at fortsætte.

Jeg vil langt hellere låne penge direkte af min egen stat, og betale renter til landet på en langt mere gavnlig måde...eller låne mine penge direkte til staten og deraf en rimelig og fornuftig forrentning heraf.
Det er slået fast med et 7" søm at man overhovedet ikke kan stole på finansverdenen....og det vil ALDRIG ændre sig!

Tja kriminaliteten kommer erfaringsmæssigt først, når man skal til at dække over sine dumheder.
Det hjælper jo sjældent, fordi er man først uduelig som bankmand - så er det lidt sent at skifte karriere.
De kneb man benytter er heller ikke de vakseste. Problemet for os andre er, at de bankfolk, der har lavet lortet - de får lov at blive siddende og køre det hele længere ned i grøften.

Men generelt skal man ikke stole på banker - eller andre, der afgiver løfter, de ikke kan holde.