Hvad er op og ned i mink sagen?

Vi skal nok starte et andet sted:

Max Hansen (et wienerbarn): Im weißen Rößl am Wolfgangsee.....

Årsagen til at jeg bringer dette er, at et stort antal alpehoteller efter krige er gået op i lys lue ... og har fået udbetalt forsikringen.

Følgende observationer:

• Markedet for minkskind, som har været en stor artikel i Kina, er forsvundet, fordi der er ikke nogen tvivl om at det kinesiske marked forsvinder - for evigt: Kina er på vej tilbage i det hul, de aldrig rigtigt er krøbet ud af.
• Landbruget er dybt forgældet - herunder naturligvis også minkavlere.
• Først anslog man erstatningsbeløbet på 5 mia., så var det aaaalt for lidt: Beløbet blev så anslået til 10 mia.

Dette her lugter fælt af assurancesvig. Sine steder altså.

1. En fuldstændig hysterisk overreaktion på en gang sommerforkølelse, for andet er Corona ikke!
2. En hysterisk reaktion på et påskud (og det er alt, hvad Corona er) til at slå ned på de kommunistiske og nazistiske terrorister i SF/Enhedslisten - det er skolelærere.
3. Så er der nogle pelsdyravlere, der finder en udvej for at komme ud af deres bundløse gæld til en kriminel bank - Nordea har halvdelen af alle landbrugsudlån og Nykredit har indirekte resten, fordi de provinsielle mikrobanker har skubbet risikoen over på realkreditsystemet.
4. Den nemme udvej er at få staten til at betale ved at påstå, at disse mink er så smittefarlige, bla. bla. bla.
5. Da Corona er et påskud og i sig selv svindel, så er der ikke nogen, der kan modbevise noget som helst. Hele sundhedsvæsnet er jo taget med bukserne nede og aner reelt ikke hvad de foretager sig - selvom de påberåber sig ekspertise.
6. Dertil kommer en række veganer skolelærere, så har vi opskriften på massehysteri.

Der har igennem 20 år været faldende interesse for lortet og nu er behovet slut  

klogeaage 35 skrev:Der har igennem 20 år været faldende interesse for lortet og nu er behovet slut  

En udmærket observation!

Bl.a. fordi slidstyrken af en minkkåbe er så stor, at det må betegnes som en investering. Problemet er bare, hvor mange minkkåber har et kvindemenneske brug for? Jeg véd at tallet ligger højt - endog meget højt; men..... når familieslottet har brug for en tilbygning, så plejer de fleste at sige stop.

Det er ligesom med F-16 jagere: Behovet for løbende anskaffelser er til at overse, når man først vænner sig af med at smide dem i terrænet i stort tal (de bliver så bøjede af det), så kan de holde længe. Der skal en kvalitativ ændring af behovet til, før man anskaffer nyt.

Det betyder ikke, at der ikke stadig kan tjenes penge på minkavl; men det kræver en dygtig driftsherre. Der har formentlig gennem hele processen været en løbende kvalitetforbedring. Skal vi græde over, at der forsvinder nogle minkbønder? Nej! (Det betyder så ikke at alle skal nedlægges - ikke nu med det samme; men nogle skal afvikles).

Det skal de bl.a. fordi fødevarepriserne er stigende, så de skal lave flæskestege - og oksehaler (smager skønt).

Minkskind har haft faldende priser de sidste 5-10 år, hvorfor det er en afgrøde, man skal opgive. Modsat fortsætter fødevareproduktion i landbruget med stigende priser - ikke meget men noget.

Det andet er, at (formentlig) Nordea har massive tilgodehavender både i brugene og Copenhagen Fur. Minkavlerne vil gå fallit - men det er de allerede: Brugene er voldsomt overbelånt (hvis jeg ikke tager fejl) og deres andelforening Copenhagen Fur er i massiv gæld.
Nordea skal da være meget velkommen til at overtage de ejendomme - de kan kun sælges til andet formål - og det bliver billigt.

Nu bruger regeringen så Corona, som påskud til at slagte minkene - og det er et påskud. OK, så får bønderne en kompensation - vel noget, der minder om 5 mio. pr. brug - det skulle nok være noget mindre; men hvad er driftsresultatet med faldende priser?
Man kan da godt erklære bønderne fallit og overtage gårdene; men hvem pokker tror Nordea, at de kan sælge farmene til? Nej, vel! Det bliver et massivt tab, som Nordea må æde!
Nu har minkavlerne chancen for at komme ud - uden at vi ender i en dyremishandling. Det andet er, at minkfarmene er værdiløse, så Nordea bliver nødt til at afskrive tabene.

Det er Nordea, fordi de konservative holder deres kæft - Danske Bank har antageligt instrueret bøssesvinet og skolelæreren Pape om at holde sin kæft. At Venstre er oppe i falsetten skyldes jo, at Kristian Jensen er et banksvin. Reelt er Venstres vælgere komplet ligeglade med landbruget - det er redningen af banksvin, som de ikke vil have noget med at gøre.

Det videre perspektiv er imidlertid: Det vil betyde et tab for Nordea, der ikke bare kan fejes ind under gulvtæppet. Nordea kan ikke finde
Pointen er, at Nordea vil lade tabet gå videre til indskyderne. Det vil naturligvis sige flextumperne! Da Nordea har ejet deres kunder, så de har både boliggæld og pensionsopsparing i Nordea - så må Nordea opsige de pensionsopsparinger for at få deres tilgodehavender - bare nogen af dem. De pensioner skal udbetales - og beskattes - så det er småpenge, der bliver til fallenterne til betaling af gæld.
Det betyder imidlertid også, at bønderne er ruinerede og da de ikke kan betale, så må Nordea tage tabet - og vi kan få flextumperne i klemme.

Det var såmænd ikke fordi de opdrettede mink; men platugler.

De minder mest af alt om diamantmarkedet, hvor DeBeers har monopol på handlen med diamanter og køber godt op - simpelt hen fordi hvis diamanterne kom på markedet, så ville prisen rasle ned. Muligvis var det derfra, at den hollandske platugle fik idéen?

Diamanter vil alligevel bryde sammen som produkt, fordi de kan fremstilles kunstigt - faktisk ret billigt.

Det er så også Copenhagen Fur, der har købt 2-3 år salg af andelshaverne - så.......

Har jeg ondt af minkavlerne? Øh.... nej.

Det tror jeg, at de har så evigt ret i!

Jeg tror det først og fremmest er rettet mod bankerne - specielt Nordea, fordi de kommer i sidste ende til at stå med tabet - og tabet på ejendomsværdierne.
Nu er minkavlerne så bare en lille del af landbruget og ganske afgrænset.

Bankerne har ikke noget alternativ til en generel restrukturering af landbrugets gæld: De vil få at se, at deres små lette fjederhop på stedet ikke nytter en skid. Fidusen er, at de bønder kan om ikke andet købe deres egen gård på tvang.