USA, Kina og Rusland.
Side 1 af 1
USA, Kina og Rusland.
af Thomas Tirs Okt 06, 2020 10:47 pm
Det er klassisk amerikansk udenrigspolitik: Spille Kina og Rusland ud mod hinanden.
Richard Nixon åbnede for Kina. Bl.a. medførte det, at amerikanske bombere, der overfløj Kina ikke ville blive generet af kineserne. Det var så en af de ting, der var let at love, fordi Kina på daværende tidspunkt ikke havde noget, der kunne nå de amerikanske fly.
Konsekvensen var, at det Russiske luftforsvar blev flået op og hele grænsen til Kina - og den er mildest talt lang - skulle dækkes. Vanvittigt kostbart.
Nixon er præsident fra 1969 til 1974. To særdeles kostbare bombere bliver pensioneret i Nixons første år: B-58 Hustler og XB-70 Valkyrie. De benyttede hver sin taktik for at komme gennem det russiske luftforsvar: B-58 ville gå supersonisk i lav højde, hvilket gav et stort problem med rækkevidden. B-70 skulle komme igennem med 3 gange lydens hastighed i stor højde (70-80.000'). Begge dele tvivlsomt realistisk.
Det, der sker i dag er det omvendte: Nemlig at man spiller russerne ud mod Kina. Det lader også til at lykkes.
USA hamrer sanktioner ned på f.eks. Iran, der ellers ville kunne levere olie til Kina, samtidig fratages Kina mulighederne for leverancer fra Nordafrika. Kina kan skaffe olie fra f.eks. Indonesien; men det er dels kostbart, dels lukkes forsyningsvejen, som Kina vil sikre i det Sydkinesiske Hav. Rusland får dermed et virtuelt monopol på olie til Kinas lamper.
Samtidig falder olieprisen i Europa, fordi Europa dels går "grønt" - sådan da. Følger Rusland ikke ned i pris, så mister russerne det europæiske energimarked og det kommer ikke til at ske. Europa kommer ikke til at importere nævneværdige mængder olie fra USA og Nordafrika vil være henvist til at levere til Europa ud fra simple omkostningsbetragtninger.
Dermed bliver Kina påtvunget et højere prisniveau på energi og konkurrenceevnen vil være dårlig. Europæiske lønninger er godt nok en del højere; men når råvarerne (energi) bliver markant billigere, så bliver det svært for Kina at opretholde prisniveau på eksporten - og manipulationen af valutaen.
Ingen tvivl om, at trykket på Kina er i Europas interesse, fordi Rusland kan ikke afpresse Europa.
Richard Nixon åbnede for Kina. Bl.a. medførte det, at amerikanske bombere, der overfløj Kina ikke ville blive generet af kineserne. Det var så en af de ting, der var let at love, fordi Kina på daværende tidspunkt ikke havde noget, der kunne nå de amerikanske fly.
Konsekvensen var, at det Russiske luftforsvar blev flået op og hele grænsen til Kina - og den er mildest talt lang - skulle dækkes. Vanvittigt kostbart.
Nixon er præsident fra 1969 til 1974. To særdeles kostbare bombere bliver pensioneret i Nixons første år: B-58 Hustler og XB-70 Valkyrie. De benyttede hver sin taktik for at komme gennem det russiske luftforsvar: B-58 ville gå supersonisk i lav højde, hvilket gav et stort problem med rækkevidden. B-70 skulle komme igennem med 3 gange lydens hastighed i stor højde (70-80.000'). Begge dele tvivlsomt realistisk.
Det, der sker i dag er det omvendte: Nemlig at man spiller russerne ud mod Kina. Det lader også til at lykkes.
USA hamrer sanktioner ned på f.eks. Iran, der ellers ville kunne levere olie til Kina, samtidig fratages Kina mulighederne for leverancer fra Nordafrika. Kina kan skaffe olie fra f.eks. Indonesien; men det er dels kostbart, dels lukkes forsyningsvejen, som Kina vil sikre i det Sydkinesiske Hav. Rusland får dermed et virtuelt monopol på olie til Kinas lamper.
Samtidig falder olieprisen i Europa, fordi Europa dels går "grønt" - sådan da. Følger Rusland ikke ned i pris, så mister russerne det europæiske energimarked og det kommer ikke til at ske. Europa kommer ikke til at importere nævneværdige mængder olie fra USA og Nordafrika vil være henvist til at levere til Europa ud fra simple omkostningsbetragtninger.
Dermed bliver Kina påtvunget et højere prisniveau på energi og konkurrenceevnen vil være dårlig. Europæiske lønninger er godt nok en del højere; men når råvarerne (energi) bliver markant billigere, så bliver det svært for Kina at opretholde prisniveau på eksporten - og manipulationen af valutaen.
Ingen tvivl om, at trykket på Kina er i Europas interesse, fordi Rusland kan ikke afpresse Europa.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
og Europa.
af Thomas Tirs Okt 06, 2020 11:14 pm
Lidt misforstået indisk propaganda.
Basalt set, så er det, at Kinas forsøg på at holde CNY undervurderet ifht. USD og overvurderet ifht. EUR - den går ikke!
Jeg bliver mere og mere overbevist om, at Rusland flytter sin militære hovedvægt til Fjernøsten.
Rusland vil gøre meget for at undgå, at have USA i forstæderne til Sct. Petersborg.
Det er her, jeg ser Danmark som en løsning. Rusland kan ikke leve med en isolation fra Europa, Rusland vil ikke have Tyskland som direkte nabo og militær konkurrent (hvad Tyskland så sandelig heller ikke ønsker at være). Den eneste magt, der kan løse den gordiske knude er Danmark og vore betingelser er til at leve med: Fingrene væk fra de Baltiske Lande og Polen. Danmark vil ikke finde sig i, at russerne generer vore kunder og leverandører.
Danmark kan ikke afpresses på energien: Vil Rusland sælge gas, eller vil Rusland sælge gas IKKE?
Basalt set, så er det, at Kinas forsøg på at holde CNY undervurderet ifht. USD og overvurderet ifht. EUR - den går ikke!
- Rusland har ikke så forfærdelig meget at bruge USD til - og Rusland har så sandelig ikke tænkt sig at modtage betaling i CNY eller andre Matador-penge. Rusland skal bruge EUR til at betale for sin import fra Europa.
Europa vil da hjertens gerne eksportere til Kina; men Kina vil få, hvad de betaler for - hvilket ikke er nok. - Samtidig er kinesisk eksport til Europa ikke interessant, fordi kinesiske varer er for dyre, dels som følge af valutamanipulation, dels som følge af, at Kina både betaler for meget for deres energi og energi vil altid med den lange transportvej være en faktor.
- Europa har så sandelig ikke tænkt sig at gå glip af den lille ondartede strid mellem Rusland og Kina. Indtil videre er alt roligt ved den finsk/kinesiske grænse.
Jeg bliver mere og mere overbevist om, at Rusland flytter sin militære hovedvægt til Fjernøsten.
Rusland vil gøre meget for at undgå, at have USA i forstæderne til Sct. Petersborg.
Det er her, jeg ser Danmark som en løsning. Rusland kan ikke leve med en isolation fra Europa, Rusland vil ikke have Tyskland som direkte nabo og militær konkurrent (hvad Tyskland så sandelig heller ikke ønsker at være). Den eneste magt, der kan løse den gordiske knude er Danmark og vore betingelser er til at leve med: Fingrene væk fra de Baltiske Lande og Polen. Danmark vil ikke finde sig i, at russerne generer vore kunder og leverandører.
Danmark kan ikke afpresses på energien: Vil Rusland sælge gas, eller vil Rusland sælge gas IKKE?
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Vi skal have Taifun - også.
af Thomas Fre Okt 09, 2020 9:07 am
så vi kan plaffe russersvinene ned!
Jeg forstår så godt, at Putin er blevet nervøs.
Med oprettelsen af Special Forces kommandoen, så må han unægtelig have sine reservationer omkring, at man måske har planlagt at tage atomvåben fra ham?
Her er Bornholm et udmærket udgangspunkt for en helikopterlandingsoperation.
Russerne er ikke dummere end folk er flest.
Jeg forstår så godt, at Putin er blevet nervøs.
Med oprettelsen af Special Forces kommandoen, så må han unægtelig have sine reservationer omkring, at man måske har planlagt at tage atomvåben fra ham?
Her er Bornholm et udmærket udgangspunkt for en helikopterlandingsoperation.
Russerne er ikke dummere end folk er flest.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
McCain generet i internationalt farvand
af Thomas Tors Nov 26, 2020 6:17 pm
af russerne.
Det viser bare, at det er i Ruslands interesse, at Danmark overtager kontrollen med HELE Østersøen. Det med at genere en amerikansk destroyer, det er at bede om tæsk.
Det viser bare, at det er i Ruslands interesse, at Danmark overtager kontrollen med HELE Østersøen. Det med at genere en amerikansk destroyer, det er at bede om tæsk.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Lavrov vil gøre gengæld
af Thomas Fre Apr 16, 2021 7:53 pm
Dumt, meget dumt.
Nu har USA altid den mulighed at banke oliepisen ned. Sammen med Saudi kan man opnå at ruinere Rusland OG Iran. Der er masser af olie! Masser!!! Man kan med ét slag tage hele det Europæiske marked fra russerne.
Kineserne skal stadig betale i dollar; men Rusland skal købe i Euro.
Nu har USA altid den mulighed at banke oliepisen ned. Sammen med Saudi kan man opnå at ruinere Rusland OG Iran. Der er masser af olie! Masser!!! Man kan med ét slag tage hele det Europæiske marked fra russerne.
Kineserne skal stadig betale i dollar; men Rusland skal købe i Euro.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Store vanskeligheder.
af Thomas Lør Apr 17, 2021 12:59 am
Thomas skrev:Dumt, meget dumt.
Nu har USA altid den mulighed at banke oliepisen ned. Sammen med Saudi kan man opnå at ruinere Rusland OG Iran. Der er masser af olie! Masser!!! Man kan med ét slag tage hele det Europæiske marked fra russerne.
Kineserne skal stadig betale i dollar; men Rusland skal købe i Euro.
Lavrov har store vanskeligheder med at slå amerikanerne lige så hårdt over fingrene, som han selv er blevet dasket.
Amerikanske virksomheder i Rusland? Nø... egentlig ikke: Der er ikke megen handel mellem USA og Rusland. Rusland er betydeligt mindre væsentlig for USA end omvendt.
Fik Trump overtalt Europæerne til at yde mere?
Både ja og nej.
Nej, fordi europæerne som helhed ikke har brugt væsentligt flere penge på militæret. Danmark slet ikke. De penge man har brugt har for en stor dels vedkommende gået igennem finansieringsselskaber, der er ellevilde, hvis de deres udlån er til selskaber med materiel i fast charter. Det gør så ikke så meget, at man ikke får afkast af udlånet - bare pengene ikke er pist væk!
Ja, fordi der er ikke nogen tvivl om, at målt i aktuelle militære ydelser, så har man fået europæerne langt mere op på mærkerne. Hvordan vi når de målsætninger er ved ikke at gøre som amerikanerne siger - bl.a. fordi deres metoder ikke altid er de mest effektive.
Man kan sige om Lars Løkke, hvad man vil; men han har fået snedkereret en løsning i Nordatlanten sammen (og bragt Sverrig og Finland ind i folden), der er bedre og ikke så lidt billigere for USA. Det er komplet åndssvagt, at USA skal rekruttere og betale folk for at feje startbaner, som ikke skal fejes.
Forsvaret af Grønland og Færøerne skal under alle omstændigheder foretages. Der er infrastruktur-udfordringer, som skal løses - ganske uanset.
Bevogtningen af faciliteterne? Det er ikke nødvendigt! Vi bruger ikke vagthunde til at bevogte Sdr. Strømfjord - vi finder, at isbjørne er meget bedre til det - og koster meget mindre.
Det er også billigere for amerikanerne: De kommer til at betale for, hvad de får - husleje er en helt normal udgift. Det, vi ikke gider, er: Betale for privilegiet at gøre amerikanerne en tjeneste.
USA kan godt løse opgaven - sådan da - men det er afsindigt kostbart.
Det er noget russerne også har fundet ud af. Jeg tror ikke på den russiske arktiske rute: Den flytter ting fra hvor de ikke bliver lavet til dér, hvor de ikke skal hen. Med den udnyttelse, der er af handelskibsflåden, så er idéen med at benytte - nok den mest kringlede, kostbare og tåbelige metode - ret beset ikke aktuel. Men, hvis russerne morer sig med at bløde penge i ødemarken, så Guds fred med det.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Vil amerikanske sanktioner mod Rusland virke?
af Thomas Lør Apr 17, 2021 3:39 am
Næhh....
Det, der vil virke er lavere oliepriser; men det er ikke noget USA er specielt interesseret i - det vil jo betyde lavere profit til amerikanske selskaber.
Det får så endda være, fordi man vil kunne importere Saudisk olie - raffinere den - og sælge den videre.
Den anden faktor er nemlig, at en lavere verdensmarkedspris på olie vil hjælpe Kina, hvilket man under ingen omstændigheder gider høre på.
Rent faktisk har det sidste år været gavmildt mod europæerne. Euro'en er reelt blevet opskrevet med noget, der minder om 10% (og Euro'en er blevet 17-18% dyrere ifht. Rubel; men rimelig stabil ifht. RMB). Vi ser også, at de mere langhårede projekter på det "Grønne Område" glider lige så stille ud - evt. udsættes til Kristi Genkomst. Vi ser, hvordan "Transport-planen" brutalt barberer projekter i København og Nordsjælland væk. Jeg har med skadefryd konstateret, hvordan Enhedslisten vræler.
Så det egentlige spørgsmål er: Er det overhovedet nødvendigt, at sanktionerne virker? Jeg mener nej! Rusland er så brutalt henvist til assistance fra USA og EU, at det kommer af sig selv.
Rusland har flyttet Iskander missiler til Krim. Noget tyder på, at russerne reelt er mere bange for en Ukrainsk offensiv end omvendt. Det betyder ikke, at Rusland ikke vil optrappe volden. Hvor mange russere, der er flyttet fra Donetz er ikke let at sige - der er jo ikke noget, der minder om pålidelige tal. Men, hvis man har et alternativ, så er de færreste, der synes det er morsomt at gå på gaden og være bevægelige mål for snigskytter.
Det andet, jeg blev opmærksom på er: Motorindustrien (gasturbiner) i Ukraine er faktisk kinesisk ejet, hvilket forklarer, hvorfor Kina blander sig i det rotteræs. Problemet er her, at Kina nu har fået adgang til den seneste model af hestevogne og den dermed forbundne avancerede teknologi.
Det er noget USA vil tage med sindsro, fordi: At Ukraine og Kina skulle kunne komme op med noget, der kan konkurrere med - ja, selv direktionelt størknede emner - jeg tvivler. At de næppe kan komme med produktion af turbineskovle i ét krystal anser jeg som givet. Fidusen er, at man kan hæve temperaturen i brændkamrene på jetmotorer med et par hundrede grader og få en mere effektiv forbrænding.
Det andet i denne forbindelse er, at bruge turbinemotorer i skibe er ikke specielt smart. Huitfeldt'erne har hurtigtngående diesler og holder den samme fart som turbinedrift.
Det, der vil virke er lavere oliepriser; men det er ikke noget USA er specielt interesseret i - det vil jo betyde lavere profit til amerikanske selskaber.
Det får så endda være, fordi man vil kunne importere Saudisk olie - raffinere den - og sælge den videre.
Den anden faktor er nemlig, at en lavere verdensmarkedspris på olie vil hjælpe Kina, hvilket man under ingen omstændigheder gider høre på.
Rent faktisk har det sidste år været gavmildt mod europæerne. Euro'en er reelt blevet opskrevet med noget, der minder om 10% (og Euro'en er blevet 17-18% dyrere ifht. Rubel; men rimelig stabil ifht. RMB). Vi ser også, at de mere langhårede projekter på det "Grønne Område" glider lige så stille ud - evt. udsættes til Kristi Genkomst. Vi ser, hvordan "Transport-planen" brutalt barberer projekter i København og Nordsjælland væk. Jeg har med skadefryd konstateret, hvordan Enhedslisten vræler.
Så det egentlige spørgsmål er: Er det overhovedet nødvendigt, at sanktionerne virker? Jeg mener nej! Rusland er så brutalt henvist til assistance fra USA og EU, at det kommer af sig selv.
Rusland har flyttet Iskander missiler til Krim. Noget tyder på, at russerne reelt er mere bange for en Ukrainsk offensiv end omvendt. Det betyder ikke, at Rusland ikke vil optrappe volden. Hvor mange russere, der er flyttet fra Donetz er ikke let at sige - der er jo ikke noget, der minder om pålidelige tal. Men, hvis man har et alternativ, så er de færreste, der synes det er morsomt at gå på gaden og være bevægelige mål for snigskytter.
Det andet, jeg blev opmærksom på er: Motorindustrien (gasturbiner) i Ukraine er faktisk kinesisk ejet, hvilket forklarer, hvorfor Kina blander sig i det rotteræs. Problemet er her, at Kina nu har fået adgang til den seneste model af hestevogne og den dermed forbundne avancerede teknologi.
Det er noget USA vil tage med sindsro, fordi: At Ukraine og Kina skulle kunne komme op med noget, der kan konkurrere med - ja, selv direktionelt størknede emner - jeg tvivler. At de næppe kan komme med produktion af turbineskovle i ét krystal anser jeg som givet. Fidusen er, at man kan hæve temperaturen i brændkamrene på jetmotorer med et par hundrede grader og få en mere effektiv forbrænding.
Det andet i denne forbindelse er, at bruge turbinemotorer i skibe er ikke specielt smart. Huitfeldt'erne har hurtigtngående diesler og holder den samme fart som turbinedrift.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Hvad med USA's statsgæld?
af Thomas Lør Apr 17, 2021 4:25 am
Tja, den skal forøges!
Sagen er jo, at russerne accepterer ikke betaling i kinesisk valuta - og det seneste halve år: Heller ikke i guld.
Hvem ønsker at investere i russiske rubelobligationer - det forbud er tilnærmelsesvis latterligt - der er da ikke nogen investor (med håb om at se bare nogle af sine penge igen), der vil røre russiske (eller kinesiske) statsobligationer med en ildtang.
Her behøver vi ikke forudsætte noget så vanvittigt som et kollaps; men en årlig devaluering på 10-20 er noget som en investor vil have sig kompenseret for.
Det er præcis, det der gør den kinesiske gældsfælde politik idiotisk. Det kan godt være at kineserne overtager et land; men sandheden er, at man har smidt pengene væk i et eventyr, der aldrig kommer til at betale sig.
Nej, sagen er den: Der mangler likviditet på verdensplan, fordi både den russiske og kinesiske valuta accepteres reelt ikke som værende penge. Rettere sagt: Det er skam penge - på samme måde som rabatmærker fra den lokale købmand er det - det er bare ikke likvide papirer!
Vi står i et lignende problem herhjemme - sådan rent lokalt - at tidligere var realkreditobligationer en del af pengemængden: Det er de ikke mere!
Problemet er i Danmark, at banksvinene har lånt penge ud til Gud og Hvermand uden smålig skelen til om der var værdier til dækning af gælden.
Det medfører så, at Nationalbanken må lede med lys og lygte for at finde noget man kan finansiere, så man kan holde en passende likvid pengemængde. Noget tyder på, at det så småt lykkes.
Der er jo ikke nogen, andre end idioter, der er principielt imod trafikinvesteringer - bare de medfører en rationalisering. Det er IKKE en rationalisering at betale overpris for eksproprieret ejendom - fordi idioten er medlem af Dansk Folkeparti. Man skal heller ikke betale overpris for anlægsarbejdet. Er disse betingelser opfyldt. så er der umådeligt meget, der kan svare sig, når renten er -½% om året.
Sagen er, at der er enorm overhængende deflation.
Sagen er jo, at russerne accepterer ikke betaling i kinesisk valuta - og det seneste halve år: Heller ikke i guld.
Hvem ønsker at investere i russiske rubelobligationer - det forbud er tilnærmelsesvis latterligt - der er da ikke nogen investor (med håb om at se bare nogle af sine penge igen), der vil røre russiske (eller kinesiske) statsobligationer med en ildtang.
Her behøver vi ikke forudsætte noget så vanvittigt som et kollaps; men en årlig devaluering på 10-20 er noget som en investor vil have sig kompenseret for.
Det er præcis, det der gør den kinesiske gældsfælde politik idiotisk. Det kan godt være at kineserne overtager et land; men sandheden er, at man har smidt pengene væk i et eventyr, der aldrig kommer til at betale sig.
Nej, sagen er den: Der mangler likviditet på verdensplan, fordi både den russiske og kinesiske valuta accepteres reelt ikke som værende penge. Rettere sagt: Det er skam penge - på samme måde som rabatmærker fra den lokale købmand er det - det er bare ikke likvide papirer!
Vi står i et lignende problem herhjemme - sådan rent lokalt - at tidligere var realkreditobligationer en del af pengemængden: Det er de ikke mere!
Problemet er i Danmark, at banksvinene har lånt penge ud til Gud og Hvermand uden smålig skelen til om der var værdier til dækning af gælden.
Det medfører så, at Nationalbanken må lede med lys og lygte for at finde noget man kan finansiere, så man kan holde en passende likvid pengemængde. Noget tyder på, at det så småt lykkes.
Der er jo ikke nogen, andre end idioter, der er principielt imod trafikinvesteringer - bare de medfører en rationalisering. Det er IKKE en rationalisering at betale overpris for eksproprieret ejendom - fordi idioten er medlem af Dansk Folkeparti. Man skal heller ikke betale overpris for anlægsarbejdet. Er disse betingelser opfyldt. så er der umådeligt meget, der kan svare sig, når renten er -½% om året.
Sagen er, at der er enorm overhængende deflation.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
En klar nok analyse:
af Thomas Lør Apr 24, 2021 11:36 am
Trump: don't push Russia into Beijing's hands 5:40
Det med at skubbe Rusland i armene på Kina? Risikoen er minimal.
Sagen er jo, at Rusland er afhængig af Kina som marked for olie og gas. Problemet er, at Rusland ikke accepterer kinesiske CNY - selvfølgelig gør de ikke det! Heller ikke guld er noget gyldigt betalingsmiddel!
Det ser vi ved, at de dollars Rusland tjener skal veksles til euro - og her spildes ikke så lidt på vejen.
Dertil kommer så, at sanktionerne mod Kina gør, at penge investeret i USA flygter ud af USA. Det er derfor aktierne stiger - virksomhederne opkøber egne aktier.
De egentlige problemer er:
Nej, at de skulle blive enige om andet end at USA er nogle dumme svin er ikke sandsynligt - og Rusland vil ikke eksportere våben, der kan (og vil) blive anvendt imod dem.
Det med at skubbe Rusland i armene på Kina? Risikoen er minimal.
Sagen er jo, at Rusland er afhængig af Kina som marked for olie og gas. Problemet er, at Rusland ikke accepterer kinesiske CNY - selvfølgelig gør de ikke det! Heller ikke guld er noget gyldigt betalingsmiddel!
Det ser vi ved, at de dollars Rusland tjener skal veksles til euro - og her spildes ikke så lidt på vejen.
Dertil kommer så, at sanktionerne mod Kina gør, at penge investeret i USA flygter ud af USA. Det er derfor aktierne stiger - virksomhederne opkøber egne aktier.
De egentlige problemer er:
- Kina overvuderer sin valuta ifht. euro; men undervurderer den ift. dollar. Det bliver så problematisk, når de varer Kina importerer prissættes i dollar (dvs. olie og gas).
- Næste problem er så, at Kina er afhængig af at importere fødevarer. Kinas fiskerflåde er (delvist) ikke militær; men et underskud af protein. Det er lande som Filippinerne højt og flot ligeglade med.
Det eneste sted Kina kan købe interessante mængder fødevarer er i USA - problemet er så at den undervurderede kinesiske valuta gør disse fødevarer for dyre. Vi ser hvordan Kina har købt flæsk i Danmark - dvs. de får hvad de betaler for: Ører, tæer og haler.
Det medfører så sanktioner mod import, fordi det importerede ikke lever op til forventningerne. Det går mestendels ud over Australien og New Zealand for tiden. - Kina og Rusland har modsat rettede interesser, fordi Kina importerer olie og gas - Rusland sælger ikke noget videre af fødevarer til Kina - og derfor er det bekymrende for Rusland, at det kinesiske marked forsvinder mellem fingrene på dem: Kina har ikke råd til at betale sin olieregning. Se bare hvilke problemer Kina kom i ved at sanktionere Australske kul. Den kinesiske stålindustri kan ikke anvende den kvalitet kul, som andre leverer. For slet ikke at tale om malmen - det er bare en indikation af, at den rædselsfulde kinesiske sværindustri er på
vej fra vanskeligheder til katastrofe. Så det med at opføre byer til ingen verdens nytte er nok ikke den bedste idé. - Vi ser også en russisk uvilje mod at eksportere våben (jetfly og jetmotorer), hvor kineserne bare kan kopiere. Når jeg ser luftindtagene på kinesiske fly, så vurderer jeg, at de er på et stade som Vesten var i begyndelsen af 1960'erne. (Det har tidligere (20 år siden) fået mig banned på militær sider - det og så bemærkninger om aber).
- Kinesere er ikke patrioter: De er chauvinister af værste skuffe.
Nej, at de skulle blive enige om andet end at USA er nogle dumme svin er ikke sandsynligt - og Rusland vil ikke eksportere våben, der kan (og vil) blive anvendt imod dem.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
En interessant propaganda video:
af Thomas Tirs Maj 04, 2021 11:43 pm
Men propaganda for hvem?
- Opstillingen af anti-ballistiske missiler i Alaska tyder også på, at Rusland flytter Iskander missilerne til grænsen mod Kina. Systemet kan også udlægges som et forsvar mod kinesiske missiler.
- At genoplive "open skies" er en naturlig konsekvens, fordi man skal have bekræftet og kontrolleret, at missilerne faktisk er flyttet. Ikke bare FRA Königsberg TIL Ukraine - de skal langt længere væk.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Ingen tvivl om, at situationen i Kina er alvorlig
af Thomas Tors Maj 06, 2021 2:03 pm
- Kina skal bruge mere tid til at offentliggøre befolkningstallet: Antallet af fødsler er næppe steget - og ej heller er dødsfald blandt ældre kinesere.
At kommunisterne skal bruge ekstra tid på at udfylde tipskuponen er jo ikke noget nyt: Vi kan ikke regne med de officielle tal. - Kinas fiskeriflådes aggressive fremfærd i farvande, hvor de ikke har noget at gøre hænger delvist sammen med en tydelig desperation for at skaffe mere protein.
Tilsvarende hjælper oversvømmelser ikke på fødevaresituationen. - Tilsvarende er energipriserne ikke faldet - for kineserne - de skal stadig betale i hård valuta til russerne og andre. Det giver så en vekseltrafik fra USD til EUR, fordi russerne har regningerne i EUR.
- Den aggressive militære fremfærd tyder også på, at Kina vil løse interne problemer ved at stjæle - ganske som de plejer.
- Kinas undervurdering af egen valuta ifht. USD og overvurdering ifht. EUR straffer sig nu.
Alle kan se i supermarkedet, hvordan slagterafdelingens bedste stykker er på tilbud; mens revelsben, grisehaler/-ører/-tæer ikke er til at opdrive. Kineserne får, hvad de betaler for - og ikke mere.
Thomas- Antal indlæg : 34592
Join date : 27/10/08
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum