Rusland og Kina.

Det er uden tvivl resultatet af et russisk stabsstudie.
Konklusionen er næppe kontroversiel.

Af interesse er:

• Man regner ikke med tab fra amerikansk side p.gr.a. ubåde. Det siger også, at de russiske ubåde ikke vil være effektive udenfor polarhavet - og dér kun marginalt. Ruslands arktiske flåde regnes for neutraliseret - også af russerne selv.
  Det betyder også, at Rusland opgiver sine højsøambitioner - de får ikke større indflydelse af den grund og det koster afsindige beløb.
• Interessant nok går russerne, som jeg, ud fra, at USA vil basere sin strategi på erfaringerne fra 2. verdenskrig i Stillehavet. Her går man så ud fra, at USA ikke gentager de samme fejl som dengang - hvilket nok er en realistisk vurdering.
• Russerne forudsætter at kun ét amerikansk hangarskib kommer i kamp, hvilket er det samme som, at sige, at kineserne vil forsøge et overraskelsesangreb a la Pearl Harbor.
• Russerne ser egentlig ikke Kina som en søværts trussel: De får ganske enkelt for mange klø af amerikanerne. Et angreb over land mod Rusland er derimod en helt anden sag! Dette må indgå stærkt i de russiske militære overvejelser.
  Rusland har ikke kræfter til en to-fronts krig, hvorfor Rusland må finde en ordning med Nato.
• Hvordan stiller Danmark sig så til det? Tja... Trinepigen har forespurgt Norge om de vil bidrage til en europæisk flåde. Det kan Norge "ikke afse ressourcer til".

Rusland har flyttet et artilleriregiment med Iskander til grænsen til Kina.

Naturligvis siger man ikke, hvor man har taget det missilsystem fra - så her må vi gætte.

At den øvelse alene omfatter Iskander kan ses af det begrænsede opbud af mandskab.

Men Rusland forbereder en offensiv i Ukraine.

ikke særlig sandsynlig.

De har nemlig modsat rettede interesser - og er interesserede i, at disse interesser ikke fører til konflikter mellem dem.

Det er imidlertid lykkedes USA og Europa at spille disse to ud mod hinanden.

Meget af den ballade vi ser i bankvæsnet for tiden er formentlig deres afhængighed af USD; men at Rusland skulle være specielt interesseret i at modtage betaling i kinesisk CNY??? Det er svært at se, hvad Rusland har interesse i at købe i Kina.

Men det er en gammel sang, hvor omkvædet er det samme - og den har aldrig været populær.

Er nok velegnet til opgaven.

Fordelen ved QE II er at hun kan operere med fly uden at løbe op i fart. Hun er derfor velegnet i det Græske Øhav, hvor et amerikansk hangarskib er for kluntet.

Men i alt det nonsens er der oplysninger.

Rusland udbygger sin flåde med - hovedsagligt - mindre skibe. Der er tale om et invasionsforsvar mod kineserne.
Der er tale om - reelt - at flytte den russiske flåde væk fra Polarhavet, Østersøen, Middelhavet og Sortehavet. Der er kun Fjernøsten tilbage.

Meget tyder nu på, at Ruslands hovedbekymring er Kina.

At disse missiler skulle være vejmobile? Ikke tale om, at skrumle på sideveje med et kæmpe atom missil. Realistisk er det derfor Sovjet byggede An-124 Condor. Godt nok er russere knald i låget; meeeeeen......

Thomas skrev:Meget tyder nu på, at Ruslands hovedbekymring er Kina.

At disse missiler skulle være vejmobile? Ikke tale om, at skrumle på sideveje med et kæmpe atom missil. Realistisk er det derfor Sovjet byggede An-124 Condor. Godt nok er russere knald i låget; meeeeeen......

Rusland har ganske enkelt ikke råd til at være uvenner med Nato. Vi ser, hvordan det kinesiske energimarked ikke har råd til at betale. Kinesisk valuta er spillemærker og guld er heller ikke brugbart. Rusland kan ikke betale regninger med guld, fordi Tyskland, Frankrig og Italien har masser af det. Som kineserne er, så vil de lave selvbetjening i det østlige Rusland.

Samtidig er Kina også et Nato/USA problem - og dem tør kineserne ikke gå i krig med.

Det er sådan set rigtigt nok.

Problemet med betragtningen er:

1. Kina kan ikke holde sammen uden en eksport, hvor importen til fremstillingen koster langt mere end eksporten kan indbringe.
2. Rusland kan ikke overleve uden energieksporten til Kina - til overpris.
   Rusland er tvunget til at koncentrere hele sin flåde i Fjernøsten - var der nogen, der nævnte Port Arthur? Det er en flåde Rusland ikke har råd til!
3. USA's allierede skal købe amerikanske våben - javel, det er Trumps tanke; men sådan virker den maskine altså ikke. I sidste ende bliver USA nødt til - af økonomiske grunde at købe Taifun. Sagen er nemlig, at tilsyneladende er det mindst lige så dyrt at sætte F-15 ind i en opdateret produktion igen, som at købe Taifun. Forskellen vil være en billigere drift af eskadrillerne, fordi hele konstruktionen af Taifun er 30 år yngre og mere avanceret - samtidig har Taifun været så meget i drift, at børnesygdommene er ved at være overstået.
4. Naturligvis blander USA menneskerettigheder ind i sagen. Vi så jo med Hitler-Tyskland, hvor galt det går, når man fører en kinesisk politik.

Hele det forargede politiske nonsen i video'en er basalt set russisk afmagt. Rusland kan ikke opretholdes på tilskud fra Europa - det har det aldrig kunnet; men problemet med Rusland og Kina er: De lærer IKKE af deres fejltagelser - tværtimod, de begår de samme dumheder om igen.

Det er det, der kommer ud af at lytte til skolelærere: Gentagelse af dumheder, ondskab og stupiditet.

Admiral Igor Kostyukov, chief of the Main Directorate of the General Staff (GRU), the Russian military intelligence agency:

Admiralen har såmænd nok ret i det taktisk militære. Ser vi på antallet af hangarskibe, så er 7 ud af 11 designeret til Stillehavet. Dertil kommer så det løse med våben under udvikling og deployering.
Der, hvor Kostyukov tager fejl er: USA har ikke tænkt sig at gentage fejlene fra 2. verdenskrig. USA vil holde sig mobil og lande styrker inden fjenden erobrer området. Det med at besejre Japan én ø ad gangen var særdeles kostbart - også i materiel.

Det er klart, at USA ikke vil acceptere hverken Rusland eller Kina på lige fod.

Man skal også se på, hvad Indien er interesseret i: Billig energi og billige fødevarer. Det vil uundgåeligt støde mod hhv. Rusland og Kina - og deres selvopfattelser.

Hvad Kostyukov ikke forstår en brik af - dum, som en skolelærer - er økonomi.
Ikke alene kan verden så udmærket leve uden Kina, fordi hovedparten af Kinas bidrag til verdensøkonomien som industrielt "kræftcenter" er, at Kinas betydning kun er ét led i den globale forsyningskæde - et led, det ikke er svært at erstatte - en erstatning, der er i fuld gang. Man kunne nævne, at meget af Kinas produktion reelt er lønarbejde: F.eks. eksporterer man svinetarme til Kina, der renser dem og sender dem tilbage til f.eks. Danmark - for nu at illustrere virkningsmekanismen.

Reelt har Kina penge med på arbejde, hvilket ikke er nogen god forretning - på sigt. Kinas sammensynken økonomisk kan ingen gøre noget ved. Vi ser, at Kina benytter slavearbejdskraft (som Hitlertyskland).

Kostyukov er imidlertid interessant nok som person - eller rettere: Hvordan han blev forfremmet.

Kostyukov's forgænger var en flyver General Oberst Igor Korobov.

Korobov died on 21 November 2018, "after a long and serious illness"

. Bemærkelsesværdigt - specielt, når man tager i betragtning:
He [Korobov] was appointed by president Vladimir Putin to head the military intelligence directorate (GU) following the sudden death of Igor Sergun in January 2016.[/quote]
Korobov's forgænger i embedet: Igor Sergun blev forfremmet så sent som:

Colonel General on 21 February 2015

.

Two days after his death, the U.S.-based global intelligence company Stratfor questioned the official version of Sergun's death citing an unattributed report that alleged he had died on New Year's Day in Lebanon. In early March 2016, a similar theory was suggested by the Lebanese daily Al Akhbar that alleged Sergun was killed when on a visit to Beirut in a "complicated secret mission" carried out by unnamed Arab and Middle Eastern intelligence agencies. His death was cited as one in a series of "dozens of high-profile" Russian officials' (as well as Putin critics') sudden deaths, such as Vitaly Churkin's (February 2017), in "the past three years in Russia and abroad in suspicious circumstances" in a publication by USA Today of 2 May 2017. The Kremlin spokesman Dmitry Peskov dismissed such media reports as rumours.

During a 24 January 2017 questioning by FBI agents at the White House, then-U.S. National Security Advisor Michael Flynn said "he called Ambassador Kislyak following Sergun's death in Lebanon". After Flynn's FBI interview summary was released on 17 December 2018, the Russian Defense Ministry issued a denial that Sergun had died in Lebanon, calling the story "conspiracy nonsense".

Det er skrækkeligt, så dårligt helbred militære efterretningschefer har i Rusland. Skrækkeligt!!!
Som så ofte, så viser det sig, at den afledte historie er meget mere interessant, end den orientering, "nogen" ønsker at anbringe.

Hmmm.... Lad os se: Nazi-Marie Krarup er forsvarsordfører indtil 2018.....
Det, jeg tror, at der er sket er: Russerne har "vippet" Nazi-Marie for at slippe af med hende - hun er meget heldig - indtil videre, at hun ikke fik en behandling med Novichok.

Ingen tvivl om, at de seneste russiske militære katastrofer har haft konsekvenser for de ansvarlige. Der er tale om eklatante fejlvurderinger. Jeg tror ikke på, at GRU har forudset Vestens reaktioner på de russiske provokationer.

Fejllæsning.

Nu gider jeg ikke kommentere direkte, fordi de har en dagsorden, jeg ikke kan gennemskue.

Rusland og Kina allierede? Ikke tale om! De har modsat rettede interesser.

Biden er så snu nok til at trække sig fra Afghanistan, hvorved Rusland får et problem til på sydgrænsen.

Kina forsøger at fiske i rørte vande ved at alliere sig med Iran - helt forudsigeligt. Lige så forudsigeligt så jokker Xi PingPong Rusland inderligt over tæerne Kina vil igennem "-stanerne" som Rusland betragter som sin baghave. Det er så endnu et kernevåbenproblem Rusland har at tumle med.

Mødet på Island handlede ved grundlæggende set mest om, at nu trækker USA sig fra Afghanistan - Europa for at koncentrere sig om Rusland og USA om Kina. USA's alliancer i Sydøstasien tør PingPong reelt ikke udfordre, hvorfor aggressionerne må rettes mod Rusland (Vladivostok). Her er den seneste øvelse i Barentshavet en indikator: Hvad skal Rusland med en Nordlig Flåde (rent spild af penge)? Den eneste svære enhed: Krydseren Peter den Store burde nok koncentrere sig om forsvaret af Vladivostok mod Kina - og Rusland bør nok komme til en ordning med Japan om de Kurilske Øer, som Stalin fik raget til sig.

Biden spiller med en væsentligt stærkere hånd end Obama gjorde - og Rusland kvajede sig ved at satse på Trump.

Det var nok årsagen til, at kronprinsen IKKE skulle til OL i Japan.

Man kunne ikke have det lille fjols til at tumle rundt, hvor det kunne blive politisk tvivlsomt. Her var Corona så et bekvemt påskud til at holde ham hjemme under opsyn.

Problemet for Rusland er, at det Kinesiske marked falder bort (i vidt omfang): De har ikke penge til at købe olie for og behovet for energi i Kina falder - stållagrene er enorme. Nu er problemet så med Kina, at når de ikke kan købe, så vil de - naturligvis (man er vel kineser og kommunist?) - stjæle. Det sidste er Russerne ikke så glade for.

Problemet ruller imidlertid videre: Når de kinesiske kunder falder fra, så mangler omsætningen - for ikke at tale om fortjenesten. Hvis vi antager at Kina står for ca. ½ af verdens energiforbrug - hvilket nok ikke er meget galt - så betyder selv 10% nedgang virkelig et indhug i budgetterne (specielt fordi Rusland vil have nær monopol på energi til Kina). Det vil trykke prisen på olie.
Hidtil har man kunnet stole på, at Saudi Arabien ville kompensere ved at reducere sin olieproduktion. Desuden er Venezuela (for tiden) faldet ud af produktionen: Men dels kan Venezuela ikke for tid og evighed klare sig uden olieindtægterne (selv efter et sammenbrud), dels vil Saudi ikke lade Iran løbe med det marked, der er tilbage.

Produktionsbortfaldet vil - i nogen grad - bremse prisfaldet; men de høje oliepriser har sat gang i substitutionsmekanismer (som den "Grønne Omstilling") og nogle af dem vil kunne betale sig - også selvom de - isoleret set - aldrig kan tjene sig hjem. Vi ser også i Europa, hvordan den væsentlige del af vejnettet går tilbage til romersk tid: Det er en hel del lettere (af mange grunde) at lave en ny vej, hvor der allerede ER en vej.
Det uagtet, at den vej i sin tid blev anlagt suboptimalt. Hvor går motorvejene i Storbritannien? Tjaa... de er en oven på de gamle romerske veje eller også lige ved siden af: Ermin Street ligger lige op ad motorvej M4 (der er bedre eksempler). M4 er på lange stræk helt snorlige - og det er Ermin Street også. Romerske fejltagelser for 2000 år siden lever skam videre i bedste velgående.
Så fejlinvesteringerne i miljøvrøvl har skam en "strålende" fremtid for sig som eksempler til skræk og advarsel.

Men prisen VIL FALDE - det er bare usikkert, hvor lang tid det vil tage. En del af produktionstilbagegangen vil blive russisk - ganske enkelt fordi det er kostbart; men ikke proportionalt, fordi nu er gasledninger mm. anlagt og så kan ikke andet betale sig, end at benytte dem.

Beldringe lufthavn (eller nu kaldet H.C.Andersen Airport - ak, ak, ak) ligger optimalt for luftforsvaret af Berlin - hvis man altså letter med bombeflyene fra East Anglia. Den blev dels saboteret, dels havde tyskerne tabt krigen inden den blev operativ. Så nu ligger den dér - så kan man lige så godt bruge den til noget fornuftigt, som spredningslandingsplads for jagerfly mm.?
Tempelhof i Berlin er anlagt af Hitler og har en terminalbygning, som overhovedet aldrig har været brugt - og som selv det mest optimistiske fjols i dag kan se, at uanset hvad, så var det overdimensioneret i uhyggelig grad. Det betyder imidlertid også, at det for den europæiske lufttrafik er nemmere at finde nogle passagerfly, der kan klare sig med en 5-6.000' landingsbane - der er jo en sekssporet motorvej lige op ad.

Det er gået op for Putin, at han har et meget større problem end EU. Umådeligt meget større.

Da amerikanerne forlod Afghanistan, så fik de endnu ét..... og de véd det!

Det er for Ruslands vedkommende noget af en blandet pose bolscher.
På den ene side, så har man fået de europæiske Nato-allierede til at samle knoglerne; men ikke så meget, at de ikke kan se svaghederne i den russiske opstilling.
Det er tindrende klart, at EU-landene ikke vil lade sig provokere - og det er en tåbelig idé at genere sine kunder.

EU har jo ikke nogen intention om at indlemme Ukraine? Hvor skulle man dog det?

• Ukraine er så bundkorrupt - og vi har nok problemer med de platugler, vi allerede har.
  
• Königsberg er - bortset fra Iskander-missiler dybt uinteressant for EU - noget som reelt også gælder for russerne. Der er nogle korvetter under bygning; men ikke noget der minder om en højsøflåde med ambitioner om at forcere de danske bælter. Det var jo ellers kun 6-7 år siden, at det helt hysteriske politiske kommentarium var helt oppe i den tårevædede falset over Mistral-klasserne under bygning i Frankrig. De kom så ikke til Canada; men ligger vel stadig ved kaj i Egypten.
  
• Den russiske arktiske flåde er næppe noget, der kan gøre hverken til eller fra. Den er i hvert fald ikke mere farlig end, at Danmark/Norge/Island kan håndtere dem.
  

Der er blevet frigjort betydelige Nato-styrker fra grænsen mod Rusland - af den simple grund, at meget af Putins hoppen op og ned på stedet havde meget få realiteter bag sig. Det er ikke noget Rusland med sin gode vilje har opgivet; men der er ganske enkelt ikke penge til at holde helt det beredskab fra russisk side - og meget af det beredskab ville have svært ved at stå til søs, eftersom det var rustet til kajen.
Der hvor gevinsten er kommet for russerne er, at USA og Storbritannien nu vender sig mod Kina med større styrke. Der er reelt med ordningen af Nordatlanten blevet frigjort et amerikansk og et britisk hangarskib - der er simpelt hen ikke brug for dem i Nordatlanten.

Det frigjorte amerikanske hangarskib bliver i høj grad brugt til at afvikle pukler og mindske presset for, at CVN-78 Ford bliver erklæret operativ. Man kan få indført ny teknologi i en afprøvet og velovervejet procedure.

Men nævner ikke noget om PRISEN!

Skal vi sige det sådan: Hjerteligheden var noget mindre end påfaldende.

De vil ikke veksle USD til EUR.

at Kina leverer våben?

Jeg tror ganske enkelt, at det er fordi Kina ikke har egentlige penge at betale for den russiske olie og gas. Problemet er imidlertid: Hvad er prisforholdet mellem Fulcrum jagere og tønder olie.

Det viser bare noget om, at forholdet mellem Rusland og Kina er på niveau med tuskhandel, hvor begge parter leder efter varer, som den anden part er interesseret i. Meget godt kan der siges om tuskhandel; men det er næppe den mest effektive transaktionsform.

Det er næsten rørende at se, hvordan det lykkes Austin at undgå at skraldgrine.

Forespørgslen om at Kina vil hjælpe Rusland og Putin er (indrømmet) ubærligt i sin latterlighed.
Xi PingPong vil støtte Putin som rebet støtter en hængt mand. Den hjælp Kina kan yde vil have en pris, som Rusland hverken kan eller vil betale. Her tænker jeg naturligvis på prisen for olie og gasleverancer.
Fidusen er, at kommer prisen langt nok ned til Kina er interesseret, så vil Kina videresælge energileverancerne til under verdensmarkedspris - og samtidig score en fed profit.

Det USA gør lige i øjeblikket er at opkøbe gamle Nato-våben og Sovjet-våben til en honnet pris - for så at tilbyde at fylde depoterne op med tidssvarende udstyr - til en rimelig pris.

Kina smuldrer, mens vi kikker på det.

Kina vil ikke eksistere som en samlet nation.
Kineserne var nok så overrasket over den russiske hærs kollaps, som resten af verden var. Hvad værre er: Hele den kinesiske plan går ud på, at alle andre vil løse deres selvskabte problemer - øhh.... det gør de ikke.

Peter Zeihan er en af de få, der har påpeget Kinas centrale problem: Fødevareforsyningen.

Kina er som Rusland chokeret over de sanktioner Vesten har klasket på Rusland - vel at mærke sanktioner, som ikke rigtigt generer Vesten - jo, der er et par skibsværfter, der mangler ordrer på lystyachter - stærkt generende for nogen, der ikke har noget bedre at foretage sig.

Lidt tal:

Hvis Rusland har indsat 120 kampgrupper og de udgør 2/3 af Rusland totale styrke, så har de noget, der minder om 180 kampgrupper.

Med et tab på 1/4 af styrken i Ukraine, så er der forsvundet 30 kampgrupper. Fordi når de er kampineffektive, så skal de i princippet genopbygges fra bunden.
Dvs. totalt kan Rusland stille med 150 kampgrupper.

Pointen med Putins besøg i Kina har været, at han ville skaffe sig sikkerhed for, at Kina ikke ville benytte lejligheden til at angribe Rusland. Det har han nok opnået; men det har kineserne ikke gjort gratis! Det har betydet markante rabatter på Kinas energi-import?

Det var samme problemstilling Stalin stod i ved udbruddet af 2. verdenskrig - det var derfor Richard Sorges spionage mod japanerne var væsentlig - og Stalin kunne trække tropper væk fra grænsen til Kina.

Er en skarp advarsel til Kina.

Når man ikke kan landsætte så meget som en gummibåd mod en modstander, der ikke har en flåde, så bliver truslerne om at invadere Taiwan ret så tomme.

Kina bruger afsindige midler til at opbygge en flåde. En flåde, der som minimum skal sikre forsyningerne til Kina af fødevarer og energi - hvilket ikke er muligt - ikke med de mængder fødevarer og energi, som Kina bruger.
Her har Kina så valgt den dyreste løsning, der ikke er en løsning.

En forudsigelig kniv i ryggen på Putin.

Hvor pålidelig den efterretning er, skal jeg lade være usagt. Men den udvikling er logisk:

1. Efterhånden som Kina synker sammen vil efterspørgslen efter energi i Kina falde. At tro på, at den kinesiske model kan fortsætte. Uhæmmet byggeri af tomme huse og kinesiske mure, en ineffektiv sværindustri osv.
   Corona-farcen er blot et påskud for en nedlukning af Kina - et kollaps i slow motion, der ville ske ganske uanset.
2. Kina har ikke midlerne til at fortsat at betale Rusland i USD - de kan ganske enkelt ikke skaffe USD i et omfang, der er nødvendig for at betale for energi-importen. Hvis Rusland skal håbe på at beholde det kinesiske (reducerede) marked, så skal prisen reduceres mere end drastisk - hvilket vil sige en foræring.
   Fra russisk perspektiv, så er det ligegyldigt om tabet af indtægter i USD kommer fra en drastisk prisnedsættelse eller en blokade af eksporten. Indtægten falder bort under alle omstændigheder.
3. Ruslands forsøg på at få kunderne til at betale i rubler har ingen gang på kinesisk jord. Kina kan ganske enkelt ikke erhverve rubler, da Rusland ikke køber nævneværdigt i Kina. Pengepolitik er overhovedet ikke en kompetence i hverken Rusland eller Kina. Det minder mest af alt om clearing-kontiene, som Hitler brugte flittigt, med uheldigt resultat. Guld er heller ikke en løsning: Dels fordi Kina ikke har guld nok til at betale betale russerne, Rusland kan nok være tvunget til i et vist omfang at acceptere betaling i guld; men det har sin begrænsning, fordi Rusland kan ikke sælge guldet videre. Kina kan derimod vælte guldmarkedet for at skaffe USD/EUR - og det vil medføre, at udover sanktionerne med de indefrosne aktiver i USA og Europa, så vil den russiske guldreserve blive værdiløs.

Dvs. at udover, at Kina har ekspanderet og dermed drevet energiforbruget i vejret, så har det kinesiske forbrug drevet energiprisen op i de afsindige højder. Det vil korrigere sig eftersom Kina holder op med at eksistere - den centrale kontrol med kineserne ser jo ikke ud til at fungere påfaldende godt.