Og her ryger den første....

Vi er nok meget enige.

Doctor: Jeg er da enig i at - uanset hvad så var det ikke i nogens interesse at Thorning gik ned - bestemt heller ikke Venstres - at Trolex som sædvanligt ikke har fattet en disse - det burde ikke overraske.

Journalisterne har fået noget at skrive om.

Demokratiets problem er lige i øjeblikket, at flertallet skal have kysen kantet - og det går man ikke til valg på.

Sammenfald? Ja tidsmæssigt, men....

Sass har jo ikke noget at være sur over! Der må være en grund til at han opfører sig så dumt - og påkalder yderligere opmærksomhed omkring sig selv.
En forklaring kunne være, at han truer med et og andet.

Flot skrevet cirb. Ja, vi er enige i alt det du skriver.

En anden dag, en anden gang, på et andet tidspunkt vil jeg skrive lidt om visdom og hieraki.

Thomas skrev:
Sass har jo ikke noget at være sur over! Der må være en grund til at han opfører sig så dumt - og påkalder yderligere opmærksomhed omkring sig selv.
En forklaring kunne være, at han truer med et og andet.

Sass er af samme kaliber og støbeform som Trolex, og nu er det ved at gå op for ham, at pausen fra inderkernen i socialdemokratiet nok bliver af ret permanent karakter. Det har han slet, slet ikke format til at bære med værdighed.
Farvel til ham.

Mvh
Cirb

Det er så lige her vi er uenige om proportionerne.
Danmark står midt i "Den største økonomiske krise siden Anden Verdenkrig". Europa er ved at spittes. Adskillige europæiske lande er ved at gå bankerot. USA hidtil verdens vækstmotor er ved at gå bankerot. G20 landene holder adskillige møder, og kan ikke løse krisen. Danmark står for formandsskabet i EU næste år. Vi skal tage stilling til Euroen. Det arabiske forår, hvor Danmark er en synlig part kører for fulde damp. Krigen i Afghanistan, hvor Danmark også har bidraget langt mere end størrelsen af vort land tilskriver, skal afvikles.
Familierne står med risiko for arbejdsløshed, tvangsauktioner, overgang til kontanthjælp(hvilket betyder likvidering af deres formue) og endelig ophævelse af efterlønnen samt øgning af pensionsalderen .............................

og du skriver:
"Thornings skattesag drejede sig, i værste fald, om en mindre social demokratisk formands kortsigtede politiske skæbne"

Cirb: Hvad ville der være sket, hvis Thorning i ovenstående sammenhæng var dømt for en mindre uskyldig skattesag?
Hele Rød blok ville være blevet splittet i atomer kort før valget.
Det ville have været en katastrofe for alle de almindelige mennesker (1/4 af danmarks befolkning) som stemmer socialdemokratiet.
Det drejede sig IKKE om en enkelt politikers politiske skæbne. Det drejede sig om at amputere hele rød blok, på en mindre politikers politiske skæbne.

Tror du ikke, at folk der har været i statsapparatet i mange år har været pinligt bevidst om det, og har prøvet at styre skuden, så man ikke kom i den situation.

At så enkelte kortsigtede politikere, spindoktorer og hele medieverdenen går i deres egen lille verden, som er styret af her og nu DRAMA , magt, hævn, og mest af alt det kick som det giver når adrenalinen suser gennem årerne, det siger desværre mest om spindoktorer og medieverdenen og deres virken og moral.

Krause-Kjær og CO har fået kronede dage. Hofsnogene pudser glorierne. Mange vasker hænder.
Game-shift.
Det her er IKKE en fodboldkamp, som er ovre efter 2x45 min og så er alt glemt.
Der skal tages benhårde beslutninger og ansvar. Og det er ikke ligegyldigt, om 1/2 af Danmarks befolkning fik det røde kort i den 1 1/2 time kampen varede.

Kunne du ikke skrive en kronik eller lignende i disse vendinger og sende til samtlige medier. Jeg kan ikke være mere enig i at der slet ikke bliver fokuseret på de egentlige problemer der har alvorlig betydning. For mit vedkommende er det fuldstændigt irrelevant hvem der har skylden for en lækage som jeg egentlig mener er i samfundets interesse at få kendskab til. Det er trods alt ikke Frk. Anonym der prøver at sno sig udenom skatten, momsen m.m., samtidig med at der lyder paroler om millionærskat o.s.v. Det er fint at den slags kommer frem i lyset, og så heller ikke mere.
Men lad det stå, få politiet til at finde de skyldige o.s.v., og så tag for fanden fat på de virkelige problemer. Man skulle næsten tro at den slags sager her er en kærkommen lejlighed for politikerne til at skubbe de virkelige problemer i baggrunden. Politikerne vil heller ikke tage ansvar mere... ihvertfald ikke hvis det er noget der medfører ubehag for nogen af deres vælgere.

Naaajjjj. Jeg udtaler mig KUN til baggrund.

KPE: Godt du kunne lide talen. Du er velkommen til at klippe/klistre og selv gå videre med stafetten.

KPE

Jamen du har da helt ret i problemet med politikerne. De vil ikke tage ansvar. Se bare på Grækenland og Italien. At man må indsætte teknokratiske regeringer, uden et folkeligt mandat bag sig viser da i høj grad, at politikerne ikke vil tage ansvar for de handlinger, de selv tidligere har begået, og handle derefter. Det er virkelig et problem for demokratiet. For det er jo ikke noget problem for en politiker at stemme for en stramning af budgettet etc. Der er man én blandt mange, mens det er et problem at stå i spidsen for disse handlinger.

Det er desværre endnu et tegn på den politiske udvikling vi ser overalt. MAn nyder godt af egne privilegier, og gør lidt godt nu og da, mens man holder sig langt væk fra de opgaver, der også er ens ansvar, men som kan give snavs på hænderne.

Som jeg har nævnt tidligere så er der stadig et uafsluttet kapitel om HTS skattesag. Og det er, at afgørelsen i HTS's sag var i direkte modstrid mod den hidtidge praksis i SKAT. Nemlig at pålægge en udlandsarbejdende dansker, med bolig og familie i DK, skattepligt for sin indkomst, jvf begrebet tilhørsforhold.

Der er nemlig rigtig mange danskere i præcis den situation, der har oplevet den stik modsatte afgørelse hos SKAT, end den der blev resultatet i HTS sag.

Spørgsmålet er jo også hvordan man kan have et skattefradrg i DK, som Steven K har haft - da HTS jo har benyttet dette fradrag - mens man indkomstmæssigt ikke er skattepligtig?

Der er derfor stadig en masse spørgsmå¨l, der er væsentlige at få besvaret i den konkrete sag, særligt på grund af en tidligere praksis.

For betyder det at SKAT's praksis pludselig er blevet lagt om ? Altså som nævnt, en "LEX THORNING"

Man kunne jo også overveje det faktum, at man fra ministeriets side af, har vurderet hidtidig praksis, nemlig at tilknytning er afgørende - ægtefælle, børn og bolig - og på den bagrund, og med baggrund i hidtidige afgørelser, netop frembragt et notat fra lovkontoret, som er overbragt til SKAT region Kbh. For netop at sikre en ensartet afgørelse.

Men ja lækage af fortrolige informationer skal jagtes, og evt skyldige skal straffes.

Men vi bør altså i langt højere grad have ret til at vide mere om afgørelsen, og dens grundlag, og hvorvidt det har betydet en ændrign af praksis. Og det burde journalisterne også interesserer sig for.

http://www.bt.dk/politik/embedsmaend-beskyldes-for-at-hjaelpe-venstre-til-angreb

Uhadada. Skandalen forsætter i uformindsket storm. Demokratiet er jo direkte under angreb.

Corydon kom vist frem til samme konklusion som embedsmændene.

http://politiken.dk/politik/ECE1491306/radikale-soeren-gade-fortjener-rigsretssag/

Skandalerne fra VKO vil bare ingen ende tage. Det er helt utroligt og dybt rystene.

Gad vide hvornår vi skal have Fogh hentet via Interpol.

Spis nu lige brød til.

Der er faktisk langt fra div afdelinger, kontorer, og styrelser under et ministerium og op til toppen. Og tro mig, embedsmændene gør netop alt hvad de kan for ikke at belaste en minister med ubehagelig viden. Og udtrykket hedder "plausible denial", og er faktisk ganske godt gengivet og forklaret i filmen independance day.

Vi kan faktisk godt være i en situation, hvor nogen få har haft en viden, enten på baggrund af rygter, eller via udtalelser fra de "berørte", uden at denne viden rent faktisk er formidlet videre op i systemet og helt op til ministeren.

Det væsentlige spørgsmål - som undersøgelsen også skal afdække - er jo : Hvem vidste hvad, hvornår?

Havde man rent faktisk konkret viden om at de fanger man havde overdraget, rent faktisk blev udsat for tortur, så man det, eller var tilstede, eller kom informationen kun fra de der "muligvis" havde været udsat for denne tortur, og var det præcis de samme som var overgivet af danske soldater ?

Man kan også forestille sig, at man måske har reageret på rygter om tortur, og spurgt regeringen, der derefter har forsikret at det naturligvis IKKE foregik. Og hvis man ikke kan tro på et officielt dokument, eller udtalelse, kan man så tro på noget overhovedet ?

Så først som sidst, vil det skulle bero på konkrete beviser, for hvad hvem vidste hvornår. Og ikke mindst, var det en information som gik hele vejen op til ministeren, eller var der i det hele taget nogen form for dokumentation, man kunne fremlægge for ministeren?

Ser man på Tamil-sagen, så var det jo heller ikke Schlüter der blev dømt, på trods af sin udtalelse om at "intet er fejet under gulvtæppet". Alene af den grund, at man ikke kan laste nogen for at udtale sig ud fra den information man nu engang får.

Næste spørgsmål er så, hvem vidste hvad i forsvarskommandoen. Havde man en konkret viden, eller var det på rygte basis, eller havde man en tro om det skete? Var det i det hele taget noget, man bekymrede sig om, når det handler om fanger man overgiver til englænderne? Eller henholdte man sig til en konkret "garanti afgivet af de afghanske myndigheder?

Der er rigtig mange spørgsmål der skal besvares og undersøges, inden man kan drage nogen konklusion om hvorvidt der reelt er sket en bevidst vildledning af folketinget. Og det er kun ved en bevidst vildledning, eller bevidst tilbageholdelse af viden, konkret information, en minister (ex-minister ) kan drages strafferetlig til ansvar.

Det er værd at have med i betragtning, inden man pr automatik kaster nogen for løverne.

For mig at se, handler dette mere om at fjerne fokus fra regeringens manglende politik, fjerne fokus fra regeringens massive løftebrud, og fjerne fokus fra en HTS skattesags-undersøgelse.

Og det undrer mig at en ny regering er mere forhippet på at dvæle ved fortiden, end løsning af de fremtidige problemer, riget står overfor. Men det bedste forsvar er jo et angreb.