Og her ryger den første....

Apolitisk embedsværk, min bare....


Mvh
Cirb

5 amendment er ikke en del af dansk ret - fjols...

Mvh
Cirb

Sikke en klovn...

Han har vidst siddet der for længe og fået magtsyge.

Sagen er - efter mit gæt - at det er Anne Marie Meldgaard, der uretmæssigt har skaffet sig adgang til Thornings sag.
Hun sidder i Århus.
Derfor er departementschefen nød til at gå ind overfor Skat København, når de er ved at træffe en forkert afgørelse, som følge af at personfølsomme oplysninger er kommet til pressens kendskab.
Altså en anden skatteregion har blandet sig i Skat Københavns afgørelse. Umiddelbart vil jeg mene, at han har pligt til at skride ind i sådanne sager.

Det kan da godt være, at jeg tager fejl vedr. Meldgaard - men det tror jeg ikke.

Thomas skrev:Sagen er - efter mit gæt - at det er Anne Marie Meldgaard, der uretmæssigt har skaffet sig adgang til Thornings sag.
Hun sidder i Århus.
Derfor er departementschefen nød til at gå ind overfor Skat København, når de er ved at træffe en forkert afgørelse, som følge af at personfølsomme oplysninger er kommet til pressens kendskab.
Altså en anden skatteregion har blandet sig i Skat Københavns afgørelse. Umiddelbart vil jeg mene, at han har pligt til at skride ind i sådanne sager.

Det kan da godt være, at jeg tager fejl vedr. Meldgaard - men det tror jeg ikke.

Det kan godt være du har ret med Meldgaard og Sass, men forlyderne er, at det Peter Loft forsøgte at opnå var en skærpelse overfor Thorning - ikke en lempelse. Hans minister på tidspunktet var Troels Lund Poulsen - en u-uddannet noksagt, der bor hjemme hos sin mor, aldrig har haft et rigtigt arbejde, og dengang så sig selv som danmarks næste statsminister.....

Mvh
Cirb

Det er også min vurdering Cirb.

Shintai skrev:Det er også min vurdering Cirb.

http://politiken.dk/politik/ECE1448841/eksperter-peter-loft-maa-traekke-sig/



Det særlige her er, at det er en personsag, som vedrører en ledende politiker fra oppositionen. Dermed har sagen aspekter af kampagne mod bestemte politikere. Det siger en hel del om den opfattelse, ministre tilsyneladende kan have af, hvad de kan tillade sig i ministerrollen

klogeaage 35 skrev:

Shintai skrev:Det er også min vurdering Cirb.

http://politiken.dk/politik/ECE1448841/eksperter-peter-loft-maa-traekke-sig/



Det særlige her er, at det er en personsag, som vedrører en ledende politiker fra oppositionen. Dermed har sagen aspekter af kampagne mod bestemte politikere. Det siger en hel del om den opfattelse, ministre tilsyneladende kan have af, hvad de kan tillade sig i ministerrollen

Det var på høje tid med et regeringsskifte, og der var åbenbart meget væsentligere ting på spil end 10 års økonomisk smalhals til eller fra

Mvh
Cirb

Udskældt departementschef kiggede også i Kjærs skatteforhold

i en periode fra 2002 til 2005 bad Peter Loft kontorchef Michael Bjørn Hansen i det daværende Told- og Skattestyrelsen om at overvåge Henriette Kjær og Erik Skov Pedersens økonomi.

Peter Loft videregav oplysningerne til Anders Fogh Rasmussens departementschef i Statsministeriet Nils Bernstein.

»Jeg vurderer, at Peter Loft brød loven ved at give fortrolige oplysninger indhentet af Told og Skat videre til Statsministeriet«, siger Michael Bjørn Hansen til B.T.

»Han bad mig direkte om at skrive til ham, når der var noget nyt i konkursbehandlingen af Erik Skov Pedersens firma, og jeg sørgede så for at hente oplysningerne«, siger han.

Det var hurtigt de fik trukket en linie til statsministeriet.....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Det var hurtigt de fik trukket en linie til statsministeriet.....

Mvh
Cirb

Medgiver, at der var andre, der åbenbart også havde en dagsorden.......
Men hvilken?

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Det var hurtigt de fik trukket en linie til statsministeriet.....

Mvh
Cirb

Medgiver, at der var andre, der åbenbart også havde en dagsorden.......
Men hvilken?

Åh, de sædvanlige, med venner som de konservastive.....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Åh, de sædvanlige, med venner som de konservastive.....

Mvh
Cirb

Jeg mangler faktisk et link, så jeg kan se det notat.

På de for mig foreliggende oplysninger tror jeg ikke det notat er forfattet i ministeriet.
Jeg tror stadig, at Helle T's "skattesag" er en konstruktion opfundet internt i socialdemokratiet til brug for deres interne magtkamp.

Naturligvis følger man med i fremtrædende (og knap så fremtrædende) politikeres forhold. Jeg ville være nervøs, hvis det ikke skete.

Thomas skrev:Jeg mangler faktisk et link, så jeg kan se det notat.

På de for mig foreliggende oplysninger tror jeg ikke det notat er forfattet i ministeriet.
Jeg tror stadig, at Helle T's "skattesag" er en konstruktion opfundet internt i socialdemokratiet til brug for deres interne magtkamp.

Naturligvis følger man med i fremtrædende (og knap så fremtrædende) politikeres forhold. Jeg ville være nervøs, hvis det ikke skete.

Det ser "desværre" ud til du har taget fejl og det tværtimod er sket fra Trolex og potentielt Løkke og andre i V. Desværre menes herved, at havde det blot været internt. Men her snakker vi magtmisbrug for at forsøge at holde i taburetten. Reelt set er det jo korruption.

Jeg tror absolut ikke mere på, at det skulle være kommet internt fra i S.

Niel Kinnock

1. Det er IKKE en journalist, der har skrevet det. Dertil kræver det AL for stor skatteteknisk indsigt. At det skulle være udfærdiget på BT er nok rigtigt nok - udklipssamlingen har været anvendt - men ikke af BT-medarbejdere.
2. Der er en del juridisk jargon; men det har mere karakter af en oversigt over de ret så komplicerede regler.
3. De kilder om Kinnocks ophold, der nævnes er af den dyneløftende karakter, som skat benytter sig af - her blot udført af journalister.
Tilsidesættelsen af oplysningerne fra Helle T. peger også på en skattemedarbejder på højere plan.
4. Det er et ret så stort arbejde udført for et forholdsvis beskedent beløb. Det er ikke den måde en skatteforvaltning arbejder på normalt - de klarer sig med utilfredse ansatte, misundelige naboer og bedragede ægtefæller - endskønt metodikken er den samme.
5. Hvis ligningsarbejdet vitterligen skulle have dette omfang som standard, så kom man aldrig nogen vegne.
Der er altså et ikke-ligningsmæssigt motiv.
6. Det var et notat som jeg kunne skrive det, hvis jeg kun kunne bruge uklassificerede kilder - fordi jeg skulle skrive udenom fortrolige og klassificerede oplysninger.

Jeg mener stadig, det peger i retning af Anne-Mette Meldgaard. Der er intet i notatet, der modsiger den formodning - hvilket jo ikke er det samme som en positiv bekræftelse.
På den anden side er der tale om MEGET få, der overhovedet kan skrive dette notat.

Sass Larsen

Ja selvfølgelig møder han op.
Det er ikke i denne sag, han har mulighed for at inkriminere sig. Derfor vil der ikke være forbehold mod at vidne.

Læg mærke til parallelliteten i Thornings skattesag og Sass dødssvingom.
Sker der noget i den ene, så sker der noget i den anden.

En anden ting. Skatteministeren er fra SF - og så ung, at han ikke kun tale rent, da magtkampene i Socialdemokratiet rasede. Der er sateme ikke én socialdemokrat, der vil røre hverken eller med en ildtang - det kommer man kun til skade af.

Nix - det har ikke noget med Trolex at gøre. At det så kan blive en kærkommen lejlighed til at slippe af med ham - det er noget andet.
Løkke har naturligvis været blandet ind i sagen - orienteret - for derefter at indikere, at sagen skulle naturligvis behandles som alle andre sager, hvor en anonym borger videregiver oplysninger der kunne have interesse i ligningsmæssig sammenhæng - hvilket Loft også har gjort idet han anerkender eksistensen af notatet - og forholder sig til om de oplysninger kan påvirke afgørelsen.

Det kan oplysningerne nu ikke. Der er nemlig ikke nogen oplysninger, der ikke er alment tilgængelige - OG som man IKKE har været opmærksom på.
Skulle der være kommet nyt frem, så skulle det have været fotokopier af flybilletter, restaurationsregninger, amatørpornovideoer optaget gennem soveværelsesvinduet el. lignende som man ikke kunne være kommet i besiddelse af på legitim vis. Der er næppe mulighed for at finde noget i skraldespanden.
Dels har familien opbevaret disse bilag mhp. andre former for rejseafregning, så de ikke er blevet kasseret.
Dels er landets statsminister næppe så totalt åndssvag og miljøbevidst, at hun har smidt uheldige dokumenter i skraldespanden - ikke efter Uffes datter fik sin skraldespand gennemrodet.

Thomas

Vil du lige forklare hvad du specielt har imod Annemarie Meldgaard?

At hunhar været tildligere MF for S er en kendt sag, men hun er garanteret ikke den eneste S'er ansat - eller tidligere ansat - i SKAT.

Umiddelbart virker det på mig, som at hun på en eller anden måde har pisset på din sukkermad i en helt anden anledning.

Ikke en eneste gang har du påvist yderligere forklaring, andet end din påstand, og du skla passe på den tynde fine linie, der går mellem en løs påstand, og en ansvarspådragende anklage.

Nu ved jeg ikke lige hvor du sidder i landet, men jeg, der sidder i Århus, og har mødt hende flere gange i mit tidligere hverv, vil mene der bør komme lidt mere på bordet, andet end bare at slynge en løs påstand om en person ud.

So please, enlighten us!

dkguy66 skrev:Thomas

Vil du lige forklare hvad du specielt har imod Annemarie Meldgaard?

At hunhar været tildligere MF for S er en kendt sag, men hun er garanteret ikke den eneste S'er ansat - eller tidligere ansat - i SKAT.

Umiddelbart virker det på mig, som at hun på en eller anden måde har pisset på din sukkermad i en helt anden anledning.

Ikke en eneste gang har du påvist yderligere forklaring, andet end din påstand, og du skla passe på den tynde fine linie, der går mellem en løs påstand, og en ansvarspådragende anklage.

Nu ved jeg ikke lige hvor du sidder i landet, men jeg, der sidder i Århus, og har mødt hende flere gange i mit tidligere hverv, vil mene der bør komme lidt mere på bordet, andet end bare at slynge en løs påstand om en person ud.

So please, enlighten us!

Jeg har ikke noget specielt imod Meldgaard.
Jeg kan bare ikke finde andre der:

a) Har den fornødne faglige indsigt til at gå ind i et skoleridt om beskatning af udenlandsk indkomsts skattepligt for udenlandske statsborgere i Danmark - hvis de er gift med en dansk statsborger bosat i Danmark.
Det havde du vidst, hvis du havde læst, hvad jeg havde skrevet - jeg er andetsteds gået dybt ind i den problemstilling - den opgørelse er så hylesvær, at der er formentlig under 100 mennesker i Danmark, der kan lave den nogenlunde korrekt: Heraf kun MEGET få skatteadvokater.

b) Hvem har et mulig motiv til at bringe Helle T i vanskeligheder omkring en bagatelsag. Det er ikke Venstre!
Venstre skal nemlig bruge et Socialdemokrati at forhandle med.
Hvis Helle T falder, hvem vil så erstatte hende? Det lille fjols til Frank Jensen - han kan jo ikke tale rent?
Tværtimod: I det omfang Lars Løkke er inddraget, så har han gjort sit til at undgå urimelig tilsvining af Helle T. Dem fra Venstre, der har angrebet statsministerens person er så afgjort meget lidt fremtrædende personligheder.

c) Socialdemokratiet har siden "kongemordet" været i en nådesløs indre krig, hvor blodet har flydt og karrierer er blevet systematisk knust i broderstriden. Alt taler derfor for et internt oprør mod Helle T.

d) Oplysningerne, der skal bruges til at foretage den ligningsmæssige vurdering - specielt på det tidspunkt, hvor notatet er forfattet - må være af fortrolig karakter og fremsendt af Helle T og Niel Kinnock. Dvs. kalenderudtog, mødereferater, hotelregninger, flybilletter - jeg véd godt, hvordan man dokumenterer en selvangiver.
Ingen har påstået ANDET end god tro fra Helle T's side - manglende omhu? Måske; men ikke omgåelseshensigt - og slet ikke for et latterligt beløb på 10-20.000 kr. Der må altså være tale om nogen, der har adgang til fortrolige oplysninger.

e) Adgangen til fortrolige oplysninger kræver en vis rang i SKAT. Havde kun beføjede skaffet sig adgang, så havde man skredet ind overfor de medarbejdere! En tilfældig journalist på EkstraBladet vil slet ikke kunne logge ind på de oplysninger. Vi kan således med rimelig sikkerhed udelukke medarbejdere ved SKAT København.
Den, der ubeføjet har logget ind vil være kendt - da der føres logfiler over sådan noget - de er formentlig sikkerhedskopieret så mange gange, at de ikke kan være slettet alle sammen:
i) Det er en skattemedarbejder.
ii) Det er en medarbejder, der har så høj charge, at passwordet har adgang til andre skattecentres oplysninger. Hvilket er muligt fordi man i visse tilfælde skal indhente oplysninger fra andre skattecentre - og det overlader man ikke til en tilfældig kontormus.
iii) Det kan ikke være fra Skattecenter København, for så skulle departementschefen slet ikke involveres; men han kan gå på tværs af skattecentrene.

f) Meldgaard meddelte for 1-2 år siden, at hun ikke genopstillede i Århus. Kort derefter træder Wammen tilbage fra borgmesterposten i Århus for at opstille for kredsen til det kommende folketingsvalg - dermed har vi skattekredsen.

Jeg har hermed - igen - udført et udelukkelsesbevis.

dkguy66: Du har nu adskillige gange hældt den ene spand lort ud over mig. Du har fremført dine perfiditeter i en hoven og selvretfærdig tone, som du aldeles ikke har nogen saglig baggrund for at anlægge.

Jeg håber, du er blevet klogere.

Thomas Larsen bruser over af ærgelse med en let tynd overskrift: Svinestreg fra spindoktor

Hans konklusion har større vægt:

Selv om flere af eksperterne i Skat undervejs følte, at de var udsat for pression fra ministerens, spindoktorens og departementschefens side, klarede Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock som bekendt frisag. Set i det lys fremstår forsøgene på at sabotere Thorning som et af de største selvmål i den politiske historie, og nu har efterspillet potentiale til at true Lars Løkke Rasmussens drøm om at vende tilbage til Statsministeriet. Meget tyder på, at Peter Arnfeldt og Troels Lund Poulsen kan ende med at blive et meget dyrt bekendtskab for Venstre


http://www.b.dk/politiko/thomas-larsen-svinestreg-fra-spindoktor


Zimbabwe partiet Venstre ved du, hvor du har

Præcis klogeaage, det forsætter med a pege mod Trolex, og formentligt også Løkke.

http://ekstrabladet.dk/112/article1668752.ece

Venstre kan vidst godt glemme alt om at komme tilbage i regering foreløbig.

Beklager, Thomas.

Jeg bruger ikke fine ord som perfiditeter. Og dem finder du nok heller ikke nogen af, i det jeg har kommenteret vedr. dig. Ellers henvis.

Er det en perfiditet at skrive at du bør underbygge din påstand? For ellers ligner det mere en krusade.

Er det en perfididitet at skrive, at sådanne klare udtalelser bevæger sig på grænsen af lovgivningen. ? Næ regnede jeg heller ikke med. Du har vist blot et problem med at blive udfordret i din visdom.

Hvorefter DU nedfalder til at spy lort og galde ud over det ganske danske land, og dem der lige kommer forbi.

Som skrevet andet steds. Alle andre kan altså godt skrive sobert, uden at spy infamiteter ud i universet, blot fordi de udfordres.

Vedr. AM. Ved du eksempelvis at hun er SÅ kløgtig, at hun lige er blandt de ca 100 personer med den indgående viden, eller at hun rent faktisk sidder og har adgang til at indhente sådanne oplysninger ? Det har du jo ikke på noget tidspunkt forhold dit til. Dit ræsonnoment er. AM arbejder i SKAT, ergo er AM kilden.

Jeg tvivler på, at alle de år AM har siddet på tinge, har bidraget til hendes løbende skatteviden. Tværtimod. Og mon ikke man skal være en særdeles dygtig jurist med skatteret som speciale, for at kunne afgøre et sådan spørgsmål, og dermed kunne få adgang til vitale info ?

Som sagt at fremhæve én person, alene fordi vedkommende er en kendt person i S og tilfældigvis arbejder i SKAT - eller har gjort, betyder jo ikke at det særligt skulle være kilden.

Og hvis det er en perversitet eller infamitet eller at sprede gylle ud over dig, så beklager jeg din nærtagenhed. MEn det vidner vist mere om at du ikke tåler at blive udfordret, endsige modsagt. Så hvem mon kastede den første sten.

Men bare rolig, jeg vil naturligvis fortsat udfordre enhver på sine meninger, som jeg enten ikke er enig i, eller som jeg ønsker udbygget fra mere end blot påstande. Også dig, uanset hvor latrinært et sprog du end måtte henfalde til. Ellers ender du nok med at sidde og skrive en masse indlæg, helt alene, som ingen gider læse, som ingen gider kommentere, og som du så i din egen lille enfoldige verden kan sidde og hygge dig med, uimodsagt, eller udfordret.

Det gavner jo ingen. Så derfor dette lille opråb om blot at tænke før du skriver div mindre pæne og til tider nedværdigende kommentar til /om andre.

Venstres tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen er søgt Folketinget om orlov

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/220856/troels_lund_ansoeger_om_orlov_fra_folketinget.html


Nej ikke familien,men :

Nu oplyser Venstre, at det ikke er på grund af den verserende sag, at Troels Lund Poulsen ansøger om orlov. Grunden er i stedet, at han vil afslutte sin uddannelse på historie

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1668937.ece


Ophørspanik ??

http://da.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Meldgaard

http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/SANME.aspx?tab=1

AM har siden 1990 været medlem af FT. til den 15. sept dette år. Altså i knap 21 år.

Hun har haft orlov fra SKAT siden 1990, de sidste 3 år, fra 1987 - 1990, underviste hun.

i dag er AM 63 år, og efter 21 år i FT, må man vist formode at hun er gået på pension i dag.

Eftersom man har orlov, har man hverken adgang til, eller mulighed for, at benytte de adgangskoder man tidligere måtte have haft. Og eftersom hun de sidste år i SKAT underviste, tyder intet på at hun skulle kunne have nogen som helst form for mulighed for at rage rundt i SKAT's registre mens hun har været medlem af FT.

Så ærlig talt. Mon ikke at din påstand om AM er taget ud i luften, uden blot en lille flig af viden om hende ? Alene de 2 links ovenfor kan enhver finde, selv Thomas, og de burde vist have sat en stopper for sådan et løst rygte.

Se, det er det jeg mener med at UNDERBYGGE sine påstande.

klogeaage 35 skrev:
Venstres tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen er søgt Folketinget om orlov

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/220856/troels_lund_ansoeger_om_orlov_fra_folketinget.html

Ja puha, den lugter.

Med helt rent mel i posen, ville man aldrig tage et sådan skridt.

Men med ministre, der ikke var tør bag ørene, kan man desværre ikke blive overrasket, over en evt. opfattelse af magtfuldkommenhed. Men hvis der er kød på, og han har bidraget i en eller anden form, så skal det naturligvis have konsekvenser. Ingen er over loven.

Thomas skrev:
På den anden side er der tale om MEGET få, der overhovedet kan skrive dette notat.

Ja, meget få - men mon ikke hende her kunne.
Den eneste i det politiske miljø, der har forsøgt at komme TLP til undsætning. Og indtil fornylig indehaver af et lukreativt politisk ben, som hun havde fået af - ja gæt, hvem.......

Mvh
Cirb

Det bliver grimmere og grimmere. Pludselig orlov. Men hvorfor nu? Han får jo nok 2 år til den slags snart. Men hvor mange skal med? Spinddoktoren ligner en sikker efterfølger bag tremmerne. Men hvordan ser det ud med Hjort, Per Christensen og Løkke? Sådan noget har han næppe været ene om.

Det eneste der er en skam er, at man kun kan få 2 år for sådan noget. Vi snakker jo reelt korruption, undergravning af demokratiet og landsskadelige handlinger.