Så er det oppe over med invers rentestruktur

på Italienske statsobligationer.

hovsa

Psykologi - min bare - der er tale om en iskold vurdering af, at man ikke får pengene igen.

Den flugt mod kvalitet at statsobligationsrenten falder i Danmark - det får imidlertid ikke betydning for flextumperne: Deres rente afhænger af hvad BANKEN kan låne til.

Tja, der går vel lidt tid endnu for Italiens vedkommende (2år: 6.1%; 10år: 6.6%). Men den er godt nok blevet noget flad.

Portugal derimod gik invers lige før weekenden så hut jeg visker.

Storebror skrev:Tja, der går vel lidt tid endnu for Italiens vedkommende (2år: 6.1%; 10år: 6.6%). Men den er godt nok blevet noget flad.

Portugal derimod gik invers lige før weekenden så hut jeg visker.

FLAD? Det er sgu som Marianne Jelved, der sandt for dyden aldrig har haft brug for figurlæg.

Italienske statsobligationer (d.d):
GBTPGR2 7.259 (+0.88 0 13.80%)
GBTPGR5 7.567 (+0.693 10.08%)
GBTPGR10 7.266 (+0.497 7.34%)

Det er da vist så godt som en invers rentekurve.

Kilde:
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR2:IND
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR5:IND
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND

Storebror skrev:Italienske statsobligationer (d.d):
GBTPGR2 7.259 (+0.88 0 13.80%)
GBTPGR5 7.567 (+0.693 10.08%)
GBTPGR10 7.266 (+0.497 7.34%)

Det er da vist så godt som en invers rentekurve.

Kilde:
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR2:IND
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR5:IND
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND

Ja noget så det vasker sig.
Pengene skal tilbagebetales INDEN de lånes.

Selv Sydbank er bekymret, hvor meget mon de har i klemme i det konkursbo?

Jeg tror ikke Italien kan reddes - medmindre de virkelig hugger til. Det bliver meget! Deres pensionsformuer skal fjernes.
Tyskerne hverken kan eller vil støtte.

Problemet er jo at markedet er så volatilt. Og alle de deveriater som er. Ingen har dækning for noget som helst.

Hovsa, jamen de 100mio som jeg garanterede dig Thomas, men dem har jeg jo slet ikke. Du måtte altså ikke gå konkurs!

Shintai skrev:Problemet er jo at markedet er så volatilt. Og alle de deveriater som er. Ingen har dækning for noget som helst.

Hovsa, jamen de 100mio som jeg garanterede dig Thomas, men dem har jeg jo slet ikke. Du måtte altså ikke gå konkurs!

Nej volatiliteten er nok nærmere et resultat af den manglende dækning.

Thomas skrev:

Shintai skrev:Problemet er jo at markedet er så volatilt. Og alle de deveriater som er. Ingen har dækning for noget som helst.

Hovsa, jamen de 100mio som jeg garanterede dig Thomas, men dem har jeg jo slet ikke. Du måtte altså ikke gå konkurs!

Nej volatiliteten er nok nærmere et resultat af den manglende dækning.

Nej volatiliteten er nok nærmere et resultat af den manglende dækning

Lige præcis, stole dansen er godt igang

I et sundt finanssystem. Og her snakker jeg ikke gæld eller noget andet. Blot et uden vores ponzi/pyramide spil. Så ville dette jo kun have absolut minimal betydning. Så ville man jo bare ryste lidt på hoved. Der er ville jo være dækning for alt udlån. Men sådan er det ikke i denne røverrede.

Så nu er vi ude i helt absurde situationer. Hvor selv små landes bankerot jo reelt kan være mere ødelæggende en 3. verdenskrig.

Shintai skrev:I et sundt finanssystem. Og her snakker jeg ikke gæld eller noget andet. Blot et uden vores ponzi/pyramide spil. Så ville dette jo kun have absolut minimal betydning. Så ville man jo bare ryste lidt på hoved. Der er ville jo være dækning for alt udlån. Men sådan er det ikke i denne røverrede.

Så nu er vi ude i helt absurde situationer. Hvor selv små landes bankerot jo reelt kan være mere ødelæggende en 3. verdenskrig.

Det er slet ikke der den ligger begravet, idag kan alle investorer(PFA, ATP Norske oliefond, Pimco, Saudi'er etc.) smide deres investeringer på 1 sek såfremt den synes truet derfor volatiliteten, at der så er opstået et Økonomisk sort hul i Vesten grundet globaliseringen er så noget andet men selvforstærkende i dette scenario(Div værdier skal nedskrives men ingen vil gøre det frivilligt)så vi får lidt stoledans og nu er det så Italiens tur, man kan jo dårligt konkurrere med div lønninger rundt omkring Asien, Brik etc så man har lånt på klods og levet på lånt tid
Times up
Røvtur på 1 Klasse

tommyjo skrev:
Det er slet ikke der den ligger begravet, i dag kan alle investorer (PFA, ATP Norske oliefond, Pimco, Saudi'er etc.) smide deres investeringer på 1 sek såfremt den synes truet derfor volatiliteten, at der så er opstået et Økonomisk sort hul i Vesten grundet globaliseringen er så noget andet men selvforstærkende i dette scenario (Div. værdier skal nedskrives men ingen vil gøre det frivilligt) så vi får lidt stoledans og nu er det så Italiens tur, man kan jo dårligt konkurrere med div. lønninger rundt omkring Asien, Brik etc så man har lånt på klods og levet på lånt tid.
Times up
Røvtur på 1 Klasse

Det groteske er, at Italien, Spanien mm. økonomiske problemer kan så udmærket klares af dem selv. Pointen ligger i pensionsordningerne. Der ligger direkte og indirekte enorme pensioner, der aldrig må komme til udbetaling.
Ikke mindst tjenestemandspensioner, som blev indgået i en tid hvor levealderen i Sydeuropa var markant ringere - foruden man bliver pensionet i visse tilfælde i 50 års alderen - efter et langt liv med IKKE at lave noget. Tro mig! Italiensk og Spansk adminstration er noget, der får den sløveste Danske kommune til at ligne gale slidere.

Det kan reddes; men det kræver, at pensionisterne får markant ringere kår - ikke at de får lov til at sulte; men....

Vi har nogenlunde det samme problem i Danmark - dog ikke så udtalt.
Det er netop fordi, der leves på lånt tid - og denne tid IKKE er blevet brugt.

Nu er ideen så heller ikke at konkurrere på lønninger med asien: Det kan ikke lade sig gøre - om ikke andet så fordi der i asien reelt er kraftige subsidieringer på lønningerne i industrien. Men de økonomier lever også på lånt tid.

En ting er globaliseringen og den meget hurtige afvikling af handler - jo den spiller en rolle; men ikke så meget som man skulle tro: Wall Street kraket tog heller ikke specielt lang tid.

Det, der er problemet er den store mængde korte papirer, som har en lav rente fordi man kan se frem til, at pengene dumper ind på kontoen af sig selv, når man har brug for likviditeten. Kæreste venner - hvorfor belåne en 500 kr. seddel?
Lange statsobligationer har den fordel - set fra investor side - at det er begrænset hvor meget de kan falde i kurs - fordi der sidder altid en grådig finansminister et eller andet sted, der hjemtager gevinsten, når de kommer under pari.
Det er nok så meget det forhold, der gør statsobligationer attraktive og stabile - som det er sikkerheden for indløsning.
Omvendt kan man på korte papirer IKKE få kursen meget over pari for så sidder den samme griske finansminister og venter bare på at indløse dem til pari - og dermed give investor et stensikkert tab.

Det betyder så, at når der er udsigt til rentestigninger (dvs. kursfald) generelt, så går investorerne over i korte papirer - for dem kan man holde til udløb. Derfor bydes de korte papirer op i kurs - derfor falder den korte statsobligationsrente. Det betyder selvfølgelig, at bankerne IKKE kan låne penge kort - ikke uden at betale en strafporto.

Omvendt ved udsigt til rentefald, så er det om at sikre sig lange statsobligationer mens tid er for investorerne.

Dvs. når man regner interbankrenten med i betragtningen, er det noget af en tilsnigelse - for der er nemlig en kreditrisiko. Det er der så også kommet på de sydeuropæiske statsobligationer.

I marts 2011 var rentespændet fra 3 mdr. interbankrenten til den 2 årige statsobligation oppe på + 1%. Ultimo okt 2011 var det samme rentespænd på - ½% - Det er dæleme meget 1½% på 9 mdr.
Udgangen af juni var spændet faldet til 0,4% - da boliga går i panik.
Det der formentlig er sket er, at f.eks. Danske Bank har villet låne i 3 mdr. og spurgt rundt i pensionskasserne om de ville tage imod et godt tilbud - set i lyset af den ringe statsobligations rente. Det undrer så ikke ATP og PFA, for de har fisesolgt Danske Bank aktier og købt statsobligationer - en af grundene til at statsobligationerne er steget i pris.
Det "gode tilbud" er så ikke interessant; men man var i markedet efter billige statsobligationer.

Det var det, jeg kunne se på aktiekursen - dvs. jeg så der skete et eller andet. Men det var dér Danske Bank knækkede.
panik
Se hvor fint afstanden mellem de forskellige løbetider på statsobligationer holdes: Det er bankerne, der er syge.

Aktier tager ret lang tid at komme af med, hvis man vil have en ordentlig kurs for dem. Statsobligationer kan man altid slippe af med til en fornuftig pris, fordi der sidder gerrige finansministre klar til at hugge til på panik.
Dvs. statsobligationer er stabile - hvis der ikke kommer spaghetti og olivenolie på bordet - og likvide. Aktier det modsatte.

Nu er ideen så heller ikke at konkurrere på lønninger med asien: Det kan ikke lade sig gøre - om ikke andet så fordi der i asien reelt er kraftige subsidieringer på lønningerne i industrien. Men de økonomier lever også på lånt tid.

En ting er globaliseringen og den meget hurtige afvikling af handler - jo den spiller en rolle; men ikke så meget som man skulle tro: Wall Street kraket tog heller ikke specielt lang tid.

Det, der er problemet er den store mængde korte papirer, som har en lav rente fordi man kan se frem til, at pengene dumper ind på kontoen af sig selv, når man har brug for likviditeten. Kæreste venner - hvorfor belåne en 500 kr. seddel?

1. Nej det VAR skam ikke meningen men er blevet fakta pt.

2. Tro mig den dag alle vil ud, vil alle andre krak ligne en slow motion film i 1-10000, hvorfor, fordi i dag kan der også tjenes nedad

3. Det farlige ved mange korte papirer er at døren meget hurtigt kan blive spærret af alle de andre når og hvis der opstår kurspanik, så lange har en indbygget fordel som vi i øjeblikket er vidne til, hvor lange de så skal være for at være ideale er så en anden sag