DIIS og andre nokkefår.

Forsvar til discountpris?

Indlægget - det af det, jeg har gidet læse - er en talentløs og tendentiøs afliren af en oldgammel grammofonplade.

USA's uforholdsmæssige forsvarsudgifter.

Sandheden er, at USA ikke alene er en Atlantisk magt; men i overvejende grad lægger vægt på Stillehavet.
Det er i Stillehavet, de store udgifter ligger. F.eks. giver hangarskibene ikke ret megen mening i Atlanten - alene fordi der i dag ikke er en fjendtlig flåde, der kan gøre Nato rangen stridig.
Jeg er så udmærket opmærksom på de russiske ubåde.
Ubådene var under 2. verdenskrig den billige våbenart, hvorfor Tyskland kunne opnå så store resultater.
Det er imidlertid ikke tilfældet længere. Missilubåde er afsindigt dyre og de andre bliver det, hvis de skal have blot nogenlunde dybgang. Det er nok den egentlige årsag til, at man opgav Seawolf-klassen (der nok går i 300 meter fremfor de normale 200). De sidste 100 meter koster det hvide ud af øjnene.

Ret beset går 2/3 af USA's forsvarsudgifter til Stillehavet, hvilket er af begrænset interesse for Nato.

Thomas skrev:Forsvar til discountpris?

Indlægget - det af det, jeg har gidet læse - er en talentløs og tendentiøs afliren af en oldgammel grammofonplade.

Nu går Wang fra Forsvarsakademiet, så ryger DIIS svindleren Peter Viggo Rasmussen?

Mon ikke sandheden om hjemfaldspligten på de amerikanske baser på Grønland kommer frem - aftalt dels i traktaten i forbindelse med salget af de Dansk Vestindiske Øer og nedfældet som baser af Ambassadør Henrik Kaufmann den 9 april 1941 - inden USA kommer ind i 2. verdenskrig.

Spørgsmålet er hvordan Island er behandlet?

Det vil betyde, at man kan opkræve baseafgifter for Sdr. Strøm og Keflavik.
Grønland kan da godt blive selvstændig - ikke noget problem; men så forsvinder alle pengene fra Danmark.

Rusland er allerede gået i gang med propagandaen.

Problemet er, at DIIS ikke har begreb skabt om sikkerhedspolitik.

Men hvis man kunne smide dem væk, så meget desdo bedre.

Dette er noget, der tyder på, at man smider Forsvarskommandoen væk. De har nemlig ikke de generaler, der er flextumper i Nordsjælland at snakke med.

Det interessante for læseren af dette forum er:

DIIS har fuldstændig svigtet i vurderingen af hvilke faktorer, der bestemmer Danmarks position og styrke i forhold til USA:

1. Nordatlanten er den afgørende lufttransportvej for militær fragtflyvning - og forskydning af kampfly.
   
2. Man kan ikke holde russiske ubåde ude af Atlanten - med mindre, man har Danmarks, Norges og Islands samarbejde.
   
3. Søtransporten over Atlanten hænger på at man holder russerne nord for polarcirklen.
   
4. Thule er væsentlig for det amerikanske forsvar mod interkontinentale missiler.
   

At DIIS - heller ikke - har nogen opfattelse af hvilken styrke Danmark har i forhold til Europa er heller ikke overraskende:

1. Langt hovedparten af vores samhandel er med Europa.
   
2. Danmark er - som sådan - fløjtende ligeglad med olieprisen. Svingende oliepriser giver nogle interne omfordelingsproblemer; men det er det vi har et parlament og regering til at bokse på plads. Om vi tjener pengene ved at pumpe olie op af undergrunden eller ved at handle med den - det kommer ud på ét.
   
3. Energi er en afgørende rå- og forbrugsvare, fordi den bestemmer lønniveau og omkostningerne i virksomhederne. Pointen er, at vindkraft og HVDC vil tillade kraftværkerne i Europa at operere på maksimal virkningsgrad. Det grønne energi-nonsens kan bruges til at regulere el-produktionen så der kommer besparelser. Det bliver ikke 30-40% eller hvad de nazistiske terrorister til skolelærere nu ellers ævler om.
   
4. Danmark er vel efterhånden det eneste EU-land, der har en søfartssektor, der er i stand til at transportere varer med lavt værdi/vægtforhold til en rimelig pris - og rimeligt pålideligt.
   

Sammenfattende, så er DIIS "eksperter" i vrøvl - og det gider beslutningstagerne ikke høre på: Politikerne kan ikke bruge deres nonsens til noget og DIIS er spild af tid.

Det interessante for mig er: Med en ækvavilent til et sort hul i "ekspertpanelet", så har sund fornuft, rationel tænkning og saglig viden en chance!

Om mine betragtninger har indflydelse? Det er sket - også på en måde, der kan dokumenteres; men det meste kan ikke dokumenteres, fordi i politik gælder der ingen copyright. Politikere er generelt klar over politisk pres (og afpresning) og de tager i almindelighed ikke særlig hensyn til det. Politikeres overlevelse afhænger af deres evne til at sno sig gennem en labyrint af pression - det er enkelt nok: Dem, der ikke kan sno sig - som Nazi-Marie Krarup - de overlever ikke i længden.
Hvis man tror, at Mette Frederiksen ikke vil bruge Ellemann's fremstrakte hånd til at tæve SF/Enhedslisten på plads: De tager kæmpefejl! Det kan godt være, at det ikke bliver det store forlig med Venstre - muligt; men når Onde Dyhr snakke om et krav om et par hundrede ekstra flygtninge, så minder det om dengang Helle Thorning hældte Poul Nyrup ned af brædtet, da han ville have en (medgivet) kosmetisk indrømmelse til Enhedslisten.
"Vi har ikke råd!" Lød det fra hende den "mobsede".

Ingen tvivl om, at Lars Løkke (også efter egen smag) gik for langt i forsøget på at holde på en "borgerlig" forståelse. Det gjorde, at Løkke mistede magten - javel; men ikke indflydelsen. Lars Løkke véd alt om alle - og hvad han kan bruge imod dem - og hvornår. Ellemann er også de halvkvædede visers mand.

Om jeg har indflydelse? Hmm... jo; men ikke på nogen målelig måde (der er undtagelser; men de er sjældne). Jeg er ikke den, der kommer til at bygge monumenter - det lader jeg politikere om. Jeg er ligeglad med hvem, der klipper snoren over på projektet, bare det sker.
Vi skal have nogle flere fregatter - det skal nok komme; men hvis værfterne tror, at vi har til sinds at betale deres bundløse gæld, så tager de fejl. Det er mange skorstene i byen, der gerne vil ryge.