Uffe Ellemann's kronik.

Tjooo......

At Uffe ikke havde set Erdogans problemer, tja, det må stå for egen regning.

Men ellers:

Jeg deler ikke opfattelsen af at Obama har lidt et synderligt nederlag i Syrien (befolkningen har; men det er ikke det samme). Putin er blevet tvunget i knæ.
Hvis jeg læser begivenhederne rigtigt så er rækkefølgen nok så meget:

Iran har fået stoppet muligheden for olieeksport til Kina, som givetvis er sket til en meget lav pris. Sanktionerne har skabt akutte lommesmerter i Iran. Det betyder så også, at oppositionen i Syrien har mistet sin finansiering - og ja, den vil blive nedkæmpet. Det, der dog undrer mig noget er, at man smider olietønder med krudt fra helikoptere. En noget upræcis måde at bombe på. Formentlig er man løbet tør for egentlige bomber - det passer så ikke med, at Putin skulle have forsynet med Syrien med våben. Der er jo så rigelige lagre af bomber lavet under den kolde krig, så det havde ikke været noget problem.

Kina er på sin side blevet stiktosset over, at deres smuglergods er blevet ikke så lidt dyrere - til russernes store tilfredshed. Derfor prøver kineserne at bryde den potentielle blokade af Kina gennem provokationer i det Sydkinesiske hav. Det har dog ikke fået USA til at reagere særligt endnu: Der er her over julen kun CVN-73 Washington i området, som den skal være. Udover CVN-75 Truman, som er i den Persiske Golf (meget betegnende), så er de tunge enheder i havn i USA her i juledagene. Det er nærmest demonstrativt indolent reageret - fra USA.
Der er næppe den store grund til at tage Kinas anfald af hysteri særlig alvorligt.

Opgøret i Nordkorea skyldes med god sandsynlighed, dels at "Onkel" har taget af kassen - og at kineserne har sat prisen på olieleverancerne ganske betydeligt op. Kina har da ikke nogen som helst intention om at gøre Nordkorea til en underskudsforretning - for Kina altså. Kina bryder sig bestemt ikke om at blive truet med atomvåben.

Ellers har Kina problemer nok med fødevareforsyningen. Det er begrænset, hvor meget man i det hele taget kan købe - specielt nu da olieprisen også for kineserne er kommet op i 100 USD/brl. I øjeblikket må Kina køre på en knivsæg: Begynder de for alvor at købe ind, så vil det trykke kursen - endnu mere - på USD. I øvrigt har devalueringerne i Asien ikke påvirket fødevarepriserne i nedadgående retning - ikke noget af betydning. Det er kun majs, der skal købes nogenlunde direkte af USA, som er faldet i pris - formentlig under meget lavt volumen.
Man har fra kinesisk side rimelig klart prioriteret noget så vanvittigt som mælkepulver. Jeg tror ganske enkelt ikke de har likviditet til mere - jo, det har de såmænd nok; men ikke uden, at deres US Bonds vil få et knæk og USD kursen gå endnu længere ned.

Putin har sine problemer: Dels vil hans naturgas kunne blive leveret tilbage til ham selv gennem Ukraine, så han er nød til at betale Ukraine i dyre domme for ikke at få en frihandelsaftale med EU. Dels er olieprisen et pinagtigt problem.
Den stigende EUR har unægtelig trykket afregningen med EU - man får så dejlig mange USD for en EUR p.t. Er der noget Putin har brug for, så er det EUR.
Men det er trods alt julens glade budskab for Putin: Fremtiden er mere end dyster. Det er begrænset, hvor længe USA kan og har interesse i at holde olieprisen oppe. Når nu Iran - og Syrien - falder til patten, så vil vi nok se et olieprisfald (det kan vare ½-1 år, jeg tror ikke noget løber efter tidsplanen). Kina vil i den sammenhæng være underordnet, fordi olieprisen vil blive afløst af fødevareprisstigninger. Det ret så lave majssalg (formentlig) tyder på, at svineproduktionen i Kina ikke har det for godt, hvorfor Kina så vil være nød til at importere flæsk - men til noget andre priser.
Det betyder at den begrænsede sum, som Kina kan bruge - uden at USD går helt bananas - vil blive skiftet fra olie til fødevarer; men igen: Det kan tage halve og hele år.
Rusland på den anden side har ikke kompensationen i højere fødevarepriser at glæde sig over, så Putin får den fulde vægt af energiprisnedsættelserne af føle.

At skotterne vil blive i EU trods en engelsk løsrivelse er ikke så mærkeligt, når man ser på de engelske banker - de vil i sandhed få kærligheden at føle. Her er det så ret beset lige meget om England er med i bankunionen eller ej. Her skal vi lige tænke på, at Santander faktisk er temmelig stor i England. Når de trækker sig blødende ud af England, så vil det gøre nas på det engelske boligmarked.

Det europæiske samarbejde - ork jo, det vil blive styrket - lad så parlamentets skrighalse flæbe. Alene den omstændighed at bankunionen kommer. Det kan så godt være at bankerne skriger; men det er kun med et medlemskab af bankunionen, at landene har en chance for at undgå at deres banker river dem i afgrunden. Her fremvises Grækenland og Cypern som passende afskrækkende eksempler. Indtil videre er forestillingen at det schweiziske skattecirkus har fået sjappen (tror jeg nok det staves) over sig. Det kommer til at betyde at visse europæiske banker får svært ved at finansiere deres tabte fordringer.

Nu havde det jo været en fordel, hvis Uffe havde været økonom, det havde lettet forståelsen af problemet.

Se: USA handler stort set ikke med resten af verden mere. Er det 10% af BNP og halvdelen af det er NAFTA (Mexico/Canada).
Nu da olien er blevet billig igen – og har skal man ignorere de manipulationer som platuglerne pumpe markedet med. Der handles jo stort set ikke på priser til 30 USD/brl. Det Saudi Arabien sælger går til USA, fordi det skal blandes med den gode amerikanske olie (og her mener jeg ikke ricinus-olie – den eneste spritopløselige olie, hvilket Uffe som gammel infanterist skulle vide: Når våben skal renses for olie, så bruger man sprit – ellers ruster de: Sprit suger nemlig også vand: 1 liter sprit og 1 liter vand hældt sammen giver ikke 2 liter!!)

Nå, det var en sidebemærkning. Den sure (svovlindhold) Saudiske olie skal blandes med den helt rene amerikanske råolie – eller kan raffinaderierne ikke tage den – den canadiske heller ikke (har en konsistens som tandpasta).
Disse kvaliteter olie handles formentlig konsekvent til 15 USD/brl. Her i februar måned er lagrene propfulde. De egentlige oliekunder trækker på skuldrene og siger: Mange tak for tilbuddet; men vi er forsynet.

Det betyder naturligvis for amerikanske bonderøvs-stater som Iowa, at alt miljøidiotien omkring bio-brændsel er hvad det hele tiden har været: Nonsens. Selv med betydelige statstilskud til miljøfjolserne er deres hvede/majs ikke konkurrencedygtig med olie.
Derfor forsvinder statstilskuddene.
Det er som sådan en skatteforhøjelse til det amerikanske landbrug.

Målt i USD er fødevarepriserne ikke steget – de ligger på 175 USD/ton majs, hvor de sådan set har ligget siden 2007 – javel med væsentlige sving op i fantasien; men de plejer at falde ned igen. Hvede er noget mere ustabil – ris er helt ude skoven, den har nemlig ikke den amerikanske produktion til at stabilisere.

For hovedparten af verdens befolkning er priserne på fødevarer gået op, fordi den amerikanske dollar er steget med 20-25% i forhold til euro – og en del mere i forhold til resten. F. eks. for at tage en, der burde have været en seriøs producent: Sydafrika, så er USD steget 200-250 procent.

Så priserne skal nok også komme op – målt i USD – men det tager tid mens diverse kommunister rundt om på kloden smadrer deres landbrug. Nogle vil gøre det ligesom Stalin: Slå bønderne ihjel det er formentlig den udvej russerne og kineserne vælger – igen (formand Mao var noget dygtigere end Stalin til det nummer).
USA (evt. med Canada) er det eneste sted, der i løbet af en kort årrække er i stand til at levere interessante – og navnlig transportere – mængder.

Det er jo det egentlige realøkonomiske fundament under konflikten i Ukraine. Rusland (og Kina) kan jo ikke brødføde sin egen befolkning. Ukraine kan ikke sælge sine fødevarer ret mange andre steder end i Rusland – kvaliteten er ikke god nok. Sagen er, at Ukraine har fat i den lange ende mht. Rusland. Dels kan Rusland ikke eksportere sin olie og gas uden Ukraine, dels kan Rusland ikke købe fødevarer andre steder end i Ukraine (Rusland har ikke og får aldrig råd).

Så det vi taler med Trump er et intern fordelingsproblem i USA, som nok skal løse sig – om det bliver i denne periode er nok tvivlsomt. Det afhænger af hvor katastrofalt kollapset af Rusland og Kina kommer til at ske. At det sker er hævet over enhver tvivl: Det ses af befolkningspyramiderne – det tager nu engang 20 år at blive 20 år.

Fødevarepriser spiller jo ikke nogen rolle i USA - eller andre vestlige lande: Det er alt for lille en del af forbrugernes budget til at gøre en forskel.

Det preller af på Venstre.

Naturligvis gør det det!

DIIS er et eksempel på, at man har udbetalt bestikkelse til de forkerte!

Man skal også lige se på baggrunden for nedskydningen af den Fencer.

Se: For nogen år siden (det fremgår af åbne kilder, så russerne vil også vide det) bombede israelerne en kernereaktor i Syrien.
Ganske rigtigt gik det over tyrkisk territorium i lav højde.

Det medførte Erdogans berømte "Bir Didaka" til Simon Peres, hvor Erdogan med hævet pegefinger og rød i hovedet af surhed læste Peres teksten - Peres så så lidt underlig ud i hovedet, for han vidste da godt, hvorfor Erdogan fik det anfald.

Det, der lå i det fra Erdogans side var, at han anså Israels handling for "dårlig opførsel" (cok ayib) - bestemt ikke noget, der er uden betydning for tyrkere.
Det var sådan set rigtigt nok; men:
a) Tyrkerne kunne ikke - på daværende tidspunkt - gøre noget ved det. Det gentager sig næppe. Så derfor lader man det blive ved en mishagsytring.
b) Det var faktisk ualmindelig meget i Tyrkiets interesse, at det anlæg blev fjernet. Ingen tvivl om, at Tyrkiet har været inde i alvorlige overvejelser om, hvad man skulle gøre ved det.
Uden at vide det, så formoder jeg, at man har forsøgt at arbejde med Assad  - man er tidligere gået så langt som til at true med krig.
Men at snakke med Assad er formålsløst - inderligt! Erfaringerne med ham og hans far er, at de ikke gør noget - absolut ingenting.
Da Assad var lille, kom han ind - formentlig ved bordet - mens Nixon var der. Den lille purk spurgte sin far: "Er det ikke det dumme svin, der hjælper jøderne???". Nu var Nixon mere end almindelig kejtet i selskab med andre, så hvad der skete i den anledning aner jeg ikke.

Der er som sådan ikke nogen videre antisemitisme i Tyrkiet - de modtog de jøder som Isabella de Castilla og Fernando de Aragon udviste af Spanien med Alhambra ediktet af 1492 (et andet af de årstal man bør besvære sin hukommelse med: "Opdagelsen" af Amerika - en idé vi allerede lang tid forinden havde opgivet, som lige så håbløs, som svensk kultur uden alkohol). Det er så først blevet ophævet i 1968 - og den officielle spanske undskyldning er (med vanlig EU/spansk administrativ forsinkelse) først kommet i 2014.
Men stadig kan man - med noget besvær (skrives blandt andet med hebraisk skrift) - tale spansk med tyrkiske jøder. De serafiske jøder er ellers mest udvandret til Israel - hovedsagelig fra Bulgarien under 2. verdenskrig.
Der er nogen antisemitisme i Istanbul; men det er formentlig PKK, som er så smukt affileret med vore hjemlige nazister i SF og Enhedslisten. Bare en formodning. Det er jo ikke i Dansk Folkeparti, der er jødehadere.

"Abscheulicher! Wo eilst Du hin?"

Hvorom alting er: Det har formentlig dannet baggrund for den totale fejllæsning af situationen, som FSB foretog i forbindelse med den russiske intervention i Syrien - stol på Putin og FSB: De gør altid det tåbeligst tænkelige (der kommer nok en udrensning i FSB i den forbindelse - det plejer der).
FSB har gået ud fra, at fordi jøderne kunne slippe af sted med det, så kunne russerne også! Så derfor kunne russerne også.
Forkert! Russerne er tilsyneladende fløjet den gale vej - MED VÅBEN! Altså fra Syrien til Tyrkiet. I NATO skyder man ikke på tom emballage.
Dernæst støtter russerne Assad og PKK, hvilket Israel - igen mildest talt - ikke gør. Israel tjente med andre ord Tyrkiets interesser - ikke kønt; men dog alligevel.

Igen kommer jeg til Breedlove's fejllæsning (officielt? Manden er bestemt ikke dum!) af formålet med russernes oprustning i Latakya. Det er IKKE flygtningene russerne er bange for; men tyrkerne - med al mulig grund.

Jeg har før prøvet at påpege (til meget lille nytte - tilsyneladende), hvordan Tyrkiet er skruet sammen og følgelig agerer.
Det morderne Tyrkiet er lavet som en fæstning. Den eneste vej ind i Tyrkiet er via de områder som ISIL for tiden kontrollerer (hvis det er ordet - kontrollerer altså). Den dør vil blive forsvaret af Tyrkiet med den fornødne brutalitet og vildskab - og kunnen (så her kan russerne lige så godt først som sidst skrubbe af - inden de kommer i kødhakkemaskinen).

Hvordan stiller Danmark og EU sig så hensigtsmæssigt i situationen?
a) Host op med skillingerne - det er altså småpenge! Hvis Tyrkiet bliver sure i masken, så kan de - bare med flygtningene - tvære Grækenland og de sydøstlige EU lande ud. Det gør Tyrkiet dog næppe; men man gider ikke være til grin for sine egne penge! Grækenland har jo ikke lige frem været nogen ønskenabo for Tyrkiet.
b) Genoptag optagelsesforhandlingerne med Tyrkiet. Hvor hurtigt det kommer til at forløbe, det er ikke helt klart; men der skulle ikke være noget til hinder for en åbning af markederne - om ikke andet - til fælles gavn: Så langt kan man da nå?

Fremtiden?

1) Der vil blive bygget olie/gas-ledning fra Iran til Tyrkiet. Det tjener begge parters interesser.
Iran har godt nok trykket PKK vest på gennem Irak; men det er ikke noget, Tyrkiet kan fortænke dem i: De har selv gjort det samme.
USA har så voldsomt støttet PKK - fordi det har været den eneste effektive fjende mod ISIL. Det lever man i Tyrkiet - så længe de ikke overskrider grænsen til Tyrkiets jordbærbede.
Det gør så russerne yderligere irrelevante. Vader de ind i Iran - den dumhed kan ikke udelukkes - så får de så læsterlige tæsk.

2) Man bliver - om ikke andet for at få fred - nødt til at oprette en eller anden form for kurdisk stat i det nordlige Iraq. Det vil så åbne for olieeksport på økonomisk forsvarlige vilkår gennem Tyrkiet. Her har hindringen været PKK, der har hærget (som kommunister altid gør) det østlige Tyrkiet.
Her er stumpen af den gamle Berlin-Bagdad bane så en nøgle, fordi det vil give et "Kurdistan" en prisbillig transitrute.
Tyrkiet drømmer ikke om at besætte det nordlige Iraq - overhovedet ikke! Hvorfor? Fordi det KAN IKKE FORSVARES! Husk det tyrkiske axiom!
Man skal forstå, at hele tanken om indflydelsessfærer er Tyrkiet så inderligt fremmed og uforståelig. Ikke alene anerkender de ikke den vrangforestilling: De forstår den helt enkelt ikke!

3) Der skal én eller anden løsning på den syriske kyststrækning. Det vil involvere både Israel og Tyrkiet. Deres uoverensstemmelser er ikke større end de kan klares over et glas the - eller en kop kahve med raki. De fælles interesser i en løsning er for store.
Det kan eventuelt blive et udvidet Libanon, hvis ikke det vil give for stor konkurrence mellem Latakya og Beirut.
Alternativet er, at Tyrkiet overtager Latakya - de gør de nok ikke gerne; men med lidt smørelse går det nok. Det er Anteorantes eneste mulighed, som jeg kan se det.
Det skulle åbne mulighed for, at flygtningene kan vende tilbage - PKK kan gå til et "Kurdistan" i det nordlige Irak: Folkevandringer i Mellemøsten - som vi ser i disse dage - er ikke noget usædvanligt fænomen. Men de vil kunne få et (beskedent) eksistensgrundlag - så de kan holde kleptomanpølserne fra Tyrkiet.
Det betyder, at Iran - i olieeksportens hellige navn - vil skære halsen over på Hamas, hvilket ingen fornuftige mennesker kan have noget imod.
Kurderne og Iran vil få olieeksporten.

4) Rusland er irrelevant.
I Middelhavet - og mere væsentligt: Sortehavet. Den russiske Sortehavsflåde nedlægges - helt. Sevastopol nedlægges som flådebase (russernes eneste mulighed i Sortehavet). Hvorfor? Fordi Krim KAN IKKE forsynes fra Rusland.
Der bliver også noget oprydning med at smide russerne ud af Georgien mv. Det skulle kunne lade sig gøre, for gasledningen til Blue Stream kan Rusland ikke kontrollere alligevel, den går nemlig igennem Tyrkiet - og har kun givet Tyrkiet problemer med PKK.
Spørgsmålet er: Vil Rusland eksportere gas, eller vil Rusland eksportere gas - IKKE?
Der er masser af olie og gas i Iran og det nordlige "Irak" - ikke alene masser; men afskyelig meget.
Kan russerne leve med den løsning? Nej, da! Det er så sandelig heller ikke meningen!
Alternativet er imidlertid, at Rusland bløder ihjel dernede - og Kazakstan m.fl. falder væk (hvilket de gør under alle omstændigheder, for der er tale om eksporten til Kina af olie og gas - en ikke ubetydelig del af Irans eksistensgrundlag).

Russerne har bragt Tyrkiet og EU meget nærmere sammen - for slet ikke at tale om Nato: Derfor vil det ikke overraske mig det bitreste om Incirlik bliver åbnet for bl.a. danske fly på det mest hjertevarme fra Tyrkiets side.
Tyrkiet er en LØSNING på energiforsyningen til Ungarn, Bulgarien, Rumænien og Moldova (?) - "Folket's" mening?? Den opholder sig i varmeapparatet.
Den store hindring er reformerne af den tyrkiske administration, som allerede er i gang - i egen interesse.
Tyrkiet og deres målsætning for deres nation er den afgørende faktor - og uden at drømme om nuttede små englebasser: En praktisk og økonomisk levedygtig løsning.
Hvad Sauderne mener? Who cares? Who needs them?

(Jeg har så udeladt en linje - den kunne (fejlagtigt) udlægges som om, jeg på nogen måde og i visse tilfælde skulle være positiv!)

Jeg tror han overser noget.

Jeg kan ikke komme væk fra, hvad den tyrkiske udenrigsminister skulle i Ukraine - midt i al denne ballade. Det var jo Davutoglu, der tog forhandlingerne med EU - bl.a. de Syrien krigere, som man ikke ville se i Tyrkiet; men som nu laver ballade i Europa.

Det er så fint nok, at folk har det at koncentrere sig om; men......

Jeg tror tyrkerne skulle snakke med Ukrainerne om: Skulle Ukraine være interesseret i et større parti syriske kampvogne af russisk fabrikat - kun ganske let brugt? Én tidligere og meget hensynsfuld ejer.......

Det kunne jo være, at tyrkerne havde lært noget af jøderne - hvilket slet ikke er utænkeligt. Jeg husker fra 1967 krigen (eller var det 73?), hvordan der var reportager fra Syrien med kampvogne, som israelerne havde taget - uden mange km - og næsten ikke beskadigede. Se de kampvogne T-62 - de er skam i tjeneste i Israel den dag i dag - det var jo udmærkede chassier: Gode til pansrede mandskabsvogne til bykamp..... ingeniørvogne osv.
Kanonen - ja, den er der ikke så meget at bruge til, den rammer jo alligevel - ikke.
Men chassiet!

Syrerne har jo et godt omdømme som leverandører af russisk materiel - næsten ikke bøjet.

Det er selvfølgelig et vildt gæt; men jeg tror Tyrkiet er så luskede, at de har en handel i gang. Se når nu russerne er ude af billedet - og resten er kun et spørgsmål om tid, så skal PKK nedkæmpes. Den tyrkiske hærs officerer er alawitter som Assad. Resten kommer alle mulige steder fra. Så mon ikke de vil være interesserede i en ordning efter borgerkrigen, så folk kan komme hjem igen. Jeg tror det.

Til gengæld tror jeg, at Putin vil få et problem med en kontra-invasion fra Ukraine - ikke med Nato-materiel; men med det nyeste russiske.

Jeg kan heller ikke komme væk fra en mulig sammenhæng mellem bygningen af broslagningsudstyr i Ukraine og de mange chassier af Leopard 1 som Krauss-Maffei har (af bl.a. danske oprindelse) - der er mangel på broslagningsudstyr. De tager godt nok ikke mere end 40 tons; men det skulle være rigeligt - til Piranha V. Bare en marketing-idé.

Det er én af de ting, man glemmer med kampvogne: De er så satans svære at flytte rundt med - specielt, hvis vejene skal kunne bruges bagefter. Der er hjulpanser meget bedre. Det nytter jo ikke meget, hvis bivejen tillader 3 kampvogne at komme igennem; mens resten ikke kommer gennem pløret - for ikke at tale om lastbilerne med krudt og benzin.

Fordelen er: Det koster jo ingen penge det her - ikke noget af betydning i sammenhængen.

Men som sagt: Jeg er ikke så pessimistisk som Uffe, hvad angår Syrien. Daesh og PKK skal udryddes (som det hele tiden har været tyrkernes plan - lad være at tro andet); men derefter må der aldrig igen komme en styrke syd for Tyrkiet, der kan true.
Europa får løst problemet omkring olieforsyning, de får forsynet Ukraine med hvad disse nu har brug for at gokke russerne i hovedet med. Intet af det kan kaldes en dårlig ting.

Jeg så så også at Adzerbajdjan har ganske udmærkede Israelske forbindelser, så der er endnu et problem for Rusland og Iran.... Men det mest grinemorsomme er: Assad har ikke betalt for sine russiske våbenleverancer. Det er bare en lille koket detalje. Det betyder jo ikke det store i sammenhængen.

Det er - set fra Nato side - også en udmærket idé at få russiske tanks (nej, ikke betalte) til at ødelægge russiske tanks - en kop kaffe til???

Nu véd jeg ikke om Uffe vitterligen ikke har forstået tyrkerne eller kun spiller dum, fordi hans blog er tilsyneladende FSB væsentligste efterretningskilde.

Har fat i et hjørne; men han er ikke sikker på hvilket.

Pointen er - efter min opfattelse - at hovedsagen for alle andre er, at hvis ikke Putin og Co. opfører sig ordentligt, så er der ikke noget Rusland tilbage, når dette her er overstået. Det at der skulle komme en oplysning over Putin forekommer mere end usandsynligt.

Hvis der skal en smule orden på Østersøen, så transport, handel mm. kan lade sig gøre: Så skal Rusland indse, at det er i deres interesse, at Danmark har overhøjheden over Østersøen: Det er en betingelse for at Ruslands eksport kan komme sikkert frem - og der overhovedet er noget at eksportere.
Andre lande kan ikke: De har en helt anden målsætning. Polen og de baltiske lande ønsker at overleve - om det så omfatter en fortsat eksistens af Rusland er for dem en ganske unødvendig komplikation.

Jeg er så ikke enig i, at det ikke kræver en våbenmagt, der i påkomne tilfælde kan sætte Rusland på plads. Vi kommer også til at skulle forholde sig til et totalt indre kaos i Rusland, som vil komme, hvis det nuværende styre fortsætter ret meget længere.

Den løsning jeg ser er, at Danmark, der principielt kan leve med en eller anden form for Rusland - om ikke andet så for at holde området administreret - hverken Tyskland er Storbritannien kan acceptere en russisk militær magt. USA's holdning er: Lad russerne rådne op i deres eget skarn.
Rusland bør såmænd ikke være så bange for en invasion: Der er ikke nogen, der har lyst til at spilde tid på Rusland; men man vil have Rusland afvæbnet, så det aldrig rejser sig igen. Man forsøgte efter den kolde krig med en form for Versailles-fred, som heller ikke virkede. Den mellemløsning, at Rusland ville være i stand til at opføre sig nogenlunde har jo vist sig at være illusorisk.
Denne gang vil Rusland blive afvæbnet som Tyskland blev det efter 2. verdenskrig: Man kan ikke leve med et Rusland med atomvåben.

Uffes nekrolog.

Forrige sommer fortalte han mig om sin rolle i frigivelsen af den russiske oligark og systemkritiker Mikhail Khodorkovsky, som Putin havde holdt fængslet i ti år på tvivlsomme anklager om økonomisk svindel. Genscher havde selv ført lange forhandlinger med Putin om frigivelsen, som fandt sted under ganske dramatiske omstændigheder 20. december 2013.

I samme forbindelse diskuterede vi det stadigt mere betændte forhold mellem Rusland og Vesten, og påstandene om, at russerne var blevet snydt i forbindelse med den tyske genforening, fordi de skulle være blevet lovet, at der ikke ville ske en udvidelse af NATO. Det er en påstand, som køres hårdt af den russiske propagandamaskine, og som mange eftersnakkere i Vesten også forsøger at give legitimitet.

Genscher blev ganske ophidset: Det er en skrøne, det er der overhovedet ikke noget hold i, insisterede han.

Og det var jo meget rart at få slået fast af en, der selv havde siddet med ved bordet.

Jeg kan ikke se, at der er nogen vej tilbage for Rusland.

Man kan ikke stole på russerne, så man bliver nødt til at tage sine forholdsregler.

Men der foregår altså ét eller andet i kulissen - jeg tænker her på de manglende beslutninger om jagerne (kunne være en skjult finte til Merkel om at kikke lidt efter, hvilke, man egentlig støtter i tysk industri - og hvorfor) og SM2-IIIA missiler - sludderet om, at det kan Polen dække, den går nok ikke.
Sagen er jo, at Rusland skal væk fra Königsberg - de/den oldgamle Cock, de bruger til at fragte skidtet rundt med? Et eller andet er der galt.

Det næste er, at de oliepriser kommer aldrig op igen - man kan ikke tillade russerne at komme på fode, de misbruger det altid.

Det er derfor Syrien er interessant. Hvis jeg ikke tager fejl, så har tyrkerne smidt russerne ud. Der er så en rimelig klar parallel fra Sortehavet til Østersøen. Forskellen er, at Københavner-konventionen, hvor fri passage af bælterne blev givet mod en afløsningssum i 1857 - Montreux-konventionen er helt anderledes.
Det kræver så en smule politisk fingerfærdighed at få det på plads, men det skulle være muligt.
Amerikanerne giver ikke slip - se bare, hvor lang tid det har taget Cuba at komme på talefod med USA. Så længe Rusland har atomvåben, så går det ikke. Situationen op til i dag minder en del om situationen under Carter, hvor USA faktisk afrustede; men russerne fortsatte missiludbygningen - helt frem til det yderste og sammenbruddet.

mmm

Altså teknikken som Putin og hans slæng benytter sig af er: De penge han har stjålet, dem anbringer han principielt i udlandet – Schweiz, Cayman, Island eller måske især SVERRIG.
De penge lånes så ud til en anden bank, der låner dem ud til en anden bank, der til sidst låner en virksomhed, som Putin ejer pengene: Et helt klassisk besvigelsescirkus.
Det odiøse består deri, at den virksomhed, der i sidste ende låner pengene efter, at de er kørt rundt i manegen et par gange – det går så fallit og bankerne hele vejen tilbage i kæden bliver så nødt til at tage tab.
Det, der gik galt for Island var, at de islandske banker (og i øvrigt de græske og cypriotiske) kunne ikke tage tabene – havde ikke nogen at tvære dem af på andet end den islandske (eller græske) stat. Disse stater havde ikke mulighed for at dække tabet – så enkelt var det, derfor blev det indskyderne (og ikke EU, som Putin havde håbet), altså Putins ærligt stjålne penge blev klippet.
Det var så stråmænd, som Putin havde lånt pengene, der havde indsat dem i de udenlandske banker: De kunne nu ikke betale Putin tilbage – derfor bliver de slået ihjel (begår selvmord – ha!).

Nu har Nordea, som formentlig er hovedsvindelmaskinen i Norden, tabt pengene – de er på røven i så mange afdelinger, at man tror det er løgn – det er det nu ikke.
Hvorfor taber Nordea så penge: En af årsagerne er f.eks. SAS og Vattenfall (som eksempler) som udsuges i skattebetaling så meget, at de er nødt til at låne pengene i banken til at betale skat.
Overskuddet i SAS og Vattenfall “fremtrylles” ved, at man undlader reinvesteringer – ellers havde man ikke noget at betale skat af. Det får forbrugerne i Sverrig og Danmark så lov til at betale. Dvs. indtil Statsministeren satte stiletterne i!
Altså SAS ville få lov til at gå konkurs, hvorved Nordea, ville tabe penge – et tab som den svenske stat ikke ville kunne dække – og som evt. ad flere omgang ville ende med, at Putin højst personligt tabte pengene.
Det er da derfor Putin truer Sverrig med atomvåben (og Danmark -.der ikke bare vil dække Nordea’s tab). Derfor!

Det er lidt mærkeligt, når svindleren bliver opdaget og selv mister penge.

Der er den karrusel, som kører.

Det har så direkte relevans til Uffes indlæg, fordi hvor kommer Tulletåben fra?
Ganske rigtigt! Han er et banksvin fra Nordea og formentlig personlig i ubetalelig gæld til det svindelforetagende.
Derfor piskes en stemning op omkring, at man så sandelig ikke vil ind i den bankunion, fordi den ville så kikke svindlerne i Nordea i kortene.
Det er kommunisterne i SF/Enhedslisten heller ikke interesseret i, fordi det vil uomgængeligt betyde, at ved en retvisende gennem gang af Nordeasvinenes bøger, så vil deres gamle forbryderchef tabe penge.

Metoden er ikke så vanskelig endda. Putin er rendyrket røverbaron fra middelalderen.

Sammenhængen er enkel:

De penge som Putin ærligt har stjålet sættes altså den bank, som har lånt ham pengene til det oversavede jagtgevær, han benytter i røveriet.

Sagen er jo den, at russerne opfordrede kineserne til at dumpe de amerikanske realkreditter tilbage i 2009. Det gjorde kineserne naturligvis ikke, fordi det havde ruineret dem – i stedet fortalte kineserne amerikanerne om forslaget.

Det havde så det observerede resultat, at den amerikanske centralbank startede sit opkøbsprogram af realkreditter – fulgt af en samtidig udstedelse af statsobligationer – dvs. i praksis overtog den amerikanske stat risikoen på boligmarkedet. Den risiko vil USA ikke have ud igen, hvor de ikke kan styre den.

Den måde det lille problem bliver løst på er tilsyneladende.

Tabene på realkreditterne vil blive betalt af bankerne gennem den ene bøde efter den anden for den kriminelle aktivitet, de har bedrevet. Bare rolig de europæiske banker kommer også til at betale – der er en lind og salig strøm af bøder også over de europæiske banker fra USA.

Det, der kommer til at ske, som allerede sker i øjeblikket er:

USD kommer til at falde lige så stille ifht. EUR efterhånden som investeringerne vender tilbage til Europa. Vi ser det blandt andet ved, at investorerne placerer pengene i aktier og obligationer UDENOM BANKERNE.

USD er faldet fra 7 DKK/USD til 6½ DKK/USD her efter nytår, så nogen bevægelse er der – ikke megen, for noget af det skyldes også, at de penge, der er bundet i de stadige transaktioner med f.eks. olie bliver mindre, fordi olieprisen falder fra niveau 100 USD/brl. til niveau 30 USD/brl.
Det sammen med den indskrænkede kredit til Rusland har naturligvis en indflydelse – en indflydelse er lige så svær at gøre om som at skille koldt og varmt vand ad i kaffekoppen.

Det, der er sket EFTER nytår er, at olieprisen er steget fra 30 USD/brl. til 40-45 USD/brl. Det er det så – og det er det ikke, fordi USD falder med ca. den nævnte 1/12, dvs olieprisen alene på grund af kurssvingninger skulle være steget med 1/11 til en ca. 35 USD/brl, hvad den som bekendt ikke er nøjedes med.

Det har så også en baggrund i, at visse olieproducenter i vidt omfang sælger udenom markedet – både Canada og Venezuela er klare eksempler – fordi de kun kan raffineres hvis de bliver blandet op med kvalitetsmæssigt bedre amerikanske olie – evt. Brent. Hvorved gennemsnitsprisen ab producent er noget lavere end prisen an raffinaderi, hvorved raffinaderiet kan holde sin fortjeneste selv ved mindre priser til forbrugerne – og man HAR skubbet leverancer ud af distributionskæden med prismekanismen – helt ud til benzinstationerne, hvor lagerkapaciteten også begynder at blive en knap (og dyr) faktor.
Derfor er der en betydelig tidmæssig forsinkelse i gennemslaget af olieprisfaldet; men det betyder også at vi aldrig igen (selvom aldrig er meget lang tid) kommer op på højere oliepriser – og man godt kan glemme ALT om “grøn omstilling”.

Ser vi på gasprisen er den russiske gaspris målt i USD faldet med 1/3, hvor den kun skulle være faldet (under hensyntagen) til USD faldet 12/11 gange 2/3 …. eller i fald: 3/11 – og her er jeg sikker på at skolelærere er sat af, fordi de kan ikke regne – og slet ikke med brøker – det kan bankansatte så heller ikke, hvad den fortsatte bankkatastrofe påpeger.
Altså modsat rettet prisbevægelse på gas fremfor olie.

Det er formentlig nok så meget denne forbedring, der har gjort, at FED har hævet renten ganske svagt og dermed bremset pengeudstrømningen fra USA til investeringerne i resten af verden. Yellen indrømmer blankt, at hun kører efter gehør – altså drejer på rattet, når hun kører mod kantstenen. – heller ikke en dårlig måde at administrere på i den foreliggende situation.

Nu forstår jeg, hvorfor skolelærerne vender så frygteligt tilbage:

1) Nordea er ude at skide med indførelse af Basel III reglerne, der kræver en minimumssoliditet i bankerne. Og det krav er højt for Nordea, fordi Nordea er den eneste Globalt Systemisk Vigtige i Norden.
Det kan Nordea naturligvis ikke holde til, spørgsmålet er om Sverrig kan? Formentlig ikke.

2) Nordea forsøger at trække sig ud af Finland og Danmark - derfor står den danske krone nok højt lige i øjeblikket (har også noget at gøre med at man ikke kan sælge DONG aktierne, så banksvinene skal ud og låne til endnu mere mellemfinansiering).
I Finland er Finansministeren røget - og han var også Konservativ formand, det er han ikke mere - men svensker er han stadig.
Finske skatteydere betaler da ikke de tab, som Nordea har påført sig selv - det må Nordea Sverrig gøre. Det kan de ikke, så må Nordeas indskydere betale.

3) Det vil de ikke: Det er russerne!
Se bare hvor sur Putin blev, da grækerne naturligvis ikke havde tænkt sig at betale de penge tilbage som han havde sat i de græske banker, hvorefter han lånte dem tilbage igen. Det gik jo galt, da han ikke havde tænkt sig at betale de penge han skylder sig selv: Det var skam meningen at grækerne (eller EU) skulle gøre det.
Den sved i fjæset på Putin.

4) Nu kender svenskerne også godt russerne og ved, at når man ikke betaler, så sender de atombombefly som inkassatorer. Det har de gjort før, da det kneb med den svenske betalingsvillighed. Selvfølgelig er det da russerne, der er hovedindskyderne i de svenske banker - hvem ellers? Egenkapital er der jo ikke noget af - det er ligesom Vattenfall og SAS, der er heller ikke nogen penge.
Valutaspekulationen mod den danske krone her sidste år - ja den blev dyr - meget dyr. Mit slag på tasken på 2-4 mia. danske slog vist meget godt til for så vidt Nationalbankens gevinst angår, så vi taler nok en mia. dollars i det hele.

5) Nu har svenskerne så hyret englænderne til at komme og vogte luftrummet. De kan godt nå Østersøen fra Lossiemouth - ikke praktisk; men det kan gøres. Det kan bare ikke gøres gratis. Det bliver dæleme dyrt for svenskerne.

6) Der er ikke nogen anden løsning, end at svenskerne betaler os for at overtage Gulland - det bliver heller ikke billigt. At svindle en folkeafstemning på en ø, det klarer bandekriminaliteten i Stockholm snildt - ikke noget problem.
Det vil så nok betyde, at vi skal aktivere den 3. F-16 eskadrille - ikke specielt belejligt, når vi nu skal indføre F-35; men det kan gøres.
Piloterne skal vi nok finde, for nu fyrer SAS - og de vil ikke over på Cimbers overenskomst, så de må tigge om at flyve i Flyvevåbnet. Der bliver godt nok nogle hurtige kaptajnsudnævnelser; men jo, det kan lade sig gøre. Det bliver ikke billigt; men skide være med det - det betaler svenskerne også.
Vi skal også have en Huitfeldt klasse med SM-2 IIIA til. Jeg har hele tiden sagt, at vi skulle bruge 4; men ville man høre? NEJ! Men det er på lidt længere sigt - skidt med det: Svenskerne betaler. Så skal Gulland også afleveres i rengjort stand. Renset for svenskere.


Nu får vi se hvor galt det går: Jeg er så lidt optimistisk i skitsen her. Men der er jo en grund til at Uffe skal nyde sommeren bag et missilskjold i Østersøen.

Folkemødet

Jeg skal sent glemme synet af to amerikanske B-52 fly, som langsomt og i lav højde fløj ned langs den smukke bornholmske østkyst, efter at have trænet mineudlægning ved den svenske kyst.

Det undrer mig lidt, at han angiver det så tydeligt.
Jeg har lejlighedsvis nævnt det som opgaven. Det er så noget, man ikke har reklameret med; men næppe kan regnes for en egentlighemmelighed. Det var så i 1972, så det kunne de nok også lave i dag.
Jeg husker, at B-52 kom på flytræningskortet i sin tid - til alle flykenderes store overraskelse, for hvad lavede de dog i så lav højde, at Luftmeldekorpset overhovedet skulle interessere sig for dem? Der var ikke engang billeder og de 3, der var, kendte man til lede.

Der er jo ikke tvivl om, at den oplysning har Uffe fået besked på at bringe - ud fra en betragtning om, at hans indlæg i Berlingske er noget man har sikkerhed for, at det bliver læst af den russiske efterretningstjeneste.
Motivet til at bringe oplysningen er nok så meget at give russerne en forklaring - formentlig også den helt rigtige, fordi en B-52 må - uanset hvad - give anledning til nervøsitet i russiske militære kredse. Det er forståeligt, da den principielt bevæger sig i 15 km højde.
Det kunne opfattes som et forsøg på at komme under radaren, hvad det nu nok også er. Den kan så ikke levere kernevåben i den højde - det ville ikke være smart, for så røg bomberen med.

Det får så mig til at formode, at vort beskedne forum muligvis har den russiske efterretningstjeneste som faste læsere. Det ligger der nu ikke noget særligt i, for det er det efterretningstjenester gør, læser revl og krat. Det tyder så også på, at forsvaret ikke er specielt infiltreret - og peger på, at det har været en af årsagerne til, at man fyrede Forsvarskommandoen. Om man decideret vidste, at russerne havde spioner dér - ikke til at vide. Det ville i hvert fald være dumt ikke at regne med det.
Man havde i DSB en polsk ingeniør i køreplanskontoret. Det ville være dumt ikke at regne med, at hun var spion, alene ud fra den betragtning, at det er dér man selv ville have en placeret.
Det er så også udmærket - så længe man véd det: Så kan man også sørge for, at fjenden får de oplysninger, man synes de skal have.

Derfor betragter jeg Uffes oplysning som rigtig og anbragt med omhu.

Der har så været tilsvarende flyvning i Estland. Det, der bare undrer mig er, at den 3. havde "mekaniske problemer". De flyver i "celler" på 3. Også en indikation af, at det er ikke bombemission de er det anliggende, de er ude i. Altså man reagerer, men optrapper ikke.

Konsekvensen er imidlertid, at Khaliningrad ikke kan holdes. Russernes eneste grund til det område er militært - dels den Baltiske Flåde, dels Iskandermissilerne. Problemet er, at der er 1 million mennesker - alle sammen russere, så artsbetegnelsen er løst anvendt. Man har hverken fra polsk eller Litauisk side noget ønske om at indlemme det reservat for vilde dyr.
Strategisk set er det meget bedre at lade dem suge penge ud af budgetterne. At de kommer til at sulte p.gr.a. pengemangel, det er da ikke et problem, man har tænkt sig at hjælpe russerne med.
Det er stort set det samme som Krim. Der har man skaffet sig 2½ million unyttige munde på halsen. Det er bare et spørgsmål om tid inden de skal have nødhjælp.

Det farlige i dette er, at russerne reelt ikke aner, hvad de foretager sig.

Det man gør fra Nato's side er at demonstrere, at hvis det skal være, så kan man lukke både Khaliningrad og Krim ned - uden større problemer. Tanken om at skabe forbindelse gennem en invasion af Litauen - den er altså meget, meget dum.
Noget andet er, at Danmark har rent faktisk med Absalon-klassen minelægningskapacitet til tilsvarende at lukke for adgangen til Skt. Petersborg og Kaliningrad. Vi kan bare gøre det, hvis vi synes.

Narrehoveder.

Det er så udmærket, at Uffe håner tåberne.
Men se hvilken stinkbombe han har smidt på lærerværelset!

Fladpandede noksagter.

Det, som det indlæg (og navnlig reaktionerne herpå) siger er nok så meget antal skrevne linjer fra troldefabrikkerne. Interessant nok har Uffe's debatindlæg et kommentarantal, som er 10-20 gange højere end konkurrenterne.

Jeg spekulerer bare på hvor det finansielle hug kommer. Det militære skal nok komme i forbindelse med Warszawa-topmødet i Nato.
På bankområdet har jeg kun set Nordea som værende i seriøse vanskeligheder - det, der er kommet omkring Danske Banks pengevask er tilsyneladende en bifangst.
Det er nok ligesom henne i børnehaven: Frode-Ingolf er også svindler.

Men hele problemstillingen omkring VJTF (jeg holder aldrig op med at krumme tæer over Nato's akronymer - jeg mener, hvad kan Snowden skade? Ingen sjæl kan jo læse en tekst fra dem alligevel) er vel, at den allerede er der.
Når man taler om et dansk bidrag på 1400 mand og 500 køretøjer - så er der noget, der tyder på, at der er flere køretøjer end folk.
Det kan så være:
Enten gør man det fornuftige, at man krydstræner stampersonel på to køretøjer, så man kan vælge iht. årstiden.
Eller også gør man noget andet fornuftigt, som jeg har foreslået: Nemlig giver de gamle M113 PMV til trænet. En ting er sikkert: De gør ikke nogen gavn ved at stå og glane i depot.
I gamle dage havde man depotvåben til det hjemsendte personel, så de kunne bevæbnes i tilfælde af mobilisering. Se den tanke dur ikke mere! Der har jo snart været en generation af værnepligtige, der ikke har været der.

Det kan evt. være en kombination. En ting er sikkert: Så forvirret som jeg er, så må russerne være fuldstændig rundt på gulvet.
Om ikke andet så kan de gamle PMV bruges som oplagsplads (hvorfor ikke allerede i fredstid pålæsse vognene? - Hvis vognene alligevel står i depoter i klargjort stand. Hvorfor så ikke have ammunition på dem?).
Nå, vi får måske se.

og monopolerne.

Nu er sagen omkring Apple bare en afledning, som har ligget og fyldt op på kommissærens skrivebord. Den egentlige humle ligger i olieprisen og Gazprom.

Humlen ligger i olieprisen!

Går vi ud fra den russiske finanslov, så er 70 USD/brl. den absolut mindste pris som Rusland kan klare sig for. Grænsen ligger nok lidt lavere reelt: 60-65 USD/brl. Der er altid mere spillerum i en økonomi end det umiddelbart fremgår:
Omstilling til rationering og krigsøkonomi, skattesvig i Rusland, fyringer af parasitter. Der er altid noget at gøre - ikke meget; men noget. Faktisk er 60-65 USD/brl. et stort spring nedad, som jeg begrunder i det omfattende kleptokrati i Rusland.
Vi har f.eks. endnu ikke set, at kobberprisen (som også har en betydelig andel af den russiske eksport - ikke i nærheden af olie; men stadig penge. Det er ikke Venezuela, vi taler om, hvor det er 95% af eksporten) er faldet afgørende. Det skal nok komme; men vi har ikke set det endnu.
Det kan vi være temmelig sikre på, fordi aluminium (hvis udvindingsomkostninger er om muligt endnu mere forbundet til energi-omkostninger) har ligger nede på hvor den historisk plejer at ligge. Kobber ligger på 4½-5.000 USD/ton - Den pris skal ned på i hvert fald 2-3.000 USD/ton - formentlig endnu lavere.

Det er imidlertid ret ligegyldigt, fordi når prisen kommer op på 55-60 USD/brl., så begynder nogle (ikke alle; men nogle) af de vanvittige miljøprojekter, at blive interessante at køre videre. De investeringer har på intet tidspunkt kunnet afskrive og forrente sig - og burde som sådan aldrig have været foretaget. Men det er de nu engang, hvorfor den fortsatte drift afhænger af de marginale omkostninger, som for f.eks. vindmøller er beskeden og nogle af de fysiske anlæg kan reddes over i delvis fornuftig anvendelse.
F.eks. bygningen af Angli-fabrikken for skjorter i sin tid kunne klart ikke betale sig; men er der en anvendelse for bygningen, så træder princippet om den bedste alternative anvendelse i kraft. Derfor må der så skulle foretages en afskrivning ned til den værdien i den alternative anvendelse.

Det er så det mindste af det hele - det, der trods alt kan reddes fra konkursboet. Der er også andre dele af energi-investeringen, som man har fået foretaget - f.eks. de HVDC kabler og tranformerstationer - som også uden miljøhysteriet burde have været foretaget; men som næppe var blevet det. Det er lidt som at skille varmt og koldt vand fra hinanden i glasset.

Derfor kommer olieprisen aldrig op på de 70 USD/brl. igen - trods russiske forsøg på at lave optøjer og trusler med atomvåben.

Som en kommentator gjorde mig opmærksom på: Nemlig at produktionsomkostningerne ligger vel på en 50 USD/brl. - højest. Jeg tror den ligger reelt lavere ud fra hans betragtning, formentlig på 35-40 USD/brl. Der er jo ikke nogen, der frivilligt opgiver en fortjeneste. Det skyldes, at man f.eks. fra Venezuela har paniksalg af deres olie af meget ringe kvalitet, der skal iblandes den amerikanske olie for at raffinaderierne kan behandle den. For at få et konkurrencedygtigt produkt kan man godt i indkøbet give for meget for den gode olie, hvis bare "fyldstoffet" er tilstrækkeligt billigt - det er sådan raffinaderier tjener penge.

På sigt ligger omkostningerne formentlig meget længere nede: 20 USD/brl. det skulle også dække afskrivning og forrentning - med den meget lave rente, så ligger det formentlig under det beløb. En anden faktor er ikke alene tilbagegangen i den kinesiske økonomi, som muligvis også udvikler sig til et decideret kollaps - og dermed abrupt faldende efterspørgsel; men også, at kinesiske anlæg er så energiuøkonomiske, at selv med meget lave oliepriser er der rationaliseringsgevinster at hente: Man har nemlig langt udover, hvad der kan sagligt begrundes, fortsat med anlæg, der ikke alene var urationelle i energianvendelsen; men også i anvendelsen af arbejdskraft - af hensyn til beskæftigelsen.
Det er 4 år siden, at man overhovedet har kunnet angive en pris på stål! Der er ikke nogen notering!

Det bliver også nede omkring de 20 USD/brl., fordi der er rimelige forekomster i lande, hvor LANDET som sådan er forsvundet. I flæng: Venezuela, Libyen, Irak, Iran. På et eller andet tidspunkt kommer de forekomster i spil igen, fordi meget af infrastrukturen er bygget og man uanset borgerkriges ødelæggelser ikke skal begynde helt forfra fra nul. Det bemærkelsesværdige er, at man end ikke har kunnet mærke, at disse leverandører er forsvundet.
F.eks. Venezuela skal nok komme igen efter en formentlig meget blodig borgerkrig (sådan er de altid i Venezuela) og nedkæmpelse af de kommunistiske oliearbejdere - på samme måde som Margaret Thatcher knækkede kularbejdernes fagforening.

Der er jo stadig oliereserver i Venezuela. Det vil også blive bragt på markedet til en konkurrencedygtig pris - hvis det kommer på markedet i det hele taget - ellers klarer vi os uden de mængder.
Endelig er der det store dyr i åbenbaringen: Saudi-Arabien, der vil samle de markedsandele op, som konkurrenterne lader ligge.

Hvordan det kommer til at spænde af på kort sigt er yderst vanskeligt at sige, fordi det kræver at centrale aktører som håndklædehovederne i Iran ikke er helt Martin Henriksen: Snotdumme og rimelig ondskabsfulde; men det er de jo. Bare se en Nicolas Maduro i Venezuela - ren forbryder og torskedum - han er så ikke dummere end han har en livgarde fra Cuba - bare rolig, den skal nok slagte ham - det plejer livgarder at gøre.

Mht. kronikken, Uffe, så har Du ret i, at det er det samme fænomen, der gør sig gældende i de forskellige skingrende vanvittige populistiske bevægelser:

Trump, Le Pen, Brexit, Dansk Folkeparti, Alternative für Deutschland, Chavismo i Argentina - der er masser af dem og de er der alle steder - man længes sådan efter Jakob Haugaard, der i det mindste havde så meget afstand til sig selv, at han kunne se, hvad gik og ikke gik.
Sådan nogle protestbevægelser, der reelt ikke har noget at sige, hvor manglende kvalifikation netop er en kvalifikation, de forsvinder ikke sådan uden videre.
Vi ser hvordan folk, der har stemt for Brexit har fået det, de ønskede; men ikke ville have.
Vi ser hvordan Dansk Folkeparti har saboteret EU - bare for at sabotere - og får det de ikke vil have.

Så vidt jeg kan se, så er det, der sker en omvæltning i det etablerede økonomiske system, hvor råvarer har væltet ret så store mængder penge ud til folk, der ikke har noget fornuftigt at bruge dem til - og de penge forsvinder nu.
Det er hensides ideologi og planlægning.
Men lad være med at tro, at det er et nyt fænomen - vi så det samme i 1930'erne.- det gik så meget galt med Tyskland; men roderiet var sådan set det samme i princippet.

At teknologien skulle have den betydning, den tillægges er simpelt hen ikke rigtigt.
Da trykpressen blev opfundet, så hjalp den Luther med at få bekendtgjort sit opgør med kirken; men det skete inde i en tilsvarende sydende kaos med diverse - til dels voldelige oprørsbevægelser. Det blev der spildt meget blæk over.
Men at det skulle være teknologien som sådan - nix. Johan Sebastian Bach havde et utal af børn, han skulle brødføde - så han fik lavet en fabrik af kopister, så den musik, han var forpligtet til at skrive af sin arbejdsgiver kunne blive kopieret til en hæderlig pris. Det gjorde han så: Han skrev 600 kantater - én til hver søndag (undtagen påske og jul - der var andet på programmet) - i alle 12 tonearter. (at han så gjorde dem dobbelt så lange som ønsket - dem alle - det er noget andet). Man er vel tysker!
Bach er på det område langt fra enestående - Telemann går for nok at være den mest produktive komponist - overhovedet. Det var den tids avis der skulde fyldes hver dag.

Jeg kan sige med stor sikkerhed, at teknologien har intet med det at gøre. Nationalbanken gennemførte en meget overset undersøgelse af kursbevægelserne gennem (var det 250 år) for at se på om der var noget i bankernes forskellige postulater - der var mange tåbeligheder, der blev blotlagt, for det de er: Pladder! Ikke at det genererer platuglerne på direktionsgangen - de fortsætter bare.
Men én af de ting, som blev dokumenteret var at ibrugtagningen af det transatlantiske kabel, der for finansielle og valutariske formål var et veldefineret tidspunkt, hvor teknologien (hvis postulatet var rigtigt) burde skulle have haft (jeg kan ikke stå for plusquam perfektum konjunktiv) en afgørende betydning - det havde det bare IKKE. Der er intet mønsterbrud på nogen måde - før og efter.

Der er blevet en større "sendeflade", der skal udfyldes - det er det hele. Der bliver hverken mere eller mindre information (jeg har endnu til gode at høre om én, der med udbytte har hørt alle Bach's 600 kantater!). Problemet med konspirationsteorier er, at de forudsætter en planlægning og et overblik, som manifest ikke er til stede. Bankernes kollaps er alt andet end planlagt: Det er meget enklere: Ganske almindelig plat og svindel af åndeligt mindre bemidlet skidtvigtighed.

Du kan se det med Trump: Det er så uendelig lidt, han siger - der er bare en sendeflade, der skal udfyldes. En sendeflade, der tidligere blev udfyldt med knejpe-bralderi og køkkensladder - at det skulle have været på et højere plan og mere høvisk: Det savner enhver dokumentation.
Sandheden er, at Trump har brugt 1/10 af de kampagnemidler som Clinton har brugt - Trump har i modsætning til Clinton ikke sagt noget som helst, men er blevet hørt.

Det er den gamle fejltagelse: Man forveksler genre med kvalitet. De to ting har intet med hinanden at gøre. Der er vel i størrelsesordnen 100 operaer (af en afsindig meget større mængde), der kan gøre krav på at blive hørt. Mozart skrev vel 24 operaer, af dem er vel 6-7 stykker på repertoiret i dag - usædvanlig høj træfferkvote. Javel: Beethoven skrev én, men Beethoven er Beethoven.
Den gamle nedladenhed overfor lette operettetoner er skam fuldt berettiget; men ikke alt sammen er bras.
De sidste 50 år er der skrevet enkelte melodier, der kan tåle et genhør; men de er ikke mange - resten er sendefladefyld. De fleste bands er tre guitarer og et trommesæt - vi har haft to degenerationer, hvor det man sænker sig til er en præ-renaissance konsort af et underlødigt instrument med forstærker.

Men, at tro, at Trump, Tulletåben, Wagenknecht, Le Pen, Boris Johnson, Vladimir Putin - og hvad de nu hedder - er noget specielt for vores aktuelle situation? Nej, da. Hvor meget de kan ødelægge? En hel del.
Hillary Clinton er ikke noget specielt: Hun er velforberedt; men ret talentløs - hun er f.eks. ikke en taler som Obama eller en debattør som Bill. Men i situationen er hun nok det bedste man kan få. Vi har set det før: En Lyndon B. Johnson var ingen Kennedy (og tak for det!); men han kunne få tingene gjort. Lidt af en Merkel type.

Men det skal sandelig ikke afholde mig fra at kommentere (hvis det skulle blive fanget i filtret):

Se nu kunne jeg ikke drømme om at abonnere på Berlingske, der udelukkende er Danske Banks reklametryksag, så derfor bliver jeg nødt til at kommentere på "Niels Larsens" in extenso citat af Uffes kronik.

Eksemplerne viser, hvor korrupt Dansk Folkeparti er!

Den måde, man bestikker - når man er en stat/Putin - er at man yder et "lån", som naturligvis kan hjemkaldes (evt. ikke forlænges). Det er det, der er sket med Le Pen. Det er det, der er sket med det lån Schröder ydede Gazprom.

En pengeseddel er en statsobligation, som er ikke-rentebærende og som aldrig indfries. Så enkel er definitionen på kontanter.
Om man yder et ikke-rentebærende lån, der ikke skal indfries. så er det rene og skære kontanter. Det kunne lige så godt være afleveret i en kuvert på et snusket værtshus.

Se Tulletåben (og formentlig hele "toppen" - hvad der er top og bund i det parti er en semantisk øvelse - i Dansk Folkeparti) er formentlig i dyb gæld til Nordea. Hvis ikke det lille banksvin gør præcis, som han får besked på af Nordea, så ryger hele Dansk Folkeparti på tvangsauktion og går fallit. Så enkelt er det!
Nu har jeg ikke foretaget nærmere undersøgelser på Dansk Folkepartis medlemmer: Dels gider jeg ikke, dels er jeg ikke politiet, dels er den undersøgelse nok foretaget af PET for længe siden. Derfor kan ingen af dem (og partiet) nogen sinde komme i regering.

Årsagen til at LA og Konservative kan komme i regering er. På et tidspunkt anpriste en klakør fra Danske Bank, at Brian Mikkelsens sommerhus var LANGT, LANGT mere værd end de andre sommerhuse i kvarteret. Det var klar afpresning af Brian Mikkelsen, så han og de Konservative ville gå imod et dansk medlemskab af Bankunionen. Det lykkedes så nogenlunde - indtil man fik underhåndsoplysninger om Dansk Banks valutamanipulation på Cayman Island - man havde troet, at det var banal skattesvindel; men det var reelt spekulation mod kronen.
I kan selv slå op på Nationalbankens hjemmeside og på renten og nettostillingen se, hvornår det var - ikke til at tage fejl af.

Se det blev dyrt for Danske Bank: Nu ryger hver anden medarbejder i Danske Bank ud i de næste par år. Ikke nok med det men har også været dyrt fordi Dansk Bank havde låst likviditet inde - svarende til 200 mia.- i Nationalbanken til negativ rente, som Nationalbanken anbragte i amerikanske statsobligationer til positiv rente. Så netto er der betalt 1-1½ % i negativ rente af 200 mia. (i gennemsnit 100 mia.) i 8 måneder. Så har jeg ikke på den milliard, som Nationalbanken har tjent regnet kursgevinsten på 15-20 % med som National banken har tjent på dollarens stigning på den bestående del af valutareserven på ca. 400 mia. - som forfalder løbende.

Det har gjort, at Nordea; som forsøger at lave det samme nummer - men med svenske kroner. Den går IKKE, for den danske krone bliver IKKE revalueret: Det er den svenske krone, der bliver mindre værd. Siden juli 2015 er SEK faldet fra 80 øre til 75 øre - og Nordea kan ikke hente indskuddet i Nationalbanken hjem til Sverrig: Dels vil SEK omgående ryge i vejret, hvis man begynder at købe for 200 mia. svenske kroner, dels vil disse penge skulle anbringes i Riksbanken til - 1½% i rente (mod Nationalbankens - 2/3%). Læg mærke til, at indlånsrenteforskellen er præcis den samme som afstanden op til nulrenten for Nationalbanken.
Det er som jeg siger: Sverrig har ikke nationaliserede banker; men Sverrig er en BANKEJET stat.

Nu er Tulletåben en landsforræder og forbryder, fordi han som bestyrelsesmedlem af Nationalbanken er fuldt ud klar over den skade han forvolder på Danmark med sin EU-fjendtlige politik.

1) Det er i sig selv vanvittigt, at Danmark ikke er med i euroen, hvorfor Tulletåben og de andre forbrydere i Dansk Folkeparti har udsat Danmark for at have en ubrugelig valuta, som der kun kan spekuleres imod.

2) Det, at Danmark IKKE er med i Bankunionen gør efterforskning af bankernes (her specielt Nordea, som er den eneste Globalt Systemisk Vigtige bank i Norden) kriminalitet vanskeligere.

3) Det, at Danmark IKKE er med i Politiunionen gør at skattesvigere i milliardklassen ikke kan efterforskes.

Altså: Dansk Folkeparti - med Tulletåben i spidsen - er landsforræderiske skadedyr. At kommunisterne i SF/Enhedslisten også er skadedyr - det ved vi godt - og de vil antageligt blive slagtet på smertefuld måde af deres terroristisk "bagland".

Det er ikke noget, man kan have afvigende "synspunkter" om: Det er beviselige kendsgerningen (se bare på de officielle tal fra Nationalbanken om valutareserven og kursbevægelserne ifht. den svenske krone). At det så også gør skade på Sverrig er da kun noget, der kan glæde og fryde enhver med den ringeste danskhed i blodet.

For nu at gøre det perfekt, så bør man lige sammenholde datoerne for Ruslands trusler med atomvåben mod Sverrig og Danmark med valutabevægelserne. Dermed er det rimeligt klart, at det er Putins ærligt og redeligt stjålne penge, der primært er i klemme i Nordea.

Tulletåben er en landsforræder, der truer Rigets sikkerhed ved sin blotte eksistens. Han bør - ligesom Corfitz Ulfeldt henrettes offentligt under tortur; men denne gang INDEN banksvinet får lejlighed til at stikke af til Sverrig. Corfitz Ulfeldt afstedkom erobringen af det meste af Danmark - FOR DANSKE PENGE!

Hele banden i Dansk Folkeparti bør udvises af landet - som Corfitz Ulfeldt og hans familie blev det. Pia Kjærsgaard skal ikke være formand for Folketinget - hun skal i Blåtårn (som desværre i mellemtiden er revet ned - sådan er de jo, de banksvin: Nyttige bygninger rives ned). Offentlig henrettelse kommer nok desværre ikke på tale, for disse banksvin vil nok flygte inden vi får fat i dem; men hyggen hos Putin er nok også til at overse.

Det at russerne begår folkedrab er jo intet nyt - heller ikke for Putin.

Det vi ser er, at økonomien gnaver ganske betydeligt i det russiske militær. Vi ser hvordan Königsberg er blevet efterladt som en ø - en realistisk flådebase er det ikke mere.
Det minder mest af alt, som om Putin tror, han kan lave en handel med USA som den Krustjov lavede med Kennedy. Trække atomvåbnene ud og få en indrømmelse på Tyrkiet.
At Cuba er faldet på fjæset er rimeligt klart. Venezuela kan ikke holde sig selv oppe - langt mindre Cuba.

I den sammenhæng kunne forskydningen af Admiral Kuznetzov ses. Om den nogen sinde igen kommer i russisk havn er tvivlsomt - havn i det hele taget???
Den operation har været en katastrofe for russerne: a) De kedler har det IKKE godt. b) Deres fly kan ikke lande på hangarskibet. De har haft to totalhavarier den seneste måned. Katapultsædet er den normale måde, man forlader flyet på. Mistral-klasserne kommer ikke til Rusland - de vil heller ikke ane, hvad de skulle stille op med dem.

Det ser ud som om, at den økonomiske situation i Rusland tvinger Rusland til forsvarsbesparelser. Her er den Russiske Flåde en lavthængende frugt. Den er vanvittig dyr og har aldrig (heller ikke under zaren) haft nogen militær betydning. Det eneste, der har været anvendt med nogen effekt er den Kaspiske Flotille - men hvad de egentlig sigtede på i Syrien/Iraq fremgår ikke klart.

Inden vi kritiserer Tyrkiet alt for stærkt, så skal vi lige erindre, at Danmark - om nogen - har støttet Tyrkiets fjender i PKK ved at yde luftstøtte mod ISIL. Hvad skulle indavlskonsulent Pernille Skipper i Tyrkiet? At det ikke var Søren Søndergaard er til at forstå, for han kommer ikke ind i Tyrkiet igen.
Tyrkiets plan var så klart, at disse kommunistiske PKK-svin skulle slagtes af ISIL. Det er nok lykkedes i vidt omfang.

Uffe's håb om, at der er tale om en Pyrrhussejr for russerne og Iran er nok bedre funderet end så meget andet. Nu følger jeg guldprisen dagligen (olieprisen er først aktuel om en måneds tid - indtil da er lagrene fulde og køberne er næppe interesseret i markedsprisen); men guldprisen har været "pumpet". Bla. forøgelsen af beholdningen i 2. kvartal 2015 på 75 tons ifht. kvartalet før: Det er i min udlægning et russisk køb af Venezuela's guld reserve, hvor et stort fald med årsskiftet 2015/2016 kom til offentlighedens kendskab. Venezuela har i det forgangne år smidt 250 tons på markedet (so oder so). Ellers vokser Ruslands guldbeholdning med 10-15 tons om måneden - formentlig svarende til egenproduktionen.
Det vi har set siden august er, at guldprisen ikke har kunnet holdes på de 1300-1350 USD/oz. Den ligger p.t. 200 USD/oz lavere 1100-1150 USD/oz.
Vi ser noget lignende for sølv og kobber; men det er så begrænset, hvad de betyder.

Obama har annonceret en gengældelse mod Putin fordi russerne har blandet sig i den amerikanske valgkamp - det er nok ubestrideligt, at det er sket - men det har været meget ineffektivt! Det har gået på at genere Hillary, hvilket IKKE lykkedes, fordi hun med en stærkt populistisk propagandakampagne faktisk fik 2½-3 millioner flere stemmer end Trump (fintællingen er ikke endelig alle steder - de ekstremt venstreorienterede som Jill Stein og Bernie Sanders har forlangt komplet overflødige genoptællinger adskillige steder - overflødige, fordi libertarianeren Gary Johnson opnåede ikke mere end godt 3% af stemmerne - og skulle bruge 5% for at få støtte i næste valgkamp).
Det er så typisk for Putin, at hans handlinger udviser en komplet mangel på indsigt i det amerikanske valgssystem og forfatning. Putins indblanding har ikke haft nogen indflydelse på valget - fordi systemet NETOP tager højde for en sådan (at det så oprindeligt var briterne disse forholdsregler var rettet imod er noget andet - de virker stadig - briterne kunne så humme af til Canada, hvad de gjorde).

Det passende modtræk mod den (ineffektive) indblanding KUNNE være, at USA væltede guldprisen - om de gør det, véd jeg ikke - men det ville være noget, der ikke ville afficere verdensøkonomien nævneværdigt (USD er svære at få fat på i øjeblikket - meget - og vil med rentestigningen give FED en betydelig kursgevinst, fordi de længere obligationer vil gå under pari og kan hjemkøbes billigt - de korte er lige meget, de går alligevel i pari ganske af sig selv).
Ca. halvdelen af udestående obligationer har en restløbetid på 1-10 år. så en ombytning vil være penge lige ned i foret på FED - tro mig: Yellen har tænkt sig om!

Guld betyder INTET for USA selvom de har den største guldreserve af alle (ca. 5 gange større end Rusland - og dermed p.t. ca. 300 mia. USD, hvilket i sammenhængen er småpenge - ca. 1% af BNP).

Guld betyder derimod noget for både Rusland og Iran. Det vil da kun glæde kineserne, at guldprisen faldt, for de har formentlig aftalt betaling af olie fra Rusland og Iran i guld. Både Rusland og Iran vil blive totalt ruineret. Noget, der kun kan glæde en.

Det er bare for at skitsere et modtræk, som min beskedne intelligens, perfide skadefryd og komplette mangel på fantasi kan se.

Med hensyn til USA's forsvarsvilje under Trump? Tjoo.... når man vil have en nyligt pensioneret firstjernet general af marineinfanteriet til forsvarsminister - han går i øvrigt under kælenævnet "Mad Dog" - så tror jeg ikke, at Putin skal glæde sig for tidligt.

Hvor jeg mellem alle Putins klakører
har hoveret ganske gevaldigt over, at Putin forærer os materiellet. Eller noget af det.

Jeg tror så ikke, at Uffes læsere er i stand til at værdsætte den mere finansielt betonede udredning.

Men når jeg kan sætte hælen i øjet på Tulletåben, så gør jeg det.

Sammenhængen er da ellers til at få øje på!

Nordea og (formentlig også) Danske Bank har været travlt beskæftiget med at vaske Putins kulsorte og bloddryppende penge - formentlig ved landsforræderen Tulles velvillige mellemkomst. Der er snart solgt for 25 milliarder af ½% 2027 obligationen: TIL KURS PARI!
Ret beset er den jo ikke det halve værd. Putin kan jo bare forsøge at sælge dem tilbage for at få USD! Så vil han opdage at nationalbankens tilbagekøbskurs nok ligger på omkring kurs 40. De penge vil ligge kontant i statskassen - dvs. Nationalbanken.
Det vil sige, at der ryger 15 milliarder kroner direkte i statskassen.

Der er jo det ved sorte penge: De har det med at krybe gevaldigt i vask!

Hvordan kan jeg være så sikker på, at det er det, der er tilfældet? Det er da meget nemt! Nettostillingen i Nationalbanken har ikke "rocket" sig fra 180-200 milliarder: Det er altså penge, der passerer gennem "spin-cyclen" i Nationalbankens vaskemaskine.

Årsagen til, at man ikke har hørt noget om danske forsvarsbevillinger er nok ret simpel: Man vidste ikke helt på forhånd, hvor meget Putin agtede at spytte i kassen til det gode formål!
Du havde da ikke regnet med, at det var de danske skatteydere, der skulle betale?

Det andet er, at man ikke ønsker at gå ud med beslutningen før i sidste øjeblik - der er jo et par landsforrædere i Forsvarsudvalget.
Der er jo en del ting, der skal falde på plads: De Condor-fly har jeg ikke hørt noget til i MEGET lang tid. Det har formentlig en sammenhæng med, at man skal have smidt svenskerne ud af SAS - og piloterne over på Cimbers overenskomst. Det større vedligehold af dem ligger formentlig klar i Hangar 243 i Kastrup.

Ellers går det da udmærket! Niels Iuel har lige været gennem DOST i Storbritannien og Willemoes ligger ved Jebel Ali i de Forenede Arabiske Emirater - sidst jeg hørte noget.
Tillerson og Mattis har lige haft et møde med den canadiske udenrigs- og forsvarsminister (ham kan man altid kende - han render rundt med turban). Vi skal jo have gang i serieproduktionen af Huitfeldt'er. Hvorfor tror Du ellers man sprængningsprøvede dem?
De Mistral-klasser har vi heller ikke hørt noget til i meget lang tid. Ja ikke ud over, at en af er købt af egypterne som stråmænd.

Det nytter jo ikke noget, at man giver flere penge til Forsvaret, hvis man ikke har admiralerne til at bruge dem fornuftigt!!!

Jeg har da også hørt en kvækken fra den gamle kommunist Carl Bildt - købt og betalt af KGB, som han er. Ingen tvivl om, at Hultqvist er helt nede på sine grædende knæ - intet overraskende i det. Man brød sig ikke om, at Putin "Passede På sine Private Penge" med bombefly og ubåde i den Stockholmske Skærgård.
Men lad os lige gøre det helt klart: Der er ikke noget, der hedder Svensk Luftrum: Det er dansk!

Flyveren på Keflavik bliver formentlig også dansk - vi har længe haft en Island Commander dér. At det så for øjeblikket er Quattro Stormo di Aeronautica Italiana. Det siger næsten sig selv med Montenegro's optagelse i Nato, så skal de bringes op på omgangshøjde.

Hæren har vel travlt med at formere bataljons-kampgrupper. Det jeg så bare spekulerer på er om det er tanken med anskaffelse af flere MOWAG Eagle, at få dem til Island. Jeg konstaterer ellers at Hollænderne skærer ned på deres Hägglunds Bv206, som nok er bedre i de Masuriske sumpe. Jeg mener: Der er faktisk veje på Island - i dag altså.

Men ellers så er det jo klart, at Sverrig er under nedlæggelse, som kun rimeligt er - og stærkt forsinket.

Hmmm.... nu plejer Uffe jo ikke at tage sig af dette. Det betyder måske, at der er et forhøjet beredskab som man ikke har lyst til at fortælle russerne alt for meget om:

20 armoured infantry brigade.

Vi skal skal nok høre på, at Paderborn er 10 timers kørsel fra Litauen. Gud nåde og trøste dem, der stiller sig på tværs af dem. Det med at tungt panser ikke er til at flytte - tja.... jeg vil ikke afvise, at han har ret.....

Jeg tror så også, at man har en svær kampgruppe klar i Danmark - stort set ventende på en RoRo-færge til at gå i land i Tallinn med ildstøtte fra en Huitfeldt eller Zeven Provinziës.

Jeg gætter så også på, at man har fået fingre i den russiske angrebsplan. Russere er notorisk korrupte.
Noget helt andet er så, hvor realistisk den angrebsplan er?

Den brigader er klar over, hvad han foretager sig. Alene den omstændighed, at han angiver, at hans brigade befinder sig klar i Paderborn. Hvis russerne gør noget som helst, så er Paderborn det eneste sted, vi véd, at den brigade ikke er!

Opstillingen med briter (ca. 400 mand) og franskmænd i Estland ser noget tynd ud - alene det, at franskmændene ikke vil være specielt klar til et forsvar: De kan klare at være bevogtning af en brigade; men heller ikke mere - de er formentlig for lette. Jeg formoder der er en norsk og en dansk bataljonskampgruppe klar. Med alt det broslagningsudstyr, så ville jeg gætte på, at forsøger russerne med et kup som på Krim i Narva, så lander man i Sillemäe og kan sætter over floden med broslagningsudstyret og afskære en russisk "grønne mænd" styrke i Narva. Noget har man formentlig lært af Nijmegen ......

Hmmm...... jeg er ikke så sikker på Din udlægning, Uffe!

1) Jeg anser det for givet, at Trumps personlige kreditor er Putin (største enkeltkreditor er Deutsche Bank). Som sådan er Putin overbevist om, at han ejer Trump, som må gøre præcis som Putin siger. Se sådan virker verden IKKE!
Adfærden er imidlertid et bevis - alene det at ingen amerikanske banker har penge i klemme, de kender nemlig Trump.
Når vi taler om professionalisme, så er Trump professionel svindler og platugle - og han er faktisk ret dygtig til det.

Sagen er jo den, at Putin ikke kan få "sine" penge. Putin kan da godt få erklæret Trump konkurs; men hvis Trump ikke har lært andet af sine mange retssager og konkurser, så har han lært aldrig at hæfte personligt.
Putin kan da godt gøre udlæg i ejendommene - ikke noget problem! Problemerne kommer først, når Putin skal finde ud af: Hvad så?
Det er givet, at de ejendomme ikke kan sælges - og slet ikke til noget, der ligner den belånte værdi! Der er en ejendom i New York, der kaldes "Strygejernet": Der er en masse reklamer på den (prima beliggenhed!); men selve ejendommen står tom! Gælden er formentlig så stor, at huslejen end ikke kan betale for nødtørftigt vedligehold.
Du så helt det samme fænomen med Sygeplejeskolen i Vejle. Staten vil da godt overtage ejendommen til politiskole - ikke noget problem, endog velegnet. Der er bare den hage ved det - og det underansigt er lige så tungt som Niels Haugårds svigerindes! - sælger skal først sætte ejendommen i stand. Det er faktisk så dyrt, at det kan betale sig at nyopføre i Herning.
Her render Nordea og Danske Bank ind i en "snudeklemmer" af dimentioner - hvis de havde troet, at bankerne kunne tvære tabet af på staten - tja, så regnede de også galt her, som så ofte før: Det er ikke tilfældigt, at jeg siger, at de deler med nul!
Det sidste er BEVIST af Nationalbanken, Rohde kan nemlig regne.

Trump bruger det, der hedder debitors magt! Den eneste mulighed kreditor har for at få bare en lille smule af deres penge tilbage er, at lade ham blive siddende i ejendommen og drive den som forpagter. Hvordan pokker vil Du drive et hotel (med mega golfbane) ude i ørkenen? Hvis den golfbane ikke vandes så visner den helt og hvem vil så tage på ferie dér - til de priser?
Omvendt ved de tilsvarende hoteller i Florida! Hvis ikke de golfbaner drænes, så synker det hele tilbage i sumpen.

Så Trump har personligt Putin præcist, hvor han vil have ham!
At Putin så forsøger at true med atomvåben og afpresse allierede: Det viser bare hvilken totalidiot Putin er. USA har jo vist, at de véd hvor Putin bor! De F-22 som kom forbi Ämari har ikke alene rækkevidde til at nå Putins højst personlige landsted; men Putin og Rusland kan ikke forsvare sig imod dem: De kan nemlig ikke se dem før det er for sent. Jagerfly dur heller ikke - en Raptor stikker af fra dem.
Så, nej! Det er nok ikke nogen farbar vej for Putin og Rusland!

Trump venter da bare til Putin går fallit og eventuelt bliver skudt af sine egne! Ganske som den russiske zar.

2) Der er nu et positivt bevis for, at det var russerne, der blandede sig i det amerikanske (og andre) valg. Læg mærke til at alle de Wikileaks og andet: De har ikke med ét ord omtalt den russiske ydmygelse i Syrien. Selvfølgelig rammer halvdelen af Tomahawks ikke ved siden af!
Selvfølgelig har Israel ryddet det russiske luftforsvar til side. Læg mærke til, at de russiske skibe stak til søs umiddelbart efter.

Hvis der havde været ANDRE lækager og fyre på 200 kg med en PC, så ville den historie være gået viralt på nettet. Det er - mig bekendt - ikke sket, men jeg ser bestemt ikke alt. Kasparov er nok den, der har været tættest på i sin kritik af den russiske indsats i Syrien.
Dvs. det ER Putin og russerne, der har lavet AL IT-sabotagen - russerne skal nok holde deres kæft med, at de blev udslettet i Syrien.

Det er simpelt hen et spørgsmål om, at vide, hvad et bevis er! Det er der så ikke ret mange, der gør - matematikundervisningen i skoler, gymnasier og universiteter ER SPILDT!

3) Man har så spekuleret på, hvad "omkostningen" for russerne ved indblandingen i de demokratiske valg ville være. Her begynder der at komme større klarhed. De ejendomme, som Rusland brugte som spion og sabotagecentraler - dem får de IKKE igen - selvom det var Obama, der smed dem ud.

Men det er slet ikke Trumps stil! Når Trump slår igen, så er det 10 gange værre end det han selv har fået. Sådan har han altid været - folk ændrer sig ikke!

Nej, gengældelsen er - så vidt, jeg kan gennemskue det - at Rusland mister sin flåde. Rusland har IKKE fået sine Mistral-klasser. Ruslands "hangarskib" humpede ubehjælpsomt tilbage til sin arktiske hule for at dø. Den fik jo ikke lov at lægge til i Spanien!
Det israelernes "afrydning" af de russiske luftværnsmissiler viste var, at en russisk flåde ikke kan eksistere. Nu får nordmændene F-35 og derfor kan de foretage en "tandrensning" på bjørnen i Murmansk - når det skal være.
Danmark får så F-35, hvilket betyder, at den Baltiske Flåde er væk. Det er nu ikke flåden, der har betydning; men luftforsvaret og Iskander-missilerne. Jeg tror faktisk, at Danmark kan gøre det på indeværende tidspunkt.

Indikationerne er:

a) Da Admiral Kuznetzov var humpet forbi, nedlagde RAF XV squadron på Lossiemouth - selv den vildeste fantasi kan ikke længere foregøgle sig, at russerne har et hangarskib - ikke engang på forsøgsstadiet. En flight Tornado vil skulle have eskorte for at være rimelig sikker på at kunne at sænke et hangarskib. Det passer udmærket med, at en flight Typhoon blev frigjort til øvelsen i Rumænien. Hvis jeg ikke tager fejl, så er Tornado'erne nu designeret til Königsberg.

b) Danmark har ikke deltaget med enheder i den store samtidige øvelse i de Baltiske Lande - og Polen. Officielt er der 200 mand i Estland; men det passer ikke med noget. Man afløser godt nok franskmændene ved årets udgang. I mellemtiden er der minimum 2 kompagnier. klar.

På mange måder enig; men måske ikke som Uffe forstår verden.

Det er nu 2-2½ år siden at kravet om de 2% af BNP opstod. Der er sket meget i den mellemliggende tid. Vi kan bl.a. se, at de russiske flådeplaner, som vi kendte dem for 2-3 år siden: De holdt ingen steder.
Den russiske flåde er tilsyneladende under fuld afvikling. Alene det, at "Peter den Store" og Dmitry Donskoy er ved Skt. Petersborg. Det er vanskeligt at forestille sig, at disse enheder kan have militære opgaver i Østersøen.
Admiral Kuznetzov viste jo, hvor håbløs standarden er. Det er jo ikke fordi skibene sejler med et forsyningsskib, som kineserne gør, det er slæbebåde: Det være sig i Østersøen, Middelhavet - eller Fjernøsten.
Et vildt gæt fra min side: Jeg tror de to skibe har reaktorproblemer! Dels fordi en atomreaktor er meget vedligholdskrævende: Vi taler ikke som på Huitfeldt'erne kommercielle diesler, som i vidt omfang kan vedligeholdes af en nogenlunde kompetent maskinbesætning. Her er Huitfeldt'erne så lidt outtrerede: De medbringer ikke reservehjul - det er reservemotorer. En Huitfeldt går 25 knob på to motorer og 30 på 4. Der skal altså meget til før de ikke kan humpe hjem med 25 knob.

Vi har ikke rigtigt set noget til T-14 kampvognene. Vi har i Ukraine set noget T-90 og T-80; men seriøse bud på noget meget bedre er der ikke tale om.

• T-80 er (så vidt, jeg har forstået) en opdateret T-64, som var for dyr at producere for russerne, hvilket gav ophav til T-72, som var en del billigere. Problemet med T-80 viste sig i Tjetjenien, nemlig at de var solgt til stanglakrids hvis der var bare nogenlunde beslutsomt infanteri.
  
• T-90 er en opdateret version af T-72, hvor (bl.a. jeg) har kolporteret resultatet af en prøveafskydning af en Javelin imod den. Den var et spredt reservedelslager - af reservedele hentet fra skrothandleren - en meget sjusket skrothandler.
  

Ikke fordi de som sådan er dårlige; men de forbedringer, der har været de sidste 30 år har ikke kunnet rykke alvorligt. For at være ærlig, så tror jeg, at de vil have ganske alvorlige problemer med de hjulpanser, man nu anskaffer i Vesten.
De sædvanlige opfordringer til at standardisere er nok så meget et marketingkneb fra våbenfabrikanterne. De tyske panserkøretøjer er såmænd udmærkede; men har en tendens til at være overdesignede og for tunge.
Der er det ved at anskaffe det "bedste" - det har det med at være hulens svært at vedligeholde.

På flysiden er det helt tydelige, at man ikke i Rusland har kunnet fremstille ordentlige motorer: De er måske solide; men har alt for ringe en brændselsøkonomi, hvilket medfører at flyene skal slæbe umådelige mængder brændsel i stedet for f.eks. bomber. Jeg tvivler også på, at der er ret mange driftstimer mellem større eftersyn. Man kan godt øge effekten af en motor; men det går altså stærkt ud over levetiden.

Vores problem er som sådan ikke materiellet; men at få tilstrækkeligt med kvalificeret personel til at betjene det. Her vil jeg så afgjort være åben overfor lønforbedringer til ordentligt personel. Ordentligt personale koster nu engang rigtige penge. Disse vanvittige tanker om flere værnepligtige er hul i hovedet: Kun 20% af de værnepligtige var nogen, man bagefter kunne tilbyde en kontrakt. Det er en dyr og dårlig måde at rekruttere på.
Det nytter nu engang ikke noget, at tage idioter ind fra gaden. De er sjældent så store idioter, at de ikke kan se, at det eneste de skal være er kanonføde - og så kommer de i overvejelser om de kan stole på de foresatte (som forhåbentlig er af en ikke så lidt bedre kvalitet end værnepligtige befalingsmænd, som er ubrugelige - og som i en kampsituation vil blive skudt af deres egne - et almindeligt problem i Vietnam).

Den eneste berettigelse for værnepligten er som røgslør! Man kan håbe på, at russerne hopper på, at man bygger en styrke op med værnepligtige - men så tåbelige er de jo nok heller ikke.
Vi skal være opmærksomme på vægtningen af personellet: Der skal mere til vedligehold og reparation. Dette her kommer til at tage sin tid, hvorfor der skal øves meget. En øvelse, hvor tingene ikke går i skuddermudder (på et vist tidspunkt) er simpelt hen ikke realistisk - og den henleder ikke opmærksomheden på, hvad der skal forbedres - mens tid er. Når man knokler med tingene, så går skidtet altså i stykker: En kampvogn bliver altså ikke slidt af at stå i depot - den kan forfalde, hvis den ikke opbevares rigtigt; men det er noget andet.

En anden faktor, man skal være opmærksom på er:

I "gamle dage" bestod en brigade - fuldt mobiliseret af 5 bataljoner, hvor der var en artilleri, kavalleri og infanteri bataljon. Men hertil var der en trænbataljon og en motoriseret infanteribataljon (dengang på upansrede lastbiler) af værnepligtige.
Den infanteribataljons opgave var at sikre kampenhederne, når de lå i hvil. Det var som sådan ikke en særlig vanskelig opgave; men den var mandskabskrævende. Hvis der er et ordentligt hjemmeværn, hvor man kommer frem, så bortfalder denne bataljons opgave.
Man skal slet ikke nedvurdere den opgave som f.eks. de Baltiske Lande har påtaget sig ved at have infrastruktur og modtagelse på plads - INDEN man kommer. Resultatet er meget hurtigt, at 3 bataljoner på 1000 mand hver faktisk er en fuld brigade - hvis altså infrastrukturen er på plads, herunder sikring i hvil, udlagte depoter, osv.

Man har en ulyksalig tendens at tælle i hoveder uden at se på kvaliteten. Forsvarsminister Mattis bemærkede til den norske forsvarsminister Söreide, at det eneste, der var i vejen med nordmændene var, at der ikke var nok af dem. Det kan vi så være enige om. Problemet var bare, at Söreide havde svært ved ikke at fnise hysterisk: Sandheden var nok, at Mattis marines havde været igennem en solid ydmygelse, fordi de skulle kæmpe i klingrende frost. Alene det, at de sjokkede af sted i snesko....... alle véd jo, at hvis man ikke kører i bæltekøretøjer i så dyb sne, så bruger man altså ski!
Ikke et ondt ord om Mattis og marines: Det er derfor man holder disse øvelser! Det er for at undgå at dø af dumhed, hvis det kommer til kamp.
Hvis man går gennem isen på en sø, så er man altså i livsfare - derfor må man lade være med det: Det kunne være, at man skulle bruge en BV206, med gummibælter - og så kan den svømme.

En anden ting, som jeg hæftede mig ved var General Hodges, der medgav (hvad han havde at kritisere, det kom så ikke frem i Nato-filmen), at rumænernes flodkrydsning (og vi taler her Donau - og den er bred) var den bedste han havde set. At rumænerne så brugte flodfartøjer til ildstøtte, den var han aldrig selv kommet på.

I disse diskussioner skal vi også se på, hvad de amerikanske forstærkninger rent faktisk koster USA. Det amerikanske forsvarsbudget indeholder endog meget store omkostninger til Stillehavet, som er noget helt andet end Atlanten. F.eks. er der faktisk ikke øer i Stillehavet (javel, de er der; men at befæste dem og gøre dem til forsyningspunkter?). F.eks. forstærkninger fra luften er - om ikke umuligt, så både kostbart og risikabelt. Der er ingen steder, hvor fly kan lande som alternativ.

Vi skal også være opmærksom på den indenrigspolitiske dagsorden i USA, som er 3 store områder (burde være 4; men er det ikke):

1. Der er spørgsmålet om sundhedsreformen, som er alt, alt for dyr! Vi taler om, at 12% af den amerikanske økonomi går til sundhed - so oder so. Det man ævler om er, at dem der ikke har råd skal betale - unge raske mennesker vil naturligvis ikke: Hvis de skal betale for de gamles sygeforsikring (og de fleste har en eksisterende sygdom - ikke ualmindeligt, når man bliver 70), så bliver den sygeforsikring så dyr, at de unge ikke har råd!
   Jeg ser ikke anden udvej end en højere statsskat. Man kan så også skubbe problemet ud til delstaterne, hvilket nok bliver tilfældet, hvorved der så kommer en omfordeling af midlerne til stater med en spredt og ikke-velhavende befolkning.
2. Skattelettelser til de højeste indkomster. Sagen er jo, at amerikanske flextumper er lige så perverse som danske. De højeste indkomster er de mest forgældede og de har "sparet op" til deres pension i papirer,
   der ikke giver noget afkast. De er lige så store idioter som danske flextumper: Det er åndssvagt at skylde sig selv penge!
3. Forsvarsudgifter er i alt overvejende grad beskæftigelsesprojekter for en urentabel industri.
   Det er rigtigt, at Stillehavet er betydeligt mere kostbart end Atlanten at forsvare. Fra den amerikanske østkyst til Berlin er der 3000 sømil. Fra Californien til Tokyo er der 5000 sømil. Groft sagt, så er 2/3 af de amerikanske forsvarsudgifter, at henregne til Stillehavet.
   At de amerikanske moderniseringsplaner, så heller ikke bliver til det, de er skitseret til - bl.a. fordi Rusland ikke holder ret meget længere - og Kina har også passeret sidste salgdato.
4. Spørgsmål om infrastruktur, som der ikke bliver gjort noget ved - det er så ikke rigtigt, der er nogle olie-/gasledninger under anlæg; men der er masser, hvor man må sige, at man med fordel kunne bruge nogle penge: Jernbanerne trænger til en større omgang og det gør vejnettet også.

Men essensen er, at Trump følger flextumperne, der vil have alle andre til at betale for deres uansvarlighed. Det er så til dels fint nok, for der kan afgjort rationaliseres. Uddannelsessystemet er f.eks. lige så elendigt som herhjemme.
Det kommer bare ikke til at ske, for ingen i kongressen overlever de skattelettelser.

Så er det platuglen og bordelværten Trump vil have sine allierede til at betale for sin uansvarlighed. Den idé er så hverken Trumps eller ny. Det er den samme klagesang, vi har hørt de sidste 50 år.

Vi bliver nødt til at bruge flere penge på forsvaret; men det skyldes fortrinsvis, at Danmarks sikkerhedspolitiske område strækker sig fra Grønland til Skt. Petersborg. Der er ikke andre, der kan få sammenhæng i den helt afgørende søtransport.

Det tager nok et stykke tid for Uffe at tygge sig igennem dette:

Nu er populistiske landsforrædere ikke ukendte i områder og på tidspunkter med forøget militær spænding.
Det betyder ikke, at de ikke hele tiden har været der. Det betyder bare, at fjenden (det være sig russerne og/eller kriminelle/terrorister) mener, at det er til deres fordel at aktivere dem.

Herhjemme forsøgtes inden valget at få kommunisterne blandt skolelærerne til at vise en smule aktivitet. Det var så nok af en våd klud, fordi at få noget som helst, der minder om aktivitet ud af skolelærere er en håbløs ambition. Det med at høre efter, hvad skolelærere hyler? Det har de fleste blot nogenlunde voksne mennesker lært at ignorere.
Jeg ved ikke, hvem der i det hele taget kan huske, at der var en strejke/lock-out? Det var rent 1960'er metode - heller ikke dengang kom det specielt langt.

Det polske "nedrør" har som sådan ikke specielt meget med EU at gøre. Det er bare det ved det, at EU er tvunget til at reagere.

Vi har de samme problemer - de er dog ikke trængt specielt meget igennem på regeringsplan; men vi har et bestyrelsesmedlem fra Dansk Folkeparti i Nationalbankens Bestyrelse. Vi har dem siddende som landforrædere i Forsvarsudvalget. Vi har endog en formand for Folketinget, som personligt blandede sig i politiets arbejde - ikke specielt elegant eller på nogen måde hensigtsmæssigt.

Vi fastholder på forrædernes initiativ en inderlig overflødig valuta. Det generer ikke det store - kronen er ved at afskaffe sig selv. Når valutareserven er det dobbelte af indeståendet i Nationalbanken, så må man betvivle i hvilket omfang, det kan siges at være en valuta!
Det er imidlertid en vrangforestilling, som ikke kan siges at være billig for spekulanterne.
Som jeg husker tallet, så er valutareserven fordelt på EUR og USD i forholdet 3:1.
Vi ser en robust jernnæve omkring valutaen;
Så sent som i dagens ombytningsoperation blev 1 mia. 1½% 2023 obligationer ombytte med 1,4 mia. 3% 2021 obligationer - dvs. kurs 71-72, Personligt ville jeg påtage mig at få en bedre pris for de 3% end den opnåede. Det ville være et spørgsmål om en telefonopringning til en pensionskasse.

Hvad er forbindelsen til Polen? Tjo.... der er åbenbart nogen, der har appetit på at blive fattigere - MEGET hurtigt.
Der er så nok en sammenhæng til senatets lov om udvidede sanktioner mod Rusland - omfattende bl.a. metaller, minedrift. Det sidste har måske en sammenhæng med, at en af de oligarker, der har været forbindelsesled til Trump har nærmest monopol på aluminium i Rusland - det er så nok ikke konkurrencen på produktion af øldåser og husholdningsfolie, man er så specielt bange for.

Skal vi ikke gætte på, at den pludselige nationale begejstring i Polen har sin baggrund i, at visse personers profit ved pengevask var i fare for at blive beslaglagt af politiet og domstolene i Polen? Bare en hypotese.......

Vi ved jo, fra erfaringerne fra Nationalbanken, at "man" er i stand til at leve med at aflevere 1400 milliard for at få 1 milliard - og næsten se glad ud.
Medvirker Nationalbanken til pengevask? Ja, da! Hvorfor har Putin ellers et lydigt instrument i bestyrelsen? Han er godt nok dyr i drift, men en forræder er en forræder.

Kaczynski er nok lige så bundkriminel som Trump og Tulletåben. Så naturligvis må EU skride ind, når forbryderen forsøger at hindre politiet og domstolenes arbejde.

At kriminaliteten går gennem Danmark skyldes det nok (bare et gæt), at banktilsynene i EU -. som landsforræderne har blokeret for, at Danmark er medlem af vil hakke ned på enhver, der snasker med tyske Bundesanleihen! At det ikke er Sverrig eller Norge?
Har man fulgt valutakurserne den seneste måneds tid, så er de skam også rodet ind. Hvilken bank var det nu Tulletåben var udlært i? Nordea! En gang KGB altid KGB.

Nordea har så nok brugt lejligheden til at få nogen til at betale for de obligationer, som Nordea skal aflevere for at få nedsat garantibetalingerne - om det så er svenske, norske eller danske pensionskasser, der har ligget med obligationerne, det er uvist. Men "nogen" har i hvert fald blødt ½ mia. i "vekselgebyr".

Skal vi gætte på, at der er en forbindelse?

Både Kaczynski (her kommer jeg altid til at tænke på "Intet nyt fra Vestfronten") og Trump har problemer med domstole og politiet.....

Der er det problem, at Trumps mere håndfaste tilgang har faktisk givet positive resultater!

Der er vel efterhånden ingen tvivl om, at Trump brugte - det i øvrigt udmærkede - påskud at bombe Assads luftbase til ved samme lejlighed at fjerne russernes base i Latakya. Russerne har så hellere ville holde deres bøtte end at få ydmygelsen offentlig bekendtgjort og (af indre politiske årsager) være tvunget til at gøre noget ved det.

Nu er der en tilsvarende udmærket mulighed for at bruge en fjernelse af Nordkoreas missiler til at give Vladivostok en tilsvarende tandrensning.
Det er som sådan svært at se, at Kina ikke skulle have en interesse i et svækket Rusland - det kunne jo give lavere oliepriser for Kina.
Samtidig er det også svært at se, at en decideret krig fra Nordkorea skal være i Kinas interesse: Det vil være svært at undgå, at en sådan krig ikke rammer Kina - og Kinas storbyer!

Jeg hæftede mig ved en detalje: Nordkorea nævnte specifikt Guam som muligt mål for et Nordkoreansk angreb - hvilket er nok er lidet sandsynligt. Jeg tvivler på, at de kan ramme.
Men et hastigt blik på kortet viser, at hvis Guam er indenfor rækkevidde, så er hele Kina det også. Der er næppe nogen, der tvivler ret meget på, at Nordkorea har atomvåben, der kan nå hele Kina.

Jeg tvivler også på, at Nordkorea tør angribe Sydkorea. Hvis ikke Nordkoreanske generaler er selvmorderiske, så vil de overveje om Flæskedrengen er den rette ledelse.

Det Trump peger på er jo, at Nordkorea i højere grad er et kinesisk problem end et amerikansk. De 4 største byer i Kina har en befolkning på 130 mio. mennesker. De er alle indenfor rækkevidde af Nordkoreanske atomvåben.

Nordkoreas trusler er nok så meget trusler mod Peking - i den sammenhæng er Sydkorea småting.

Man skal være mere end naiv, hvis man ikke tror, at Peking er inde i de samme overvejelser.

Rent teknisk, så skal man være opmærksom på at jordens rotation ikke spiller den store rolle når retningen fortrinsvis er nord-syd. Det er noget, der aktivt indgår i de Nordkoreanske beregninger: Det kan man se af de meget spidse buer som missilerne sendes op i. I det omfang det indgår i kalkulationerne så vil jorden omdrejningsretning være en fordel i tilfælde af et nordkoreansk angreb på Kina. Ikke en stor fordel; men dog....

at lade en stråmand besvare ambassadør Vanin's rablerier.

Nu er Uffe - som bekendt - forhenværende udenrigsminister og står som sådan ikke til ansvar over for regering, folketing eller vælgere - for slet ikke at tale om en lille orm af en russisk ambassadør.
Modsat Rusland kan Uffe have sin mening, vurdering og holdning som privat borger. Det er jo ikke Rusland dette her.

At Uffe så nok bliver lyttet til noget mere end Putins klakører - det er noget andet.
Det er jo ikke alle, der er både faktaresistente (overfølsomme?) og landsforrædere.

Problemet med at efterleve Nato-kravene er så helt klart, at vi i Forsvarsudvalget så tydeligt har fremtrædende medlemmer, der er Putins lydige og villige redskaber. Det gør så ikke så meget, bare vi ved det; men der er ikke nogen grund til at give Putin flere informationer end højest nødvendigt for, at han fortsat kan dumme sig.
Det er vi så langt fra ene om. Trumps Putin-korruption er et fremtrædende eksempel.

Der er imidlertid andre faktorer, der spiller ind:

1) Jeg er så ganske enig i, at den opgave de 200 mand skal på det næste år i Estland er endog meget væsentlig. Det er imidlertid kun i begrænset omfang en kampopgave, de skal på. Det, der skal øves er logistikken. Det er spørgsmålet her - ikke om kampvogne, dem har vi såmænd klar - men lastbiler til at holde tropperne forsynet.
At jeg så formoder, at man tager min idé om at anvende de gamle M113 som terrængående lastbiler op. Andre kan naturligvis have fået samme idé og der er ikke nogen copyright - og slet ingen penge i det.
Som PMV er M113 håbløst forældet; men sætter man noget, der minder om en motor i den og nye gummibånd i stedet for bælterne, så er det en udmærket lastbil. Den er beskyttet mod artilleriild og håndvåben; men først og fremmest når den frem når alt andet må give op, hvad vi igennem snevintre har konstateret.
Den egentlige beskyttelse ligger i at rykke frem i spredt orden. Det er formentlig det, man først og fremmest skal øve.
Ben Hodges erklærede sig lodret uenig i vurderingen af, at de baltiske lande kunne lægges ned på en weekend (ok 72 timer). Forudsætningerne i Rand Corporations regnestykke er på 2 år blevet totalt forældede. TOTALT.

Det betyder ikke, at der ikke er noget, der skal øves og falde på plads; men situationen i de baltiske lande er langt fra den samme som da Fogh overlod tøjlerne til Stoltenberg og den grundlæggende planrevision.
Det er så ikke min vurdering; men Ben Hodges.

Specielt det, at briterne formentlig kommer med deres Challenger-kampvogne. Russerne har altid sat deres bedste materiel overfor briterne. En Challenger vejer 60-70 tons og det meste af det er Chopham og Dorset panser (hvad det er, ved jeg ikke - for det er højt klassificeret), Jeg ved end ikke om der er uran legeringer, men det ville ikke overraske mig - det er så sindssygt hårdt. Ikke så hårdt som diamant; men ikke meget galt - og en hel del mere temperaturbestandigt.
Dertil kommer at briterne rammer det, de sigter på - første gang.
Reelt har russerne ikke noget at stille op imod en bataljon Challenger. De er også rimeligt beskyttede mod atomvåben.

2) Når man ser bort fra F-35, hvor anskaffelsen har beskæftiget mange svage intellekter i ganske overdreven grad, så er der næppe nogen betydende ordre, der er faldet til USA - endnu. Priserne er også vildt opskruede.
Heller ikke tyskerne har fået ordrer af betydning.

Den store ordre på reinvesteringen i 2. brigade er gået til Mowag i Kreuzlingen. Piranha 5 er overfladisk betragtet noget, der svarer til Stryker som amerikanerne har opgraderet med 30 mm. kanon og Javelin; men det er langt fra det samme.

En Stryker vejer en 25 tons og en Piranha 5 vejer over 30, hvilket stadig kun er det halve af en kampvogn som en Leopard 2.
Begge dele er hjulpanser, der fortrinsvis udmærker sig ved en vejhastighed på 100 km/t på motorvej. Nu er Danmark - trods landsforræderne i Dansk Folkeparti - stadig medlemmer af EU og det er lidt svært at blokere for den frie bevægelighed (også i fredstid) af danske køretøjer - også militære.
Nu er Piranha 5 KØRETØJET til Europa, Det kan komme frem - hurtigt - overalt, hvor der er bjerge. Det tager ikke 5 dage at komme til Bulgarien - selvfølgelig gør det ikke det. 48 - måske  72 timer, når der skal tages hensyn til alle de miljøfimsende hastighedsbegrænsninger.

Det, der har været fremme i offentligheden er Piranha 5 som afløser for M113, hvilket er rigtigt og meget forkert: En M113 vejer 12 tons; mens en Piranha 5 - som nævnt - ligger på ca. 30 tons i fuld makeup. Den vil også nok have en 30 mm kanon, hvis man ikke vælger at gå efter på den 35 mm. Oerlikon, som man i forvejen har på Huitfeldterne.

Det er så det mindste af det.
Jeg formoder også, at man sætter det franske CAESAR artillerisystem på chassis'et - der skal kunne lades under beskyttelse; men det skulle være muligt. Det vi har set videoer af er helt klart ikke den endelige version. Det er sat på et 8X8 lastbilchassis - vel mest for at have en repræsentativ vægt for at vurdere rekylen og hvor stor ladning man i praksis kan anvende. En ladning 3 går uden problemer at ladning 6 er en bogstavelig talt "rystende oplevelse" behøver man ikke være artillerist for at indse.
At man så nok i stedet vil bruge base bleed frem for større ladning for at nå længere rækkevidde - det er noget andet: Man er alligevel næppe heller præcis ud over de 30 km. alligevel. Når man fyrer en kanon af, så er det altså meningen at folk skal komme til skade. Til det formål tæller det ikke at ramme forbi.
Skal  vi længere ud end det, så skal man alligevel bruge styret specialammunition - og den er betydeligt dyrere end de 3-6.000 kr. en almidelig granat koster. Med så billig ammunition så er det transporten, der betyder noget - det største problem er vel egentlig at kontrollere beholdningens friskning.
Det tager hånd om den ene halvdel af batteriets køretøjer. Den anden halvdel bliver formentlig 120 mm. morter til at fjerne fjendtligt infanteri. Det er noget, man ikke har lagt skjul på fra fabrikantens side, at det arbejder man på. Det skulle også kunne lade sig gøre under fuld beskyttelse.

Det tredje element er kavalleriet, hvor jeg tror, at den gamle tårnløse STRV 103 fra Sverrig måske er en idé hvis tid er kommet.
Det medstyrende agterste hjulpar på Piranha kunne tyde på det. Indvendingen mod STRV 103 i sin tid reelt var, at den kostede det dobbelte af en Leopard 1.
Rent praktisk var problemet også at hjulbasen på en STRV 103 var simpelt hen så kort at den snurrede rundt for et godt under opbremsning.
Argumentet om det tårnløse gælder heller ikke, fordi det er demonstreret, at en Piranha kan dreje 360 grader på 10 sekunder på ca. vognens længde - hvis man ellers havde gidet orientere sig på nettet. Altså: Der er ikke noget problem dér.
Den skal nok have den kanon, der sad på Leopard 1 - en Royal Ordnance L7 på 52 kalibre, hvilket er 10 kalibre (eller ca. 1 meter) kortere end den svenskerne havde på S103. Det betyder, at så rager den ikke ud over gitteret på en Piranha - og der kommer heller skidt i løbet, hvis den står på næsen.
Det gør den så nok ikke, fordi jeg går ud fra, at man bibeholder dozerbladet fra S103, så man kan grave sig ned i en fart.
Pansringen skal man nok ikke være så bekymret for, fordi det har en ekstremt lav vinkel på Piranha og tværribberne lader man også til at have bevaret - så chaufføren ikke får splinter i øjnene.
Man vil så nok også sætte en 30 mm. kanon på til at gøre tilværelsen kort for skiderikker, der lusker sig ind.

3) Der er forudsætninger, der har ændret sig afgørende siden 2014: Nemlig, at den russiske flåde kan man ikke tage alvorligt i Atlantisk sammenhæng.
Eksempelvis overbeviste Admiral Kutznetzov briterne om, at det er komplet overflødigt at sende Tornado ud for at sænke den spand.

Det er rigtigt, at russerne har øget ubådsaktiviteten på det seneste med specielt dieselelektriske ubåde. Spørgsmålet er bare: Hvor agter de, at vende tilbage til?

Vi kommer til at sætte en ordentlig sonar på Huitfeldt'erne - ingen tvivl om det; men det skulle også være til at overkomme. Jeg tror faktisk ikke, at de russiske ubåde kan gemme sig - mere; men lad dog bare fjenden spilde penge på det pjat - hensigten er ond; men evnen er ringe.

Konsekvensen er, at det bliver langt billigere at sikre vejen over Nordatlanten end tidligere antaget: Selv Hjemmestyret i Grønland agter at bruge penge på at reparere startbanen på Sdr. Strøm. Der bliver så færre penge til de korrupte nalegakker, det må de så leve med - eller lade være; De har misskøttet det grønlandske samfund så grotesk og ondartet, som kun en flok hashvrag af skolelærere kan.
Både søvejen og luftvejen vil med et samarbejde med Canada, Island, Norge og Danmark kunne sikres langt billigere end hvis amerikanerne skulle gøre det selv.

Med norske og britiske Poseidon, så overlever kommunisterne ikke længe i deres ubåde.

4) Det nye, der er kommet til er genindførelsen af værnepligten. Det er så ikke som kamptropper; men som lastbilchauffører på de 3-400 Scania lastbiler, der ikke er pansredede, som man har lagt billet ind på.
Deres opgave er formentlig at fremføre forsyningerne til de amerikanske styrker, så deres eget organisatoriske træn kan overtage. Forsyningstjenesten i USA har altid virket - dårligt og dyrt.

Hidtil har man til bevogtningsopgaver i udlandet anvendt hjemmeværnsfolk på en korttidskontrakt. Det er ikke noget, man bruger dyre konstabler til.
Det vil så ikke være nødvendigt i de baltiske lande, fordi man dér har et rimeligt fungerende hjemmeværn. Det med at ligge som en jernring omkring objektet er torskedumt og udtænkt af landsforrædere, som man har fået fyret i det man nedlagde Forsvarskommandoen.

Hjemmeværnsfolk koster ikke det store og de kan det, der er brug for - ikke mere. De skal naturligvis betales for den tid de er udstationeret; men det er ikke permanente stillinger.

5) Der, hvor der er mindst bevægelse i øjeblikket er spørgsmålet om transportfly, som man bliver nødt til at tage stilling til, fordi Danmark nu er base og parkområde, der skal fordele forsyningerne, der kommer over Atlanten.

Jeg mener stadig, at der er argumenter for og kapacitet til, at man kan oprette en tung transporteskadrille med Globemaster (jeg tror ikke længere, at Condor er en reel mulighed - der skal laves alt for meget ved dem for, at de kommer til at fungere). Dertil skal der en let transporteskadrille med Spartan.

Nu får vi se.