Island

Island er for lille til et internationalt luftfartsselskab.

Store transportvirksomheder har altid en storpolitisk betydning.

Skal vi sige: Langt fra overraskende.

Specielt ikke for de få, der har fulgt med her inde.

Tilsyneladende er Storbritannien den første, der leverer luftforsvar på Island.

Det er så ikke overraskende, fordi Nordatlanten kan aldrig være Storbritannien ligegyldig.

Hmm 493 esk. fra Lakenheath.

Det er ikke nationalgarde.

Keflavik bliver helt essentiel for USA/Canada - igen. Af hensyn til transportflyene over Atlanten - plus havnefaciliteterne i Reykjavik.

Med de CH-53, så regner de med at skulle stryge havnen. Det er så principielt altid klogt at gøre det; men det peger på en opgave for Danmark/Norge - således at havnen og lufthavnen er strøget inden amerikanerne kommer.

Det er så en opgave, som Island selv kunne klare med kystvagten - under Island Commander. Det er noget, som hvis det er et rutinevedligehold er nemt nok; men helvedes svært (og dyrt) at etablere med kort varsel.

Nordatlanten er generelt et område, hvor mine 5 år gamle forudsigelser kører mere end almindeligt efter planen.

Baggrunden er nok den, at Island er en umådelig vigtigere allieret for USA end Filippinerne.

Baggrunden er nok den:

USA opgav bl.a. Subic Bay:

From 1988 to 1992, the US Government and Philippine government tried to renegotiate the terms of an extension of the military bases at Subic and Clark. This referred to the Military Bases Agreement of 1947, which was due to expire. Intense negotiations between the governments of the United States and the Philippines began. These negotiations resulted in the Treaty of Friendship, Peace and Cooperation between the United States and the Republic of the Philippines. This would have extended the lease of the American bases in the Philippines. However, a bone of contention remained the amount of money that the US Government would pay to the Philippine government for the lease and use of the bases.

As per C.R.Anderegg, the Vice Commander of Clark Air Base, Philippines wanted $825 million per year for a period of seven years, but the U.S. Government wouldn't budge from the earlier agreed $360 million per year for 10 years. This was not the first such hike demanded by the Philippines - in 1984, a similar hike had been asked and given for Clark Air Base. However, this time, the US government did not agree.

Nu har Island et BNP i 2018 på 19 mia. USD. Hvis Island stillede et tilsvarende krav vedr. Keflavik og Reykjavik, så ville det betyde en baseafgift på 4%.

Det bliver med garanti ikke beløb i den størrelse Island forventer - hvis hovmodet går højt, så taler vi om $360 mio. USD - differencen på 465 mio. USD kunne så regnes som Islands bidrag til Nato - 360 mio. USD er ca. 2% af Islands BNP og svarer til det beløb, som USA fandt rimeligt, at Filippinerne blokkede USA for. Island vil så som modydelse med rimelighed kunne forvente, at USA som Nato-allieret varetog luft- og søforsvaret af Island. Det er jo slet ikke beløb i den størrelsesorden, vi taler.
Vi er end ikke kommet ind på de besparelser Islands Nato-medlemskab giver USA - bl.a. at man kan indspare et hangarskib i beredskab.

Om USA så selv vil stå for forsvaret af Island eller det bliver andre Nato-lande som underentreprenører - det kan sådan set være Island ligegyldigt.

Noget tyder på, at det kort er blevet spillet fra dansk/norsk/hollandsk/islandsk side - og USA (noget ufint) har meddelt præsident Duterte dette - ellers var den åndsfyrste i skolelærernes verden ikke kommet på den tanke.
Som hanen sagde til hønsene, da han foreviste dem et strudseæg: "Det er ikke for at kritisere - jeg påpeger blot, hvad andre kan præstere!"

Et interessant indlæg.

Ingen tvivl om, at Grønland, Island, Færøerne, Norge og Danmark har nogle fælles interesser at hævde i forhold til USA.

Spørgsmålet er at finde det rette forum - her tror jeg så ikke nogle af de nuværende er specielt formålstjenlige. Jeg tror, at det vil være en mere fremkommelig vej at danne et nyt forum for dem med sammenfaldende interesser. Hvad Finland og Sverrig har at gøre her er det mig ikke muligt at se. Så nærmere Canada.

Det er klart, at værdien af de 5 lande til sammen er større for USA end USA er for dem. Det bør være under forsæde af Danmark - ganske enkelt fordi Danmark er med i Norden, EU og Nato - samtidig. Desuden er Danmark principielt ligeglad med olieprisen (for det er jo reelt det alt klimavrøvlet drejer sig om), da im- og eksport af energi er stort set lige store - det giver så nogle interne fordelingsmæssige problemer i Danmark; men de er i princippet de her stillede spørgsmål uvedkommende.

Lad os sige det klart: USA kommer til at betale - uanset hvad!
Det skyldes:
- dels at forbindelsen ad luft og søvejen over Atlanten ikke kan sikres uden de 5 lande kan overtales til at samarbejde om det.
- dels at sættes der ikke en prop i Nordatlanten, så vil den amerikanske Østkyst være fuldstændig forsvarsløs overfor en russisk ubådstrussel, der for ret så beskedne russiske midler kan gøres livstruende.

Den anden faktor er, at USA allerede HAR taget besparelsen idet man har oplagt CVN-74 Stennis. Driftsomkostningerne til en kampgruppe med et hangarskib ligger i størrelsesordnen på 1-2 milliarder DOLLARS om året. I sammenligning med denne for USA ringere løsning er de årlige omkostninger ved en fornuftig ordning med de 5 lande pebernødder - også i forhold til den fælles Nato-gevinst og de øvrige gevinster.

En fælles optræden overfor USA af de 5 lande (der alle forstår dansk) vil kunne angribe problemstillingen om fordelingen af omkostningerne ved samarbejdet.

Basalt set skal USA bo til leje - Trumps forslag om køb er barnagtigt og latterligt; men det betyder ikke, at man ikke kan have Onkel Tom som lejer.

Lejeindtægten skal dække flere ting:
1) Luft- og søforsvaret af området - når man nu insisterer på alene at tale penge.
2) Vedligeholdet af havne og lufthavne. Driften af dem er reelt billig - bl.a. fordi de grønlandske lufthavne er bevogtningsfri: Hvem er i form efter en spadseretur tværs over Grønland? Nej, vel?
3) Udgifterne til luft og søforsvar - om det bliver Danmark, Norge eller Holland, Belgien, Canada, der i perioder står for den praktiske gennemførelse iht. gældende operative procedurer - det er for så vidt ligegyldigt - vi er jo nu engang i alliance sammen.

Der skal et forum til, der aftaler, hvem der gør hvad og hvornår - mod hvilke rettigheder USA har som lejer. USA skal naturligvis have, hvad de betaler for. En ting jeg garanterer for er: Det vil være en handel, der kan svare sig for USA - og for Island.

Vi kommer ikke udenom at snakke penge!

Det er ikke nogen hemmelighed, at Island er i en ufri situation p.gr.a. finanskatastrofen omkring 2008, hvor det viste sig, at Island er for lille en økonomi til at kunne opretholde en selvstændig valuta.
Nu må man betragte det som en tåbelighed fra dansk side, at vi ikke er med i Euroen; men det burde ikke afholde os fra at udnytte en uheld og dum situation til noget nyttigt.

Hvis Island går over til DKK, så vil der måske være en mulighed for, at Danmark kan købe de fordringer på Island - til en nedskrevet værdi. Så Islands økonomi gradvist kan restruktureres og fordringerne hen ad vejen reduceres til det betalelige - om ikke andet, så for overskuddet på driften af f.eks. Keflavik.

Der vil jo ikke være noget til hinder for, at den Islandske Nationalbank - efter aftale udsteder statsobligationer i danske kroner. Det er en anden debitor - nemlig Island - men møntfoden er den samme.

Det betyder naturligvis, at Island mister nogen selvstændighed - helt klart; men det betyder samtidig, at uafhængigheden i forhold til kreditorerne forøges.

Ingen tvivl om at målsætningen er, at Island opnår den maksimale uafhængighed.

I det hele taget er der en barnagtig og usaglig vrangforestilling om, at det at man er i et internationalt samarbejde skulle udelukke, at man indgår i andre samarbejder.

Det kan man kalde at krybe til korset.

Nu mangler vi bare at få at vide, hvad man agter at betale i husleje?

Jeg tror så ikke, at man har fortalt Trumpe-dumpen, hvad man har gjort.

Ellers er de B-52 flyvninger nok mere koncentreret om udlægning af miner - ikke at de har udlagt miner - endnu.

Men det er endnu et tegn på, at Mette Frederiksen har gjort ret i at give Trumpen fingeren. USA gør ikke dette for at støtte Europa; men af hensyn til USA's egne - meget snævre - sikkerhedsmæssige interesser.

Thomas skrev:Det kan man kalde at krybe til korset.

Nu mangler vi bare at få at vide, hvad man agter at betale i husleje?

Jeg tror så ikke, at man har fortalt Trumpe-dumpen, hvad man har gjort.

Ellers er de B-52 flyvninger nok mere koncentreret om udlægning af miner - ikke at de har udlagt miner - endnu.

Men det er endnu et tegn på, at Mette Frederiksen har gjort ret i at give Trumpen fingeren. USA gør ikke dette for at støtte Europa; men af hensyn til USA's egne - meget snævre - sikkerhedsmæssige interesser.

https://www.youtube.com/watch?v=moGDNZbGIOY

Over Nordpolen (og her mener jeg ikke Stettin)

https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE11614431/royal-navy-har-valgt-danskdesignede-fregatter/

Skulderklap

Regina skrev:https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE11614431/royal-navy-har-valgt-danskdesignede-fregatter/

Skulderklap

Ja, selvfølgelig! De er meget billigere!

Nu skal vi bare have et halvt dusin af dem til.

Meget lidt overraskende.

The four vessels, the Ticonderoga-class guided-missiles cruiser USS Normandy and Arleigh Burke-class guided-missile destroyers USS Lassen, USS Forrest Sherman, and USS Farragut and a helicopter maritime strike squadron are part of the newly-reactivated U.S. 2nd Fleet intended to counter Russian activity in the Arctic and North Atlantic. The vessels sailed from their home base in Mayport, Florida earlier this month and on arrival formed a Surface Action Group (SAG). As the 2nd Fleet does not have any permanent operations center in Europe, around 30 of its staff set up a temporary Maritime Operations Center (MOC) in Keflavik, Iceland, which will coordinate the SAG’s activity.

Vi skulle lige have jubelidioterne Trump og Pence af vejen inden man kunne blive seriøse.

Helt typisk er der ikke tale om en hangarskibsgruppe, som vil være mere i vejen end noget som helst andet.

Amerikanerne ved lige så godt, som læserne af dette forum, at der kommer ikke noget russisk overfladeskib! Ikke efter at flydedokken væltede.

Det, der kan argumenteres for er: Ubådsjægere.

Det betyder samtidig, at USA klapper kage og vi får en ordning omkring Grønland og Island.

Det, der skal til er at skaffe nogle aftaler om bunkring.

Måske - bare måske - leverer USA os nogle ordentlige luftværnsmissiler til vore fregatter - til en pris som kan betales. Men vi har STADIG brug for minimum 3 ekstra fregatter. Jeg mener stadig at 6 må være et passende antal.

Det er lige så interessant, som at glo på maling der tørrer.

Fornuftige islændinge varmer pølser på lavaen - så det er da godt for noget?

Har vi da vidst - i 1000 år.

Jeg spekulerer på:

Den islandske præsidents vittighed til Obama sammenkomsten, at Island arbejde på at sigte med vulkaner:

1. Der her været omtale af, at man har boret i vulkanen og ramt et magmakammer, man ikke vidste var der.
   Hmmm.... jaså, timingen må siges at være optimal.
2. Af de video'er, der er på Youtube, så bringes der jævnligt nogle fra nogen, der taler forbavsende godt russisk. Der er unægtelig nogen, der har interesse deri. De siger, at vulkaner er uforudsigelige - .... - måske.
3. Vulkanen er i nærheden af Reykjavik, så enhver på Island er orienteret - med sikkerhed.

Jeg véd ikke, hvad jeg skal tro.
Ser jeg spøgelser? Måske.... eller måske véd jeg langt fra alt.

Det har mere med klargøring efter en mellemlanding at gøre.

Det skal naturligvis også øves, så man har et antal støttepunkter at forskyde til.

Med de ekstra tanke skulle det ikke være et problem at nå - uden brug af lufttankere.

Ikke specielt overraskende - og dog!

• Formentlig betyder det, at man har sikkerhed for, at kineserne er jaget væk!
• At der er russiske "interesser" véd man godt. Alt andet ville være unaturligt! Der har været video'er fra Island med det seneste vulkanudbrud.
  Russere kikker også på Youtube! Det er så ikke bare vovse og kattevideo'er.
  Det er også en kommunikationsform....
• Taktisk er det fornuftigt nok - en spredningsplan skal afprøves. Atomvåben er ikke noget, man fjoller rundt med og improviserer.
• Man skal i gang med at betale for, hvad man får. Det er småpenge i de store sammenhæng og det store budget. Det er meget bedre end at bruge kilotons af penge på at have egne folk dér.
• Jeg formoder, at der ligger en Huitfeldt ved Reykjavik (eventuelt Akurairy?).
• Det jeg lægger mærke til er imidlertid de C-5 Galaxy'er, der holder i baggrunden. Evt. den Boeing-næse, der kortvarigt stikker frem?

Er det blot mit tankespin? Muligvis; men det passer fortrinligt med en række andre hændelser.

Man skal lægge mærke til, at Keflavik dækker hele det arktiske område.

Skal vi sige det sådan: Fællesnævneren er Danmark.

Katrín Jakobsdóttir er en skør kælling; men....

Der er ikke nogen tvivl om, at Island får sin velvilje betalt. Stoltenberg er også temmelig direkte i sin forklaring:

1. Island ER medlem af Nato.
   
2. Island (Keflavik) er mere end sædvanligt vigtig til mellemlanding.
   
3. Der er tale om havovervågningen.
   

Det er imidlertid ikke Islands anliggende lige nu:

Problemet er at forhindre overflyvning af russiske fly - skærpet problemstilling efter, at Europa har lukket sit luftrum for russerne - og ikke mindst eftersom Danmark lukker sit luftrum over Grønland.
Dermed opstår det gamle problem: Hvordan kan Island i praksis håndhæve kontrollen med luftrummet - for det vil blive krænket af Putin. Det er naturligvis urealistisk at Island opretter et flyvevåben og en egentlig flåde. Det er noget Island må betale sig fra - og skulle tigge USA om det ligger ikke lige for: Det bliver en opgave som Danmark og Norge må løse i fælleskab - gerne medvirken fra Canada.

Tingene hænger nu engang sammen. Det opmuntrende ved dette pressemøde er, at sammenhængen - omsider - er feset ind på lystavlen. Nu vil Island så gerne have, at Nato står ved sin side af handlen - efter Island nu opfylder sin del!
Som sådan forstår jeg hende udmærket.

Jeg tror rent faktisk, at det bliver en del af det man vil snakke om med forøgede forsvarsbevillinger. I Danmark - og formentlig også i Norge.