Kina, Rusland og Nordkorea mod USA?

Hvad sker der?

USA har gjort det helt afgørende klart, at USA under ingen omstændigheder tolererer, at Nordkorea får kapacitet til at ramme USA med atomvåben.
Invasionen af Iraq (á to omgange) havde egentlig den samme baggrund. Så vidt jeg forstår, så var Iraq i færd med at anskaffe sig atomvåben. Her brugte man så de kemiske våben, som indikator for vilje til at anvende masseødelæggelsesvåben. At evnen så ikke var til stede, det er noget andet.

Man har set, at Rusland og Kina ikke respekterer atomspredningsaftalerne og ønsker at benytte sig af, hvad de ser som svaghed fra USA's side, til at ekspandere. Vi ser ekspansionen i det Sydkinesiske Hav og Ruslands overgreb i Ukraine og Syrien som klart udtryk for en sådan målsætning.

At det så er Trump, der kommer med modspillet er nok mere tilfældigt end så meget andet. I det omfang, det er lykkedes Rusland at få indsat en jubelidiot som præsident i USA, så er det nok den største fejlinvestering af dem alle. Jeg har svært ved at se, at forløbet kunne være så meget forskelligt, hvis en anden havde været præsident. Trump skal nok blive fjernet - om ikke af andre, så indenrigspolitiske årsager.
Om sundhedsreform, skattereform, handelsreform og/eller militær oprustning kommer er år før eller senere - det er ikke afgørende, da Obama ikke har fået ret meget gennemført i det hele taget.

USA har nogle ikke-militære virkemidler:

1. Sænkning af energiprisen, som allerede skete i 2014. Der er imidlertid plads til yderligere radikal sænkning af energiprisen - rigelig.
   Det virkemiddel, har så den uheldige bivirkning, at det har givet Europa nogle migrationsproblemer - hvilket USA også har, måske derfor er der en tilspidset situation med Mexico og navnlig Venezuela (sagen er jo, at Mexico problemet er afledt af Venezuela - der er tilsvarende problemer i Brazilien,
   hvilket rager verden en høstblomst). Men det viser sig jo, at de problemer er af håndterlig størrelse - der kommer nogle nazistiske bevægelser mod EU,
   som i varierende grad har kunnet hævde sig over niveauet for kuriøs interesse.
   Midlet har den ulempe, at det er entydigt til fordel for Kina og ulempe for Rusland.
   Det kan forklare, hvorfor det kun har været anvendt i halv dosis. Rusland har man andre måder at pakke ind på.
2. Hæve prisen på fødevarer,
   hvilket også er sket i begrænset omfang. Problemet med den metode er, at den er meget indirekte, fordi USA kun er af afgørende betydning på majs.
   Faldet i risprisen på 20% 2013-2014 opvejes i væsentlig grad den modsvarende stigning i dollarkursen.
   Ulempen ved metoden er, at den kun virker på Kina. Rusland har dels ikke nogen videre befolkning, dels kan en krigsøkonomi køre meget længe med forskellige former for rationering - og Ruslands egentlige kornproducent er Ukraine.
3. Knuse deres valuta. Det er et middel, man ikke har villet anvende, formentlig fordi banksystemerne er så skrøbelige. Vi ser, hvordan guldbeholdningerne er steget i både Rusland og Kina. De kan fjernes på ingen tid.
   Overfor dette står, at det vil have en begrænset effekt, fordi det er så lidt af pengemængden, der er guld. Fordelen er, at det vil ramme både Kina og Rusland.

Man har påpeget overfor Kina, at enten klarer Kina situationen eller også får det konsekvenser. Kina har indtil nu forsøgt sig med sit sædvanlige useriøse udenomssnak. Advarslen på Mar-Al-Largo (den over chokoladekagen!) har åbenbart ikke gjort tilstrækkeligt indtryk. Det burde den ellers have gjort. Forløbet er ret så parallelt til forløbet i Syrien.
Det burde ikke være forbigået selv en våd kinesers opmærksomhed - specielt ikke, når en luset amatør som jeg kan regne den ud.
Pointen er, at Rusland ved Latakya blev tilføjet sådan en ydmygelse, at de ikke engang kan tillade sig at være i dårligt humør over det. Efterfølgende kan vi se, at den russiske flåde er under afvikling.

for nylig - ret så nylig - har stået på den kinesiske grænse til Nordkorea med kineserene.

Det er jo det man kalder et signal.

Jeg tror kineserne endelig har fattet, at USA kan ruinere dem på formiddag - og vil gøre, hvis kineserne ikke holder op med deres udenomssnak. Dette er ikke noget, hvor kineserne skal have noget for noget.

Kina får ikke billigere olie før de lukker Nordkorea ned.

Sanktionerne, der rammer Nordkoreas import af olie og eksport af tekstiler, betegner nordkoreanerne som ulovlige.

Det er så også fint nok, bare vi andre nyder godt af det.

Tekstiler: På en eller anden måde skal de jo få råd til de våben russerne vil sælge dem.

Problemet er bare, at det vil gå ud over guldreserven. I det øjeblik Nordkorea begynder at betale med guld (for alvor), så vil guldprisen falde - meget!

Men der er mere masse bag den slet dulgte trussel mod Rusland og Kina.

»Jeg ved ikke, om det har nogen indflydelse, men det var bestemt rart at få 15 stemmer for. Men de sanktioner er ingenting sammenlignet med, hvad der ultimativt bliver nødt til at ske,« lød det fra præsidenten.

Nu lukkes ned for Indonesien. Så kommer der ikke nogen olie dén vej. Ikke direkte i hvert fald.

Både Rusland og Kina skal nok makke ret. USA kan smadre olieprisen og de kan knuse guldet. Dvs. de noget patetiske forsøg på at komme uden om USD bliver kostbare for både Kina og Rusland.

Kina kan ikke bare være tilskueren, der guffer pølser og drikker øl.

Det med at finde ud af noget med Rusland? Jeg har min tvivl. Alle disse caprioler blotter blot Kina og Rusland - og deres gensidige "forståelse" - for det effektive våben USA har i at vælte guldprisen.

Det pudsige er jo, at USD er faldet med 10%; men olieprisen er bare steget tilsvarende fra 45 til 50 USD/brl.

Jeg må sige, at jeg har svært ved at se, at Kina ikke ender med at gå ned på knæ og tigge om godt vejr i USA.

Forbyder olieeksport til Nordkorea.

Det skal nok blive effektivt, fordi den mere eller mindre dulgte udtalelse om at baisse guld fra USA's side vil gøre, at Nordkorea ikke har noget at betale med. Kina har da ikke lyst til at blive fanget med en stor guldreserve, der er 1/10 værd i morgen. Indtil videre har de besvær nok med, at slippe af med det guld, de får hjem fra de hjemkaldte lån til f.eks. Venezuela.

Det er begrænset, hvor meget mere guld Rusland vil acceptere som betaling fra Kina. Specielt ikke, fordi Kina nok skal være så elskværdige at fortælle russerne, hvilke muligheder amerikanerne har.

Vi skal hen til 16:10

Alt det foregående er tankespin om, at Flynn nu samarbejder med Robert Mueller, hvad vi godt véd, at han gør.

Lavrov brokker sig gevaldigt over, at der kommer våben ind i Sydkorea og Japan. Det er fordi, Lavrov godt er klar over, hvad der sker!

Det er jo russerne, der har forsynet Nordkorea med atomvåben: Kineserne har intet motiv til det.

Russerne ved godt, hvorfor der er F-35 i Korea: De vil pille luftforsvaret ud. Det er ikke Nordkoreas, de er bange for: Det er det russiske luftforsvar ved Vladivostok. Amerikanerne vil ved en "fejltagelse" og en flok Tomahawks fjerne de russiske fly og evt. troppestyrker.
Det er også derfor, at de gamle kommunister i Enhedslisten forsøger at sabotere de danske F-35 med den klassiske kommunistiske taktik: Vrøvl.

Problemet er, at USA spiller Kina ud mod Rusland - med succes.

at Tillerson fik fortalt, at forsyningssikkerheden af energi til Europa er i højsædet.

Man har fortalt kineserne og russerne, at et prisfald på guld ikke er i deres interesse. Dernæst er det klart, at et prisfald på olie er i kinesernes interesse. Problemet er bare, at det er RMB, der skal devalueres - varerne kan de godt sælge til lave priser; men nu skal de skævøjede til at importere olie til lave priser og en undervurderet valuta. Fødevarepriserne skal jo også op i Kina.

Det var dumt af Kina og Rusland, at de ikke fik forhindret den affyring - meget dumt.

Jeg lagde også mærke til at Tillerson var meget positiv overfor Portugal, Spanien, Italien og specielt Frankrig.
Sagen er jo den, at de nordafrikanske lande også bliver ruinerede, fordi olien bliver så billig. Det er de naturlige forsyninger til Sydeuropa.

Nu kommer vinteren og olielagrene falder - alle har købt.

Nu er det spørgsmålet om man overhovedet kan sælge olie. Det kan man godt.

Det er et spørgsmål om pris.

I Venezuela vil Maduro låne penge af Putin. Det skal nok kunne lade sig gøre. Putin vil for alt i verden ikke have, at Venezuela sælger resten af sin guldbeholdning - så skrider guldprisen nemlig. Så det guld skal nok blive handlet til en pæn pris i USD.
Problemet er bare hvordan man skaffer USD?

Tja... en mulighed er at købe guldet med danske statsobligationer, hvilket er svært, da man kun kan få dem mod en betydelig "strafporto". Skatkammerbeviserne røg jo til et afkast på -0,7%. Om Putin har købt med svenske og norske statsobligationer ved jeg ikke. De svenske er der nok af, men .....

Jeg tror ikke den går.

Rusland har åbne kommunikationskanaler til styret i Nordkorea, og russerne er parat til at forsøge at øve indflydelse på Kim Jong-uns ledelse.

Man står på randen af krig, siger den russiske viceudenrigsminister, Igor Morgulov, ifølge nyhedsbureauet RIA om den anspændte situation på Den Koreanske Halvø.

Russerne har set skriften på væggen. Hvis der kommer krig, så bliver det russerne, det kommer til at gå ud over.

Meget tyder på, at Kina har fået frist til årets udgang til at kværke Nordkorea.

Der har ikke været noget at se på guldprisen - endnu. Men det vil ikke alene ruinere Rusland; men også de kinesiske banker, hvis sikkerhed med rimelig sikkerhed ligger i guld.

Ikke overraskende?

Vi ser noget tilsvarende med Grønland og Island.

Efter den kolde krig trak USA sig tilbage fra oversøiske baser. Det var så også forståeligt eftersom både de skævbenede og andre anså amerikanske baser for at være økonomiske malkekøer. Men mon man ikke gensidigt kan komme til en gensidig rimelig forståelse, som man tilsyneladende er kommet med Nordatlanten.
Dvs. en ordning, der er både betalelig og militært interessant.

Betragtningen er fundamentalt forkert.

Som jeg flere gange har påpeget, så var årsagen til japanernes succes i 2 verdenskrig (i hvert fald de første 6 måneder):

• USA var midt i en omstilling af deres våben og den var - en del accelereret - færdig i 1944.
  I dag er CVN-78 Bush operativ (sådan da), CV-9 Essex bliver først operativ i december 42.
  Tilsvarende er F-35B operativ og F-35C bliver operativ næste år.
  Det halve års "vindue", som Yamamoto så - det eksisterer ikke i dag.
  
• Muligheden for at slå til i alle retninger samtidig, som japanerne gjorde ved Pearl Harbor, vil være ekstremt vanskeligt for Kina. Vi ser hvordan det er lykkedes USA at få samlet en alliance af lande omkring Kina.
  
• Rusland er ikke - som Hitler-Tyskland et land, der er i stand til at føre en tofronts-krig. Det var Tyskland så heller ikke.
  
• Japan kunne lade Rusland være Rusland, fordi Stalin var så optaget af Tyskland.
  
• Kina har, som Japan havde det op til 2.verdenskrig betydende interne økonomiske og strukturelle problemer. Om problemerne i princippet er større for Kina? Hmmm ... svært at sige p.gr.a. mangel på konkrete data. Men man kan fastslå, at Kina er så meget større.
  
• Rusland er ikke i stand til at føre en søkrig og dermed distrahere USA med en problemstilling omkring Atlanten.
  

Det lyder mest af alt som et stabsstudie af samme slags som RAND's "analyse" af situationen omkring de Baltiske Lande. Kræver nogle forudsætninger, som man allerede på tidspunktet for offentliggørelse er/burde være klar over ikke er realistiske.