3. Knud Rasmussen klasse bestilt - selvfølgelig på Karstensens.

Som jeg sagde for 20 år siden:

Østersøen og Nordatlanten (til Nordpolen) er dansk, har altid været det og vil altid være det! (ok, sammen med Norge!)

Fidusen er at der er brug for 2 isbrydere ved Grønland - om sommeren - isbrydning på 80 grader nord om vinteren? Glem det!
De danske bælter har brug for 3 samtidig (lejlighedsvis) - om vinteren - én til Øresund, Storebælt og Femarn Belt.
Vi kan jo ikke have, at APM's transportmonopol på Østersøen ødelægges af noget så banalt som sjusser uden whiskey.

Så skal vi have Orkney, Shetland udløst af pantet, samt svenskerne smidt væk fra Gulland - helt væk!

Jeg forstår så ikke filmen.......
Det samme nedslag filmet to gange....... uden og med bombe.......

Thomas skrev:Jeg forstår så ikke filmen.......
Det samme nedslag filmet to gange....... uden og med bombe.......

http://epn.dk/brancher/energi/alternativ/ECE6360159/ny-stor-ordre-til-vestas-i-usa/

Mvh
Cirb

Thomas skrev:Jeg forstår så ikke filmen.......
Det samme nedslag filmet to gange....... uden og med bombe.......

Meget sympatisk, at bomben ikke ødelægger APM's containere. Det bliver et godt våben i det danske forsvar.

peter777 skrev:

Thomas skrev:Jeg forstår så ikke filmen.......
Det samme nedslag filmet to gange....... uden og med bombe.......

Meget sympatisk, at bomben ikke ødelægger APM's containere. Det bliver et godt våben i det danske forsvar.

Ødelægge og ødelægge? Den har vel prikket hul i en 3-4 stykker - to gange endda.....

Jeg er ikke sikker på, at APM ville have det siddende på sig.....

Så vidt jeg umiddelbart kunne se, så var det med en markeringsladning.

Det spændende er om australierne kan?

Aurora Australis

Jeg vil ikke udelukke det: Hun er noget større end Knud Rasmussen-klassen.

Men ellers er rådet i sådanne situationer: Lad være!

Men en unægtelig kreativ taktik fra kinesisk og russisk side mhp. at undgå at blive sænket: Lade sig indefryse i en isterning som svømmer ovenpå. Hvor begavet det er? Jeg har mine reservationer.

Kan Du så ligge stille! Din dumme ko!

Nu sidder kinøjseren OGSÅ fast!

De roder også her med ting og sager, de ikke har forstand på.

De kinesiske kvaler med pakisen har foreløbig fået "Aurora Australis" til at udsætte sin afrejse fra området. Ifølge AMSA forbliver forsyningsskibet i åbent hav i nærheden af den kinesiske isbryder som en "sikkerhedsmæssig forholdsregel."

Fornuftige mennesker, der læner sig tilbage og griner.

Selvfølgelig kan de da ikke det!

Fidusen ved Thetis- og Knud Rasmussen-klasserne er, at de kan sejle, hvor ingen andre kan! Derfor kan de dække enorme områder, fordi dem man kunne slå sig på - de kan ikke komme frem.

Politiken: "Organet for topmålte idioter!"

Polar Star.

It can continuously break 1.8 metres of ice at three knots

Is er jo stærkere end stål ved lavere temperaturer.

Men det kræver altså brutal motorkraft at skubbe den klods bly op på isen med 3 knob - hele tiden.

...... jooohhh.... den kan klare en del; men billig i drift, det er den ikke.

18000 hk diesel - 75000 hk gasturbiner. Er Du splintrende sindssyg?

In November 2013 four Senators proposed an amendment to the 2014 Defense Appropriations Act authorizing the construction of four new Polar class vessels, at a cost of $850 million each. The four Senators sponsoring the amendment were Maria Cantwell and Patty Murray, from Washington, and Mark Begich and Lisa Murkowski, from Alaska. According to the Seattle Times the chances that the amendment will survive into the bill, as passed, are slim.

5 milliarder kr. STYKKET!!

Ja, man må jo gøre noget reklame for sagen......

Nu kan jeg ikke huske, hvad Carstensen tager for en Knud Rasmussen; den kan godt nok ikke så meget; men er - et godt gæt - en hel del billigere!

Skal vi sige 1/10? - ja af de 5 mia. - ikke rabatten.
Men så får man også en ganske udmærket kanon med, så man er lidt bedre bevæbnet end luskefisene - Nord om Grønland....... men, at krybskytteri skulle være et problem deroppe?

120 2" granater i minuttet!
.... øhhh ..... har man tænkt sig at save sig gennem isbjergene???? Det er da godt nok en fukssvans med ambitioner!

Altså vi taler om, at Knud Rasmussen - klassen faktisk er corvetter. Bevæbningen er på linje med den Nansen-klasse, som Norge sender til Syrien.
Så man kan blive alvorligt ubehagelig, hvis behovet skulle opstå.....

Når amerikanerne skal bruge fire skibe, så klarer vi os med tre - ikke så lidt billigere - også i drift. Den har godt nok kun 7.000 hk. og kan ikke klare så svær is; men som oftest kan også mindre gøre det.

Er der nogen, der nu forstår, hvorfor jeg tror, at USA tror det er en god idé at lade Danmark tage sig af det polare? Det kunne have en sammenhæng med omkostningerne......

Nu er canadiske forsvarsanskaffelser noget, der får danske til at synes ukontroversielle. Man kan heller ikke i detaljer stole på Wikipedia; men det er nok det bedste vi har.

_____________________________	KV Svalbard______	HMDaN Knud Rasmussen
Deplacement/brt	6375	1720
Maskinkraft/MW	17,5	5,4
Besætning	18 (43)	50 (65)
Bevæbning	57 mm	76 mm (Sea Sparrow) MU 90 torpedo
Stk.pris/DKK	0,6 mia.	½ mia.
____________	KV Svalbard	HMDaN Knud Rasmussen

Hvis vi skal være fair, så er det nok det fornuftige valg Canada har truffet til deres kystvagt (Danmark har som bekendt ingen kystvagt, hvad vi kan se, skal vi kunne slå ihjel). Hvis man skal slæbe 100.000 tons gennem is, så er et større skib nok at foretrække. Samtidig er det en fordel for Danmark, at man kan bruge Knud Rasmussen på Grønland om sommeren. Om vinteren kan man lige så godt opgive på forhånd.
Tanken om at "snige" sig frem gennem isen svarer lidt til den gamle sergents skideballe til rekrutterne: "Den 1 maj demonstration i hvis lignelse i fremførte den såkaldte "skjulte fremrykning!"
Kan ikke lade sig gøre. Isbrydning larmer som ind i Helvede - specielt under vandet.
Om vinteren skal Knud Rasmussen - i tilfælde af en isvinter - operere i indre danske farvande.

For at sige det rent ud, så er en Knud Rasmussen en kriger. Dens helikopterdæk er kun til tankning af en helikopter fra Thetis-klasse fregat. Den kan så evakuere de 50 personer, der skulle være vanvittige nok til at stå på vandski i det arktiske. De krydstogtskibe, der sejler rundt i grønlandske farvande er simpelt hen uforsvarlige: Går noget galt - hummer man ikke af ved Piteraq-varsel, så går noget galt - så er der ikke nogen hjælp at hente til de velhavende, ældre fyldebøtter om bord (der er en grund til forudbetaling).

Mht. bevæbningen, så er det nogenlunde lige meget, for det er nok, hvad man havde i forvejen. Både i Canada og Danmark. En Bofors 57 mm. kan også godt lave en perforering under vandlinjen (Riv her!). Oto Melera har også (afhængig af granaten) en luftværnsrolle - evt. selvforsvar mod Harpoon-agtigt - og så vil den i situationen ikke være alene.
Der er tydeligt tale om genbrug fra Flyvefisken-klassen - og det er som bekendt ikke ringe: Det, der er afgørende er granaterne, som koster rigtige penge og som ligger i depot.

Jeg tror så også, at de 3 Flyvefisken, der er oplagt er med henblik på Letland - når de bliver trætte af at lege med brugte svenske og skal bruge fartøjer bygget til at sejle.

Så held og lykke til Norge med den licensaftale. Det vi nok går efter er Halifax-klasserne og evt. en valutaneutral aftale om Challenger-flyene. Men igen: På begge sider af Atlanten er konkurrencen om at være det største grødhoved intens.

Thomas skrev:Som jeg sagde for 20 år siden:

Østersøen og Nordatlanten (til Nordpolen) er dansk, har altid været det og vil altid være det! (ok, sammen med Norge!)

Fidusen er at der er brug for 2 isbrydere ved Grønland - om sommeren - isbrydning på 80 grader nord om vinteren? Glem det!
De danske bælter har brug for 3 samtidig (lejlighedsvis) - om vinteren - én til Øresund, Storebælt og Femarn Belt.
Vi kan jo ikke have, at APM's transportmonopol på Østersøen ødelægges af noget så banalt som sjusser uden whiskey.

Så skal vi have Orkney, Shetland udløst af pantet, samt svenskerne smidt væk fra Gulland - helt væk!

Lauge Koch går nu i tjeneste.