Rusland og Syrien.

Ak ja, .....

Man havde jo fortalt Putin, at der kunne komme fejl. Hvor er det dog synd for Assad, at han fik ødelagt sit hovedkvarter.
Selvfølgelig holder man op med det samme. Da man rammer, så er skaden jo sket. Ikke nogen grund til at lave et hul i et hul.

Man beklager selvfølgelig dybt, at man har slået russere, der - naturligvis - ikke var der, ihjel. Meget beklageligt. De kunne jo rende rundt uden tegn på at være russere (skønt de udsædvanligt flade pander kunne forveksles med russiske nationalitetstegn).

Men ja, vi må jo tro på, at der er tale om en beklagelig fejl.

at der var tale om en fejl....
Man kan jo være heldig at ramme rigtigt ved et uheld......

SF, Enhedslisten og Alternativet afviser at udvide det danske mandat. Det er uklart, hvem der skal bombes, siger de til Information.

I må sandelig ikke ramme vores terrorister.
Selvfølgelig skal de terrorister, der har nydt gavn af luftstøtten da også slås ihjel. Nu har vi jo med SF/Enhedslistens hjælp fundet dem. Nu skal vi bare have sprættet den små spruthysteriske Johanne op og få det lagt på Youtube. Nu kender I jo adressen - I ved - den dyre villa?

Øh... Putin, hvor er det egentlig Du bor...???

Russernes folkemord i Syrien giver grund til at betragte olieprisen noget nærmere i den kommende tid. Rusland regner formentlig med, at den "aftale", der er indgået i OPEC giver sikkerhed mod olieprisfald. Her er jeg ikke så sikker. Vi får se - det hjælper så ikke de civile ofre i Syrien.

Det er så også fastslået - enestående ikke-overraskende - at russerne nedskød det fly i Ukraine iflg. den officielle rapport.

Der foreligger stadig den mulighed, at man dumper guldprisen. Man vil formentlig gøre begge dele samtidig for at kompensere kinesernes formuetab på guld med lavere energipriser.

Hvad der kommer til at ske er svært at forudsige på kort sigt al den stund, at man i USA er midt i en præsidentvalgkampagne. Sandsynligvis ikke noget de første 3 måneder.

Men jeg har ventet på et økonomisk hug til russerne efter, at man har - nogenlunde - stabiliseret Nato siden topmødet i Warszawa.

Som jeg tidligere har antydet, så er det nedkæmpningen af PKK, der er Tyrkiets topprioritet. Problemet er at USA m.fl. i Irak støtter PKK.

Lessons learned.

• Ikke på niveau med norske, danske og hollandske flyvevåben (lean and mean).
  
• Som jeg formodede: Russerne har ikke flere motorer til Condor. Set fra et USA/Nato-synspunkt, så er det såmænd udmærket, at de har brændt motorerne af på Syrien - de motorer kan ikke erstattes.
  
• Il-112 er ca. 1/10 Hercules - eller som en Sherpa (+/-). An-148 er ca. ½ Hercules eller 1 Spartan.
• Admiral Kuznetzov kunne ikke operere med fly - bortforklaringen om, at maskinen ikke gik på fuld kraft er måske rigtig; men hvis man ikke sejler med fuld kraft, så kan man ikke operere med fly - ellers falder de i havet, i virkeligheden, man ser hvordan.
• Typisk Russisk: De rammer ikke - så derfor går man op i bombestørrelse. Men værd at bemærke: De havde kun laser-styrede våben - samtidig havde de ikke folk på jorden til at belyse målet. Kan ikke ramme små og mobile mål.
• Russerne får ikke leveret israelske droner til erstatning.
• Der er alvorlige mangler i søtransporten, hvor man er nødt til at købe brugte vestlige skibe.
• Tænk at skulle bruge 3000 mand på så begrænset en operation - og samtidig skulle rippe hele Rusland for besætninger til flyene.
• 
  

mod en Syrisk base m. fabrikationsinstallationer til gas.

De legale konsekvenser: Præsidenten behøver ikke kongressens forhåndsgodkendelse; men skal orientere kongressen umiddelbart (dvs. inden 48 timer).
Amerikanske styrker er indvolveret; men har ikke foretaget en invasion el. lign.

Jeg formoder forhøjet beredskab overalt i Nato. Vi skal nok se på, hvad der sker i Königsberg. Heldigvis er der deployeret ret meget Nato (også fra USA) i området deromkring. Ligeledes oppe ved Estland.

Det er ret mange missiler, som siges at være fra 2 skibe.

Jyllands-Posten

Det er formentlig russere, der er blevet smasket - efter at Putin har nægtet nogen som helst skyld - nu ved russiske tropper, at de bare skal slagtes.

Skal vi gætte på: De er ikke blevet betalt!

Der er nok røget et tilsvarende antal russiske. Det er noget, der svier i Putins tegnebog.

russerne har fået sådant et smask på deres luftbase i Syrien.

Thomas skrev:russerne har fået sådant et smask på deres luftbase i Syrien.

Russerne vil undgå en gentagelse af den øretæve, de fik i Syrien, da Assad blev bombet!

Norge er så et af de få lande, Rusland stadig taler med.

Selvfølgelig er der ikke syriske piloter!

Assad har mistet 20% af sit flyvevåben. Russerne har mistet 100% af deres i Syrien. Det viste sig jo, at de russiske luftforsvarsmissiler intet var værd imod de F-35, som Israel har købt. Så nu kan man klappe resten af russerne i Syrien - billigt.
Det er jo sådan russerne opererer. De gjorde det i Korea og Cuba. Altid med et papirstyndt alibi; men det er skam russere, der bliver slået ihjel.
Jeg tror så også efterhånden, at det i Latakya ikke bare var materielle tab.

At en af Trumps medarbejdere har været til 5 politiforhør i løbet af en måned. Det gør man ikke, hvis idioten ikke har noget at fortælle. Derfor bliver der ved med at komme "uheldige" historier fra hans "loyale" medarbejdere: Det er utroligt som ens loyalitet har det med at fordampe, når flere år ophold i skyggen er en nærliggende mulighed. De medarbejdere ved jo også, hvad der skete med Nixon's tro følgesvende.
Skulle det lykkes, at få forhindret FBI efterforskningen, så er det rimelig sikkert, at Bundesnachrichtendienst har rimelig meget materiale på Trump. Alene den omstændighed, at Trumps største enkelt-kreditor er Deutsche Bank, som er blevet ransaget gentagne gange. Også tyske bankfolk bliver meget meddelsomme, når det drejer sig om at redde egen røv.
At hovedparten af Trumps lån så er gennem forskellige stråmænd, det er rimelig klart - ellers havde Jared Kushner nok ikke haft det behov for at snakke med sanktionsramte banker.

At så Putin - formentlig efter Tulletåbens påskyndelse - bruger Danmarks Nationalbank til at vaske sine penge, det må de da godt; men det bliver dyrt - meget dyrt. Hvor meget, der falder af til Nordea i den svindel, det er ikke til at vide.

Når ½% 2027 er konsekvent i pari, så er kursen undervurderet - hvilket så også betyder, at de seneste ombytninger ikke har fundet sted: Bytteforholdet har nok ikke været særligt gunstigt for køber.
¼% 2020 sælges på auktion for konsekvent kurs 102-3 stykker. Men ¼% 2018 har i ombytningsoperationerne kun 40% værdi af en ¼% 2020 - dvs. kurs 238 ved en auktion? Der er nogen, der desparat har brug for kontanter - ellers går de ikke med på den byttehandel. Mon ikke, der var en pensionskasse eller to, der ville købe dem til kurs 60???
Vi taler immervæk ombytninger i milliardklassen (nominelt: 1-3 milliarder. Lidt efter hvilket side af skægget man befinder sig).

Vi skal som sådan ikke klage, for godt nok forlanger Trump bestikkelse; men hvad nu, hvis russerne betaler, så kan vi jo være ligeglade?

Thomas skrev:Selvfølgelig er der ikke syriske piloter!......

Jeg har så også hæftet mig ved, at Uffe ikke har kommet med indlæg på sin blog; men kun i kronikker, der kun er tilgængelige for abonnenter.
Der er jo ikke nogen grund til at informere Putin mere end højst nødvendigt?

Det er rimelig klart, at FSB bruger Uffe's blog til informationsindsamling. Det kan så betyde, at de har fundet ud af at Tulletåben og Marie Krarup er "giftige" og som sådan kun bliver brugt til at lade Putin vide, hvad man synes, at han skal vide.

Øvelsen her i denne måned i Litauen og Polen gik ud på at lukke "Suwalki-hullet" mellem Königsberg og Hviderusland.

Generelt har forsvarforligsforhandlingerne været omgærdet af den dybeste tavshed. Formentlig, fordi man er udmærket klar over, at der er landsforrædere i Forsvarsudvalget.

De har jo nået noget: Israel kan operere frit over Libanon.
Som jeg siger: Israel fjernede luftværnsmissilerne inden Tomahawkerne ramte Latakya.

anser opgaven for løst i Syrien.

Det er det første til at Rusland trækker sig fra Middelhavet.

Nicosia, som Eurocontrols advarsel omtaler, dækker området over og omkring Cypern.

Tja... hvad ligger også på Cypern: Akrotiri....... Så taler vi mulighed for et Tornado angreb.

Det skal man nok tage sammen med nedlæggelsen af XV squadron på Lossiemouth og flytningen af eskadrillen til Marham. Den eskadrille har altid haft til opgave at sænke Tripitz.

Med andre ord: Russerne har ikke trukket sig fra Latakya, som de skulle, så må de jo få et pulver til. Det har altid været britisk politik, at fjendtlige flåder skal sænkes i egne havne:
Vi kan tage angrebet på Taranto med Swordfish eller angrebet på den franske flåde i Oran.

Alene det skulle få russerne til at ryste gevaldigt i bukserne. Det var jo ikke fordi, der ikke var luftforsvar af Taranto - massevis af luftværnskanoner - de kunne bare ikke se en skid (fordi man fløj også bagom og smed blus, som luftværnet så kunne more sig med at skyde efter - og stillede skibene i silhouet).

Hvad med Königsberg?

på også det, der sender missiler.

Hmm... bliver man beskudt, så besvarer man ilden. Det kunne meget vel være, at Tornado bliver sendt ind for at sænke de russiske missilbærende skibe.

Der er det ved det, at et gammelt missil som f.eks. Tomahawk eller Harpoon kan måske nok skydes ned af en S400.
Russerne vil normalt nok skyde flere missiler af mod én Tomahawk for at have en rimelig chance for at ramme dem. Det kan så godt være, at de gør det; men lad os lige se på, hvad det koster russerne!

Nu er prisangivelser på missiler o.lign. altid som at sælge elastik i metermål. Hvis man er heldig, så kan man få et groft skøn over størrelsesorden.
Nu er omkostningspolitik - heller ikke - en af journalisternes spidskompetencer, hvorfor der fremkommer en række meget primitive holdninger og betragtninger.

Jeg har flere gange været inde på, at det er illusorisk at tale om en pris på våben, der har ligget i depot i 30 år. De våben er indkøbt til historiske priser, der som sådan også må være nedskrevet værdimæssigt - hvad de så regnskabsmæssigt ikke er - ikke hvis jeg kender nødderne i ledelsen.
I det hele taget er lagerværdier i sig selv en besynderlig størrelse - specielt for ting, der er anskaffet for ikke at blive brugt.

Hvis vi antager at en S400 koster nogenlunde det samme som et Patriot, så taler vi en pris på 2-3 mio. USD. En Tomahawk (som ikke bliver produceret mere - eller også gør den) koster 1 mio. USD i genanskaffelsespris (noget mere for de nyere modeller). Med andre ord: Kan man få russerne til at fyre 2 S400 af mod 1 Tomahawk, så har man tilføjet russerne et tab på 4-5 gange, hvad det koster en selv. Det er et regnestykke russerne dårligt har råd til.

En anden ting er, at den Tico-klasse Normandy er operativ i 1989. Nu skal en Tomahawk til et større eftersyn efter 15 år - og 2*15=30. Lægger vi 30 år til 1989, så kommer vi til 2019: Dvs. Hun har skullet ind til et større eftersyn alligevel, hvorfor genanskaffelsesprisen skal fratrækkes udgiften til eftersyn. Jeg har min alvorlige tvivl om, at det eftersyn er gratis! Selvfølgelig er det ikke det.

USA påstod, at de missiler, der blev afskudt mod deres missiler intet ramte (og det skal såmænd nok passe) - forklaringen fra russisk side var så, at der var tale om gamle missiler. Javel; men skal det luftforsvar være andet end symbolsk, så skal der genanskaffes missiler. Det har nok været den største skuffelse for amerikanerne: Nemlig, at der ikke blev afskudt flere missiler, der ikke virkede.
Når man ser billederne fra de skader, som er indrømmet, så må man nu nok sige, at man bestemt ikke har sparet på krudtet - selvom der kun skulle være affyret 100 Tomahawk (hvilket jeg tror er en underdrivelse med en faktor to - der har været andre mål, hvor man ikke vil indrømme noget, fordi det tillader den russiske selvfølelse ikke!). Der er altså en forskel på en reduktion af ejendomsværdien og en total nedrivning.

Briterne og franskmændene har ikke affyret ret mange af deres nyere Storm Shadow. Det kan man så regne for en prøveafskydning for at se hvad de dur til i et operativt miljø. Skadesvurderingen er noget svær at komme med, hvad er skaden på en bygning, der i forvejen er reduceret til grus, når man ødelægger den for anden gang indenfor en time? Nej, vel?

Det er nok rimeligt at antage, at der ikke har været russiske tab - af menneskeliv altså; men materieltabet har været betydeligt.

Det andet er, at de russiske skibe (herunder ubåde), der har været i nærheden har været militært værdiløse: Så vidt jeg har forstået er en betydelig del af missilerne affyret fra det røde hav (hvilket lyder meget fornuftigt, fordi man har kunnet få landkending og dermed få navigationssystemet opdateret.
Truslen om at ville sænke amerikanske krigsskibe lyder lidt mere end hul: Dels var det ikke fra dem, missilerne blev affyret, dels er det sin sag for en ubåd, at sænke en destroyer - specielt uden selv at blive sænket først.
Om der er blevet sænket russiske skibe/ubåde er for indeværende usikkert. Det er tvivlsomt; men ikke udelukket.

Det mere geostrategiske spørgsmål er: Kan Rusland efterhånden siges overhovedet at have en flåde?
Det er så nok en udmærket strategi, at få tvunget russerne til søs - i stedet for at lade dem ligge og fise lønkroner af ved kaj (altså være "a fleet in being"). De gange den russiske flåde rent faktisk har smidt fortøjningerne, så har resultatet ikke været overbevisende.

Det sarin og klor er væk for længe siden. Det var nok grunden til, at man anvendte den kombination: Sarin vil være nedbrudt af kloren - om ikke andet.

Det er nok fordi en inspektion vil afsløre hvor meget andet, der er ødelagt af russernes materiel. Det vil sætte Rusland i en meget ubehagelig situation, hvor de skal være dybt forarget og ydmyget over, at de har fået tæsk.

fortæller mig:

1. Flyvevåbnet har ikke den tilstrækkelige løftekapacitet. Condor kan ikke laves igen. Candid har store vanskeligheder med at udskifte til en opdateret version.
   
2. Den russiske flåde kan reelt ikke få større skibe end korvetter til den "grøntvandsflåde" - "blåvandsflåden" er blot en drøm.
   
3. Den russiske hær: Tja... det man ser er at nogle af de gamle T-72 er blevet opdateret; men halvdelen er ikke. De andre køretøjer.... er opdaterede sovjetiske.
   
4. Det eneste område hæren har en numerisk betydning er på artilleri. Tilsyneladende er de ikke overbeviste om fordelene ved rent faktisk at ramme.
   Er der noget, der kræver transport, så er det artilleribatterier, der står og hamrer.
5. De fastansatte soldater er ikke ret mange; men nok så slemt: Der er ikke nogen reservedybde.