Thomas tager fejl igen - flexrenten nu næsten 0%

Tja, en række punktummer er vel nok det mest fornuftige Thomas har skrevet herinde

Ellers er det jo nok bare en sygelig trang til at se sit eget navn på samtlige tråde fra hovedbilledet og det får man kun hvis man har lavet det seneste indlæg.

,,,,

Mon der så er nogen af Thomas' "true believers" herinde der kan vise mig de 20-30-40.000 ledige lejeboliger i København egentlig?

....

Og når I er i gang, kan de så ikke også lige finde alle de der lejlighedshandler der trækker m2 priserne op. Jeg behøver ikke 20.000, jeg vil være fint tilfreds hvis jeg bare kan se 2-3-4.000 fuphandler. Også gerne med lidt baggrund (faktabaseret tak, ikke bare Thomas sædvanlige rablerier) på hvem det er der har betalt alle de omkostninger der er ved disse fuphandler.

..

Thomas skrev:..

Ja det er ikke sådan at blive afsløret i at være uærlig.

.

Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

Spamme Jomsviking? Hvordan karakteriserer du Thomas' "punktum-indlæg" så?

Kan du i øvrigt henvise til de 20-40.000 lejeboliger i Kbh Thomas taler om? Jeg synes ikke at jeg kan finde dem.

Jomsviking skrev:Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende  rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

Hvad er det at Thomas har ret i angående finansiering? Jeg er ikke stødt på det endnu? Tværtimod som titlen på denne tråd signalerer har han totalt misforstået obligationsmarkedet. Han misforstod også EUs holdning til danske realkreditobligationer. Han har også totalt misforstået at de store danske banker klarer sig strålende og giver milliard overskud hvert kvartal. Hvad har han haft ret i som ikke massere af andre kunne se i nullerne nemlig at vi havde en bolig bobbel. Hvorfor kalder han folk for flextumper? Det er jo faktisk dem der har valgt flex der har siddet billigst. Han skulle hellere skrive de 'flexkloge'

Jomsviking skrev:Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende  rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

'Det er så lidt, jeg læser af det!

Det er heller ikke henvendt til dig men de mennesker du forsøger at vildlede.

Thomas skrev:'Det er så lidt, jeg læser af det!

Sjovt at du i såfald poster et indlæg bare 4 minutter efter Pluto Du kan jo ikke tåle at der står et andet navn for sidste indlæg end dit på forsiden

.

Pluto skrev:Det er heller ikke henvendt til dig men de mennesker du forsøger at vildlede.

Jeg tror nærmere, at det er en slags forsvarsmekanisme hjernen sætter i gang for at sløre, at man reelt har spildt år ud og år ind på... ja, ingenting

Der er jo ingen herinde. Der er mennesketomt undtagen en lille håndfuld eller to fjolser som mig. Det giver ingen mening at forsøge at vildlede når der ikke er nogen at vildlede.

Pluto skrev:

Jomsviking skrev:Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende  rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

Hvad er det at Thomas har ret i angående finansiering? Jeg er ikke stødt på det endnu? Tværtimod som titlen på denne tråd signalerer har han totalt misforstået obligationsmarkedet. Han misforstod også EUs holdning til danske realkreditobligationer. Han har også totalt misforstået at de store danske banker klarer sig strålende og giver milliard overskud hvert kvartal. Hvad har han haft ret i som ikke massere af andre kunne se i nullerne nemlig at vi havde en bolig bobbel. Hvorfor kalder han folk for flextumper? Det er jo faktisk dem der har valgt flex der har siddet billigst. Han skulle hellere skrive de 'flexkloge'

Hvor du totalt overser den systemiske vinkel. korte Flex såvel er systemisk problematiske - Det er ikke noget jeg er alene om at mene, men hele den danske realkredit sektor mener det.
På mikroniveauet er Kort Flex en betydelig risiko, da mange almindelige mennesker ikke kan overskue deres økonomi og er særdeles rentefølsomme. Så kan man så påstå at det er forkert fordi indtil nu - dags dato - har været en god handel - men så viser man kun at man ikke forstår betydningen af ordet "risiko".
Og i morgen kan verden se anderledes ud. En forskel mellem en almindelig villa-idiot-dansker og en professionel invester er at sidst nævnte handler mens tid er. Så lad være med at diske op med antagelser om optimale handels- og risko-styringsstrategier

Om en anden tåbelighed:
Afdragsfrihed er en, i mange tilfælde, lånetype der i ÅOP kun overgås af diverse stormagasiners kreditkort (forhøjelsen af admin. bidrag virker på hele hovedstolen - en kassekredit havde været at foretrække).
.

Jomsviking skrev:Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende  rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

Kald du det hvad du vil, personligt vil jeg kalde "sandheden" om priserne essentiel for Thomas løgn om boligmarkedet.

Thomas bygger al sin argumentation op omkring hans "sandhed" om prissætningen, der findes bare ikke et eneste stykke bevis for den sandhed, og det ved han også godt. Problemet er bare at uden den "sandhed" (og et par andre tilbageviste sandheder om flexlånere mv.) falder hele hans korthus om det insolvente københavnske boligmarked, og uden det korthus falder hans vådeste og hedeste drøm om Danske Banks kollaps hen over en weekend også sammen. Og hvis der er en illusion han for alt i verden vil holde i live, så er det den.

Så jeg er da ganske udmærket godt klar over hvorfor han gør sit bedste for enten at ignorere mig eller ønske mig død.

Jomsviking skrev:

Pluto skrev:

Jomsviking skrev:Jeg tror der er en del her der betjener sig af en almindelig slutningsfejl: hvis A er forkert så er B også forkert. Men det er kun tvingende  rigtigt hvis B hvis og kun hvis A.

At Thomas har et, i mine øjne, forkert udsagn om visse segmenter af ejendomsmarkedet, giver ikke at Thomas i øvrigt urelaterede udsagn om finansiering er forkerte.

Jeg synes at det er noget belastende at læse forhåbentlig voksne mennesker udgyde deres gentagelser med intet andet formål end at spamme. Særligt falder sunes sidste post i den kategori.

Hvad er det at Thomas har ret i angående finansiering? Jeg er ikke stødt på det endnu? Tværtimod som titlen på denne tråd signalerer har han totalt misforstået obligationsmarkedet. Han misforstod også EUs holdning til danske realkreditobligationer. Han har også totalt misforstået at de store danske banker klarer sig strålende og giver milliard overskud hvert kvartal. Hvad har han haft ret i som ikke massere af andre kunne se i nullerne nemlig at vi havde en bolig bobbel. Hvorfor kalder han folk for flextumper? Det er jo faktisk dem der har valgt flex der har siddet billigst. Han skulle hellere skrive de 'flexkloge'

Hvor du totalt overser den systemiske vinkel. korte Flex såvel er systemisk problematiske - Det er ikke noget jeg er alene om at mene, men hele den danske realkredit sektor mener det.
På mikroniveauet er Kort Flex en betydelig risiko, da mange almindelige mennesker ikke kan overskue deres økonomi og er særdeles rentefølsomme. Så kan man så påstå at det er forkert fordi indtil nu - dags dato - har været en god handel - men så viser man kun at man ikke forstår betydningen af ordet "risiko".
Og i morgen kan verden se anderledes ud. En forskel mellem en almindelig villa-idiot-dansker og en professionel invester er at sidst nævnte handler mens tid er. Så lad være med at diske op med antagelser om optimale handels- og risko-styringsstrategier

Om en anden tåbelighed:
Afdragsfrihed er en,  i mange tilfælde, lånetype der i ÅOP kun overgås af diverse stormagasiners kreditkort (forhøjelsen af admin. bidrag virker på hele hovedstolen - en kassekredit havde været at foretrække).
  .  

Nej - jeg overser ikke den systemiske risiko. F1'eren kæmpe success er blevet dens egen død. Jeg synes det er fornuftigt at man arbejder sig hen imod en minimums-refinanseringsperiode på 3 år. 3 årig flex har vidst en rente på 0.34 % lige nu eller sådan noget ligende - dvs. stadig det suverænt billigste lån. Og pludselig - refinanseringsrisikoen er i praksis visket ud da det årlig behov for refinansering er nede på 1/3.

Og så er der lige det problem at Thomas var aldrig inde på den systemiske risiko i Flex. Det der er sket på denne front er overhovedet ikke noget han har forudsagt. Hans forudsigelser har været at man ikke ville kunne refinansere og at det hele ville bryde sammen og det hele til den førstkommende December auktion. Dette er ikke sket - tværtimod er der en overtegning på samtlige refinanseringsauktioner på 2-3 gange. Det der er sket er at man fra ratingburuaer og politisk side har erkendt at der er en risiko - specielt i tilfælde i af valutauro hvor der er en flugt fra Danske kroner - ja da ville refinanseringen kunne bryde sammen. Denne risiko er der blevet taget hånd om nu.

Så Thomas har altså ikke forudsagt noget som helst korrekt om finansering. Han har hele tiden holdt fast i en forvirret holdning om at alt skulle i fastforrentet ellers ville hele verden bryde sammen. Ser vi en vandring mod fastforrentet ...hmmm nej.

at der er noget, der er ved at ramle for banksvinene - ellers havde de ikke sendt så mange klakører herind.

En ting er, at banksvin er mindst lige så optaget af at svindle hinanden som de er ivrige for at røve fra gamle damer og unge boligejere; men det forklarer, at der er en koncentration om hvilke af de andres svindelnumre, der er blevet opdaget og om deres egne er i farezonen.

En anden er, at det nummer som Danske Bank har lavet med Cayman Islands, det kommer til at svie. Nordea har deres problem med, at det kniber for Riksbanken med at holde måsen ude af vandskorpen.

Nykredit, der bestemt ikke har de skarpeste finansielle instrumenter har rodet sig så dybt ind i for meget.

Det væsentlige er: Ikke så meget som et bøvs fra Nationalbanken eller regeringen. Finansloven har kørt sit uopfindsomme forløb, hvilket ikke tyder på, at Regeringen har tænkt sig at gøre alt for meget. Der risikerer at komme en samlet EU-afstemning om flere emner - og her vil offentlig henrettelse til lette operette-toner jo gøre hvad som helst til en vindersag. Specielt, hvis den bliver garneret med narkohandel og pengevask.

Så klakørernes fremkomst her før jul er nok mest den ramme stank af angstens sved ved udsigten til spidstegt banksvin til jul.

Jeg tror du har ret I at han har et sygeligt behov for at der står 'Thomas' ud for sidste indlæg på forsiden.

den ramte.

Gad vide hvor Thomas' trofaste støtter egentlig er? Er der kun Jomsviking tilbage der leverer et halvhjertet forsvar for tosseteorierne?

det bliver bare værre.

Jeg må sige, at jeg har undret mig over den radiotavshed, der har været fra myndighedernes side. Det plejer at varsle ilde.

...