Thomas tager fejl igen - flexrenten nu næsten 0%

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE7213759/Renterne-på-flekslån-nærmer-sig-0/

De finansielle markeder har vist tænkt sig totalt at ignorere Thomas 5000 indlæg om at flexobligationerne ikke kan refinansieres. Hvem tror du på?

Da der ikke er købere til flexlortet, så må man købe det selv og leve af administrationsbidraget.

Der er skam ikke noget at tage fejl af!

Det dumt.

Det er heller ikke ulovligt at tabe penge.

Det er bare dumt.

Nej, den ligger et helt andet sted! Den ligger i det haircut som realkreditobligationen skal have i forhold til et prima papir i beregningen af likviditeten.

Problemet ligger et helt andet sted!

Altså hvis Danske Bank låner 100 mia. som de så låner videre ud mod sikkerhed i realkreditobligationer. Problemet er, at hvis man opsiger lånet på Cayman Islands og så modtager sit eget flexlort, så kan flexlortet ikke sælges - det er som sådan ikke likvidt.
Det alvorlige er formentlig, at man ikke har gjort Finanstilsynet og Nationalbanken opmærksom på den lille finte. Man har bevidst givet urigtige til ministeriet, som har kolporteret de urigtige oplysninger videre til ECB mhp. en lempeligere behandling.

Der er som sådan ikke noget ulovligt i at have en egenbeholdning af realkreditobligationer - det suspekte kommer i, at denne egenbeholdning ikke kan regnes med. Fupnummeret med Cayman Island er således et spørgsmål om, at man har givet forkerte - og bevidst urigtige og vildledende oplysninger.

Den sag er næppe overstået endnu - om den nogen sinde bliver det? Det er ikke godt at vide.

Sikke noget sludder.

1) Du forudsagde at det bedst kunne betale sig for boligejerne at vælg fastforrentet. Forkert - Flex er historisk set langt det billigste.

2) Stigningen i administrationgebyr er meget meget mindre end faldet i flexrenten - så den holder ikke at gebyrstigninger og rentefald går ud i et.

giver nogle rigtigt alvorlige skvulp på indskudsbeviser i Nationalbanken - det sjove bliver konsekvenserne for likviditeten.

Pluto

Selv om det tilfældigvis faldt således ud at renten blev lav, er det ikke ensbetydende med at fastrente valgt ikke var det rationelle valg

Et lille sjovt kig tilbage i tiden på Thomas' profetier. Vi skal knap 7½ år tilbage:

http://www.boligdebatten.dk/generelt/325-derfor-vil-priserne-falde-50-i-kbh-2.html

"De realistiske boligkøbere tænker på næste renteforhøjelse og indstiller sig på en rente på 6% på en 30årig annuitet, ikke et 2,5% F1 lån!"

"50% nedslag er slet ikke nok: Vi taler 2/3 NEDSLAG. Vi skal på nuværende forudsætninger ned på 10 tu kr kvm."

Det er faktisk ret sjovt

I det samme link kan man se, at Thomas har skambudt på en lejlighed og fik den selvfølgelig ikke. Det er formentlig årsagen til hans vredesudbrud herinde.

Jooo... nogen har en skjult agenda

Jomsviking skrev:Pluto

Selv om det tilfældigvis faldt således ud at renten blev lav, er det ikke ensbetydende med at fastrente valgt ikke var det rationelle valg

Tja.... flexidioterne medfører jo, at pengene - og den likviditet, der skal finansiere bankernes flexlort - det forsvinder ud af landet: F.eks. i amerikanske statsobligationer, hvor der er en valutagevinst. Det vi venter på nu er, at pengerigeligheden falder - hvorefter Danske Banksvin ikke kan fundes. Så skal I bare se hvordan renten kommer til at stige - som et slips, der strammes om halsen på banksvinene, så rallen bliver kort - jeg synes allerede, at den tunge skadedyrene rækker er rimelig blå!

Det væsentlige er, at skadedyrene stinker herinde: Det plejer at betyde noget rigtigt ubehageligt under opsejling - for banksvin.

Det er ikke længere bare slipset, der strammes - det er også skruetrækkeren der bores gennem øjet!

Jeg har jo rådet Jer til at hænge Jer i sommerhuset! Tro det eller ej; men det var faktisk et næstekærligt råd. Den vej I vælger bliver meget værre!

Thomas skrev:Det vi venter på nu er...

Ja, vi venter Thomas. Der er mennesker herinde der har ventet i 7-8 år på at dine forudsigelser skulle blive virkelighed. Indtil nu har de tydeligvis ventet forgæves på den billige lejlighed eller det hus du har lovet dem. Dem der havde mindre børn da du startede har vel nærmest voksne børn nu så parcelhuset kan efterhånden være lidt ligegyldigt.

mpkbh skrev:

Thomas skrev:Det vi venter på nu er...

Ja, vi venter Thomas. Der er mennesker herinde der har ventet i 7-8 år på at dine forudsigelser skulle blive virkelighed. Indtil nu har de tydeligvis ventet forgæves på den billige lejlighed eller det hus du har lovet dem. Dem der havde mindre børn da du startede har vel nærmest voksne børn nu så parcelhuset kan efterhånden være lidt ligegyldigt.

De får da aldrig noget parcelhus: De er insolvente flextumper, der aldrig kommer ud af den klamme ejerlejlighed til 2 mio. på 40 kvm.

Banksvin og flextumper er da så regenererede, at de ikke skal formere sig - en truet dyreart!

Jeg er da ligeglad med hvordan et banksvin som Dig kreperer - bare det bliver snart, langtrukket og smertefuldt.

Næste generation, der skal skabe væksten, den kommer jo ikke i København. Den ramme stank af rådnende flextumper og banksvin gør det jo sundhedsskadeligt at bo i nærheden!

Priserne på ejerlejligheder i Kbh toppede på lige under 32K/m2 i 2006. På Frederiksberg lige under 35K/m2. Dine 40 m2 har derfor kostet gennemsnitligt ca. 1,4 mio og ikke 2 mio. Så igen er du galt på den. På Frederiksberg er priserne igen tilbage på toppen i 2006 mens Kbh stadig er en smule efter med lige knap 28K/m2.

Så dem der hænger fast (hvis nogen) er dem der købte præcis på toppen og uden nogen form for udbetaling. I hele 2006 blev der solgt 3400 lejligheder i Kbh.

Det er fakta og du er SÅ langt fra dine lovede 10K/m2 hvilket er årsagen til at du fremstiller din alternative virkelighed med stråmandsmarkedet. Antallet af lejlighedshandler i Kbh er kraftigt stigende i 2014 og du har vist også "glemt" at opdatere din handelsstatistik herinde.

Mon ikke bare du skulle have købt tilbage i 2007?

Jomsviking skrev:Pluto

Selv om det tilfældigvis faldt således ud at renten blev lav, er det ikke ensbetydende med at fastrente valgt ikke var det rationelle valg

Det er vi helt enige om - og hvis jeg stod og skulle vælge lån idag ville jeg nok vælge et fastforrentet 2.5% lån. Det er ikke det der er min pointe. Pointen er Thomas er ude på at bedrage en masse mennesker med sin hadske propaganda mod banker og boligejere. Han lovede at flexsystemet nok skulle falde sammen, kvadratmeter prisen på indre Frederiksberg ville falde til 10000 kr osv osv.

Thomas vil ikke noget godt - det er altsammen drevet af had og bitterhed og misundelse.

idiot.

Thomas skrev:Næste generation, der skal skabe væksten, den kommer jo ikke i København.

Ja, det går jo forrygende ude i provinsen

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/11/18/130430.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/11/18/144611.htm

Thomas skrev:idiot.

nå, nå.....

Pluto

At Thomas tager fejl mht til det Kbh ejerlejligheds marked så vel som det nord øst sjællandske sommerhusmarked, betyder ikke at det overordnede budskab, nemlig at det danske marked for ejerboliger samt dets finansiering er fundamentalt usundt.

Jeg mente tilbage i 07 stykker lige som Thomas at alle priser ville kollapse, Hvorfor det ikke skete i Kbh og NØ sj sommerhuse (men skete i udkants dk) tror jeg skyldes et imperfekt marked dominerede af en "Price Leader" .

Price leaderen er pantet i boligen, der gør at en meget stor del af boligmassen ikke er til salg, hvis prisen er under 80 pct af vurderingen sidste gang boligen blev belånt. Boliger med rigelig friværdi sættes også til salg på Price leaderen, da andet forekommer sælger dumt eller en foræring. Systemet er stabilt så længe et tilstrækkeligt købestærkt publikum kan opfange tvangssalg. Det er forholdet i Kbh. Og NØ sj. Men ikke i udkanten.

Jomsviking skrev:Pluto

At Thomas tager fejl mht til det Kbh ejerlejligheds marked så vel som det nord øst sjællandske sommerhusmarked, betyder ikke at det overordnede budskab, nemlig at det danske marked for ejerboliger samt dets finansiering er fundamentalt usundt.

Jeg mente tilbage i 07 stykker lige som Thomas at alle priser ville kollapse, Hvorfor det ikke skete  i Kbh og NØ sj sommerhuse (men skete i udkants dk)  tror jeg skyldes et imperfekt marked dominerede af en "Price Leader" .

Price leaderen er pantet i boligen, der gør at en meget stor del af boligmassen ikke er til salg, hvis prisen er under 80 pct af vurderingen sidste gang boligen blev belånt. Boliger med rigelig friværdi sættes også til salg på Price leaderen, da andet forekommer sælger dumt eller en foræring. Systemet er stabilt så længe et tilstrækkeligt købestærkt publikum kan opfange tvangssalg. Det er forholdet i Kbh. Og NØ sj. Men ikke i udkanten.

Der er jo heller ikke boligmangel i København og Nordsjælland. Altså det er skam muligt at få en udmærket lejebolig. Det skal nok blive mere udpræget. Så som sådan er der ikke det, man normalt har forstået som boligmarked.

Det kunne man så leve med, hvis det ikke var fordi det undergravede pengemængden.

Nu bliver det spændende at se, hvor investorerne sender pengene hen, når de ikke vil købe flexlort. Det har ikke noget med afkastet at gøre. Det er simpel mistro. At Danske Bank køber sine egne obligationer gør jo ikke tilliden blandt investorerne til at papiret er likvidt større. Det er så farligt, fordi det skubber investorerne ud i fremmed valuta, så vi får nogle ret så store svingninger på store beløb, der slasker frem og tilbage. Det er nok ikke muligt at bevare en fastkurspolitik på sigt.

Der så også en ting, man overser: Japan lavede det samme nummer for 25 - 30 år siden og reddede bankerne med det resultat, at situationen gik fra håbløs til katastrofe, da stort set alle penge i Japan var investeret i amerikanske statsobligationer. Det gør at Japan får det meget svært uden nogen egentlig produktion - kun forædling. Alle råvarer skal importeres, så der er ikke nogen kattelem.

Det er så ikke EU's indstilling - eller nationalbankernes for den sags skyld - at man vil lade økonomierne gå i lokummet for at redde bankerne. Så det er spændende hvordan bankerne vil blive flået (levende? det kan betvivles) i stykker. Her kommer så Tysklands erfaringer efter anden verdenskrig så tilgode: Banker? Dem klarer vi os da snildt uden - spekulationsgevinster - tja .... de kommer til at forsvinde i den blå luft.
Det er mig en gåde, at tysk økonomisk politik i perioden 1950-1970 ikke vies mere opmærksomhed - al den stund, at det faktisk er den lærebog, man kører efter. Ejendomsmarkedet - i Tyskland i 1950 - som det danske i 2014 - en masse ubrugelige ruiner i de større byer hvor de overlevende hutlede sig igennem i nødtørftige hummere.
Så enkelt er det.

Jomsviking skrev:Pluto

At Thomas tager fejl mht til det Kbh ejerlejligheds marked så vel som det nord øst sjællandske sommerhusmarked, betyder ikke at det overordnede budskab, nemlig at det danske marked for ejerboliger samt dets finansiering er fundamentalt usundt.

Jeg mente tilbage i 07 stykker lige som Thomas at alle priser ville kollapse, Hvorfor det ikke skete  i Kbh og NØ sj sommerhuse (men skete i udkants dk)  tror jeg skyldes et imperfekt marked dominerede af en "Price Leader" .

Price leaderen er pantet i boligen, der gør at en meget stor del af boligmassen ikke er til salg, hvis prisen er under 80 pct af vurderingen sidste gang boligen blev belånt. Boliger med rigelig friværdi sættes også til salg på Price leaderen, da andet forekommer sælger dumt eller en foræring. Systemet er stabilt så længe et tilstrækkeligt købestærkt publikum kan opfange tvangssalg. Det er forholdet i Kbh. Og NØ sj. Men ikke i udkanten.

Jomsviking, det er selvfølgelig dumt at politikerne tillod den boligbobbel at blive blæst op i sidste årti. Jeg var da også en af dem der sad og ventede på den sprang. Men der er rigtig mange grunde til at vi fix den bobbel. Flexlånene er som sådan gode - de tilbyder til enhver tid den på den korte bane den laveste rente. EU har jo også netop blåstemplet den danske realkreditmodel incl. flexerne. Det man har været for lang tid om at indse er at i hovedstadsområdet hvor det er og forbliver sælgers marked der vil boligkøberne kun kigge på en parameter - den initielle månedlige ydelse. Hvis man sænker den månedlige ydelse pågrund af lavere renter og afdragsfrihed - ja så stiger priserne meget mere end den realøkonomiske udvikling kan bære. Så nu er priserne blæst unaturligt langt op og festen er forbi - folk har fyret deres milliongevinster af på thailandsrejser og samtalekøkkener.

Det er politikerne det bærer skylden. Sgu da ikke bankerne - kapitalismens spydspids har kun et formål; at tjene penge og det har de gjort styrtende. Ja selv det at ligge med flexobligationerne tjener bankerne penge på, renter der i gamle dage ville være gået til pensionskasserne.

Løsningen er bare ikke at sætte sig ned og misunde/hade dem der scorede kassen i de gode år. Fokus skal ligge på at genoprette en sund økonomisk balance. Det er sikkert derfor at nogen ønsker at vække ejendomsværdiskatten til live igen for at modere fremtidige prisstigninger på ejendom.

Endnu én der tror, at det bliver gratis med det fupnummer!

Thomas skrev:Der er jo heller ikke boligmangel i København og Nordsjælland. Altså det er skam muligt at få en udmærket lejebolig. Det skal nok blive mere udpræget

Har du et link til de tusindvis af ledige lejeboliger i København?

Endnu et skadedyr.

Heller ingen dokumentation for den påstand altså? Ligesom stråmandshandlerne også er i din frie fantasi?

Mon der kan være masser af boliger i Lejerbo? Det er jo én af de store spillere på lejemarkedet

http://www.lejerbo.dk/da/boligsoegende/lejeboliger-info/ledig_bolig_kobenhavn#.VGu28PnF9Jf

"Lejerbo har p.t. ingen ledige boliger i København, men du kan søge efter boliger med kort ventetid i København"

Nå ikke... en nærmere søgning afslører ventetider på typisk 1-2 år. Så hvor mon alle dine ledige lejeboliger er i Kbh Thomas? Vis os dem... kom...

...

Og Thomas mangler også at forklare hvorfor København bruger millioner på at bygge Nordhavnen større fordi der skal opføres 40000 nye boliger der hvis det er sandt der ikke er boligmangel. Der er et dagligt lastvognstog det hælder jord på derude.

Thomas =

....