Hvornår klasker aktierne sammen?

Kan aktier overhovedet regnes som likvide mere?

Det med gevinster på aktier er en illusion for nærværende: Simpelt hen fordi en aktiepost af blot nogenlunde størrelse ikke kan sælges. Der er nogle ludomaner, der pumper kursen og nogle investeringsforeninger i bankerne, der prøver at holde solvensen.

Men egentlig seriøst investeret? Nej.

Det er jo ikke bare statsobligationer og fast forrentede annuiteter, der er gået illikvide: De aktier, som er noget værd er også. Har en investor først fået fat i f.eks. en APM aktie - så giver man den ikke fra sig.

Vi kommer også til det punkt, hvor pensionskasserne skal til netto at udbetale penge: Det kan kun lade sig gøre ved at sælge ud af beholdningen - når det sker i blot nævneværdigt omfang, så vil kursen falde - og formentlig falde rimelig dramatisk: Dvs. der bliver en renteforhøjelse, der er til at både føle og befamle på.

Der er jo ikke væsentlige reserver tilbage i pensionskasserne, hvilket man kan se af diskonteringsfaktorerne.

Der er simpelt hen kun én måde: Erkende, at pengene er tabt og nedskrive pensionsforpligtigelsen i et eller andet omfang.

guldimund skrev:Det du skal være opmærksom på her er at markedet er blevet så gennemreguleret, at flashcrash f.eks ikke kan ske igen. Samtidig er HFT ( High Frequency Trading ) ikke blevet gjort kriminelt. HFT var en af de faktorer der var med til at "big thumb" crashet blev som det blev. I min optik er HFT årsagen til at det hele bliver pumpet op, i og med at den drivende kraft for HFT er gevinst. Men man har dæmpet systemet, så det vil sive i stedet for at crashe som i gamle dage.

Det kan Du nok have meget ret i; men nu er problemet altså blevet et andet!

HFT har reelt omhandlet et meget lille volumen af aktier, hvor de samme - relativt få - aktier blev handlet, belånt, risikodækket og hvad ved jeg.
Børskurserne i det kasino havde jo mistet selv den fjerneste forbindelse med noget der med tilnærmelse kunne betegnes som virkelighed. Det var imidlertid underordnet for seriøse investorer, for når de handlede betydende poster, så var det iht. aktionæroverenskomster og via kapitalfonde og investeringsbanker, hvor børskursen ragede dem en høstblomst.

Problemet med HFT var nok så meget, at børskurserne blev pumpet med gearede "investeringer", hvorfor sammenbrud i børskursen betød, at sikkerheden bag de udlån, som bankerne ydede til spekulanterne, for at de kunne spekulere - den forsvandt ganske pludseligt, hvilket gav ganske pludselige og anseelige tab, da de reelle investorer på ingen måde var interesseret i at samle de - igen: Reelt relativt små - aktieposter op til noget, der - igen - mindede om børskursen.
Det var det ene problem, nemlig at aktier handlet og belånt til f.eks. kurs 300 reelt ikke var mere end kurs 100 værd set med en investors (og her regner jeg ikke de svagt begavede ludomaner på "aktiedebatten" mm.) øjne. Professionelle investorer køber ikke før der er - iht. deres skøn - et afkast. Det overraskende var så, at den kurs lå så langt nede!
Det andet problem var, at de meget handlede bankaktier overhovedet ikke havde nogen værdi al den stund at bankernes egenkapital - de steder, man var tvunget til at kikke efter (Roskilde Bank, Amagerbanken som lokale eksempler), var forsvundet eller fiktiv adskillige gange.

De problemer skal man såmænd nok få løst, fordi jeg har svært ved at forestille mig, at bankinspektionerne fremover vil være helt så løse i vurderingen af den sikkerhed som aktier udgør for lån - netop til aktiespekulation. Med andre ord: Udlån med sikkerhed i aktier vil formentlig blive betragtet som blanco. Dvs. udlån, der skal dækkes umiddelbart af bankens egenkapital.

Dagens situation er - så vidt jeg kan vurdere - en ganske anden!

I dag er der tale om, at seriøse investorer ganske enkelt går ud af visse investeringer. Her kunne man pege på mineaktier, (råvarer har seriøse investorer vel næppe været særlig interesserede i som sådan), energivirksomheder, banker, rederier m.m.

Når en seriøs investor sætter sin post til salg sker det ikke via børsen (som i dag er anerkendt som en ludo-turnering på åndsvageanstalten); men via en kapitalfond eller investeringsbank. Kan man ikke indenfor en overskuelig tid finde en køber til en kurs, som begge parter kan acceptere, så indløser virksomheden lånet og annullerer aktierne. Det giver så problemer visse steder omkring egenkapitaldækningen; men det er så ikke det primære - Danske Bank tolereres jo at leve uden egentlige aktionærer. Deres investeringforeninger er jo reelt bare banalt indlån - også selvom de har Danske Bank aktier.

Investor går ud og får kontanter i hånden, som veksles til - netop kontanter - dvs. amerikanske statsobligationer. Naturligvis er investor på udkik efter investeringer med rimelig sikkerhed og afkast, så pengene kan komme ud af - ikke bankhvælvingerne; men parkeringskælderen. Det er så et sørgeligt syn, der møder investor, for det eneste man kan få øje på er tilbud fra kollegerne, der går ud af deres investeringer: Udtømte miner, ophuggede rederier, fallerede banker - ikke noget appetitligt syn. Det er som Woody Allen sagde om italiensk mad: Det smager ad Helvede til - og så er portionerne alt for små!

Vi kan se, der er enorme mængder af amerikanske statsobligationer på markedet, renten kan ikke give sig, hvorfor valutaen må gøre det. Resultatet er at hele resten af verdens valutaer faktisk nedskrives ifht. USD. Det interessante er hvilke valutaer, der giver sig mest: RUB, ZAR, BRL, AUD.
ZAR er nedskrevet 30% ifht. EUR, AUD 20% ifht. EUR.
At USD er opskrevet 10% ifht. EUR kan nok i alt væsentligt tilskrives flugten over i USD. Hvor store beløb, der reelt er tale om kan vi få en idé om ved at konstatere, at de ca. 100 mia. EUR, der på indeværende tidspunkt er forsvundet fra Rusland ikke har haft den store indflydelse. Vi taler altså basseører i en helt anden størrelsesorden.

Det bemærkelsesværdige er, at BRL er faldet med 30% og AUD kun 20% - trods at de står i nogenlunde tilsvarende situation, nemlig: Bortfald af mineindustri og fremgangsrigt landbrug. ZAR ligger nogenlunde midt i.

Det, der så sker er: Når den lokale valuta er faldet nok, så vil investorerne se på om de tilbageværende stumper nu er blevet så meget billigere, at det kan svare sig at veksle fra amerikanske statsobligationer til de lokale matadorpenge og give den alt for høje pris (i lokal mønt) som investor i sin tid forlangte.

Normalt ville man nok regne en devaluering på 20% som værende den korrektion, der er passende - om ikke andet, så fordi den lokale centralbank går i koma omtrent på det tidspunkt og indfører uomsættelighed og andre narrestreger.
RUB er faldet lige godt 20% og er for praktiske formål uomsættelig - om ikke andet så fordi alle banker og indeståender (i praksis alle) er indefrosset - hvem, det er, der fryser er sådan lidt op og ned.

Tilbage til spørgsmålet om det skvatter sammen? Det kan da sagtens være! Kommer der et stødudbud fra Kina af USD - i ren desperation - så vil kursen falde på obligationen. Det er uden tvivl det Yellen har været bange for hele tiden!
Sker det, så vil der komme en panisk repatriering af midler i investeringer, der med nogen tilnærmelse kan siges at have fornuft. F.eks. er der nok mange af de australske aktier, der med rabat kan være helt fornuftige. Der skal så ikke investeres i udvidelser af produktionen; men man kan da godt få et afkast med de bestående anlæg - bare prisen på aktien er lav nok.

Det kan gå vanvittigt hurtigt: Papirerne ligger jo klar i investeringsbanken og obligationsbeviserne har man i hånden.
Der skal ikke mange hundrede milliarder USD til, så falder USD som en sten (dvs. sortimentet af lokale valutaer stiger - noget uens - alt efter hvilke spillemønter vi taler). Ikke nok med USD falder; men renten stiger også samtidig!

Vi kan jo blot som afskrækkende eksempel fremhæve journalistikken i Berlingske omkring olieprisen, der falder og falder.
Gu' gør den ej! Det er USD, der stiger ifht. EUR. Temmelig præcist endda. Det betyder ikke at olieprisen ikke kommer til at falde - selvfølgelig gør den det! Dels fordi landene gør sig uafhængige af f.eks. Rusland; men også andre og lange kontrakter udløber, dels fordi USA har en interesse i at ruinere de lande, der er en sikkerhedsmæssig risiko for USA.

guldimund skrev:Det siver. Så varer pinen det længere.

Jeg tror nærmere, det er, at priserne i f.eks. Australien er ved at være på plads, så går man ud af USD. Det interessante er imidlertid, at når aktieindex også stiger, så er det nok fordi der er mangel på USD papirer. Det med at byde korte obligationer over pari - det er ikke nogen fremragende idé.

Det, jeg halvt om halvt venter på er, at Yellen begynder at sælge statsobligationer for at opsuge rigeligheden.

Cirb skrev:Nu ?

http://epn.dk/investor/investering/ECE7115686/Investeringsselskaber-Stor-krise-lurer/

Alt flygter mod sikkerhed. Problemet er den ikke findes......

Mvh
Cirb

Ja.... problemet for Danske Bank er, at selv nok så stor en devaluering ikke kan nedskrive værdien under nul - af aktierne altså.

guldimund skrev:Og synkronsvømningen fortsætter.

Det er meget enkelt: Investorerne er gået i amerikanske statsobligationer og USD stiger. Den relative nedskrivning af DKK har ikke været stor nok til at gøre de mange aktier på tilbud attraktive. Så derfor er nettobevægelsen væk fra bla. danske aktier. Valutaen kan p.gr. af fastkurspolitikken ikke give sig mere. Valutapresset er i hovedsagen forårsaget af flexlort - det har man så fået buret inde.

Vanskeligere er den ikke!

Udbyttefest og høje kurser. Det der sker er at investorerne - de seriøse altså (ikke aktiedebattens ludomaner) - flygter ud af aktier.

Virksomhederne køber egne aktier op via stråmænd, som håber at kunne sælge toiletpapiret til andre. Vi ser det med Danske Bank, hvor investeringsfonde ligger med store aktieposter: Hvem har de fonde lånt pengene til de køb af? GÆT!

Investor er flygtet over i amerikanske statsobligationer. Hvorfor tror I, at USD stiger og stiger - uden rente fra FED's side? GÆT!

Der er to muligheder: Enten finder kapitalfonden ikke nogen køber til den vanvittigt opskruede kurs - så må selskabet på et tidspunkt lade de aktier gå over i egenbeholdningen og få dem annulleret. Det eneste, der reelt er sket er, at den ansvarlige kapital er blevet mindre og passivsiden har fået en større fremmedkapitalandel.
Eller prisen på aktierne kommer ned! Det betyder at valutaen falder, for ellers kan det ikke svare sig for investor at veksle tilbage fra USD obligationer!

Se bare på, hvordan rublen er faldet en lille tredjedel ifht. USD siden 1/7-14! Der KUNNE være en grund til at alle oliegakgak pengene er indefrosset! Muligvis er det fordi hverken USA eller EU er komplet idioter!