Der er et udskilningsløb i gang med aktierne.

Hvor det lander er svært at sige, fordi alle styrter til og fra USD.

Lige i øjeblikket "botaniseres" der i aktier: Hvilke er noget værd og hvilke ikke.

Vi ser også, hvordan guld stiger en smule. Hvor meget det betyder er svært at sige, for der er virkelig sved på panden i Kina: Ellers køber man sgu ikke aktier i Zimbabwe. Alt det sludder med om Kineserne kommer. Altså kære venner, hvis de køber ejendomme i København - for tre gange værdien, er det så en ulykke.

Her betyder det nok noget at både AUD og ZAR er lavt vurderet - det kunne være, at der var nogle aktier dér. Det er svært at sige eftersom alle futter forvirrede rundt.

C20 bundede ud lige omkring godt kurs 200 ved bunden i 08. Sammensætningen er stort set ikke ændret.

Kan nogen forklare hvorfor firmaernes fremadrettede indtjeningspotentiale idag forventes at være fem gange så højt ?

Inflation ?

Selvfølgelig er Novo et godt og veldrevet firma, men den nuværende prissætning må siges at være en anelse optimistisk. Selvom markedet for diverse livsstils relaterede sygdomme i den tredje verden forventeligt vil stige markant, forekommer den aktuelle kurs at indeholde ret markante forventninger til betalingsevne og -vilje hos de potentielle kunder, for ikke at tale om fravær af lokal konkurrence.

Novozymes og Genmab er basalt set udskilte underfirmaer af Novo .

Vestas har gennemført en massiv turn-around, og fremstår idag veldrevet, med et sundt forretningsgrundlag, men vindenergi er stadig bare energi og prisen herpå er ikke ligefrem steget det sidste år.

Pandora ? Bling smykker i Rusland ? Prøv lige at sige konceptet højt....

Så er der de tre store banker......

Og forsikringskoncernen Tryg......

FL Schmidt - en bygge koncernen , ja det har jo været en solid investering de sidste 15 år.

Mærsk - har jeg kommenteret på andetsteds og der har jeg selv benyttet lejligheden til at købe ind.

DSV - ja, det er vel veldrevet nok med en nogenlunde forståelig forretnings ide, men landtransport er konjunktur følsomt. Jeg kender ikke virksomhedens fedtlager, men håber den har et.

ISS - ja, fint nok- men 80 % over sin værdi midt i 15.  Realy ?

Carlsberg , ja de er her nok også imorgen, men hvorfor formodes russernes betalings evne for dansk øl at være knap tredoblet over de sidste 7 år ?

William Demant , ja, jo måske nok.....

Chr. Hansen - fint koncept, veldrevet, fremtidsrelevant. Men en firedobling af værdien over de sidste knap fire år.....??? Hvorfor ? Hvad kan de som er så markedsrelevant og unikt ?

TDC - mobilsendemaster og et tvivlsomt ry for kundeservice . Nej, det er ikke penge værd. Sæt Stofa på aktier istedet.

Der er ikke velbegrundede analyser der forklare aktiernes hysteriske stigning de sidste år.  Så hvorfor så?
Fravær af andre placerings muligheder ?
Spekulation og gearing ?
Og elefanten i rummet - hvor eksponeret er finanssektoren denne gang ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:C20 bundede ud lige omkring godt kurs 200 ved bunden i 08. Sammensætningen er stort set ikke ændret.

Kan nogen forklare hvorfor firmaernes fremadrettede indtjeningspotentiale idag forventes at være fem gange så højt ?

Inflation ?

Selvfølgelig er Novo et godt og veldrevet firma, men den nuværende prissætning må siges at være en anelse optimistisk. Selvom markedet for diverse livsstils relaterede sygdomme i den tredje verden forventeligt vil stige markant, forekommer den aktuelle kurs at indeholde ret markante forventninger til betalingsevne og -vilje hos de potentielle kunder, for ikke at tale om fravær af lokal konkurrence.

Novozymes og Genmab er basalt set udskilte underfirmaer af Novo .

Vestas har gennemført en massiv turn-around, og fremstår idag veldrevet, med et sundt forretningsgrundlag, men vindenergi er stadig bare energi og prisen herpå er ikke ligefrem steget det sidste år.

Pandora ? Bling smykker i Rusland ? Prøv lige at sige konceptet højt....

Så er der de tre store banker......

Og forsikringskoncernen Tryg......

FL Schmidt - en bygge koncernen , ja det har jo været en solid investering de sidste 15 år.

Mærsk - har jeg kommenteret på andetsteds og der har jeg selv benyttet lejligheden til at købe ind.

DSV - ja, det er vel veldrevet nok med en nogenlunde forståelig forretnings ide, men landtransport er konjunktur følsomt. Jeg kender ikke virksomhedens fedtlager, men håber den har et.

ISS - ja, fint nok- men 80 % over sin værdi midt i 15.  Realy ?

Carlsberg , ja de er her nok også imorgen, men hvorfor formodes russernes betalings evne for dansk øl at være knap tredoblet over de sidste 7 år ?

William Demant , ja, jo måske nok.....

Chr. Hansen - fint koncept, veldrevet, fremtidsrelevant. Men en firedobling af værdien over de sidste knap fire år.....??? Hvorfor ? Hvad kan de som er så markedsrelevant og unikt ?

TDC - mobilsendemaster og et tvivlsomt ry for kundeservice . Nej, det er ikke penge værd. Sæt Stofa på aktier istedet.

Der er ikke velbegrundede analyser der forklare aktiernes hysteriske stigning de sidste år.  Så hvorfor så?
Fravær af andre placerings muligheder ?
Spekulation og gearing ?
Og elefanten i rummet - hvor eksponeret er finanssektoren denne gang ?

Mvh
Cirb

Hmm.... der, hvor jeg tror Du går fejl er i ordet "indtjeningspotentiale".

Jeg tror det er noget ganske andet, der sker: Nemlig at investorerne er på vej væk i fuld fart - iht. aktionæroverenskomster sælger de deres aktier til investeringsbanker o.lign. mod penge lånt af virksomhederne. Det giver ikke unaturligt kurspleje af aktierne mhp. at investeringsbanken kan sælge til en lavere kurs til en investor.

Problemet er: Der er ikke nogen købere.