Jamen jamen Thomas skrev jo at renten skulle op....

doctor skrev:INGEN kunne i deres vildeste fantasi have forstillet sig så negativt et scenarie.

Banksvinet overser:

Nationalbanken satte renten ned med 0,1 % til -0,05%. Riksbanken satte renten ned med 0,5% til 0%.

Begge dele er indlånsrenten, som er den, der betyder noget.

ECB indlåns renten er sænket fra -0,1 % til -0,2 %.

Altså:

Som det ses:

1. Nationalbankens indlånsrente er stadig 0,15% højere end ECB's rente.
   
2. Nationalbankens indlånsrente er forhøjet ifht. Riksbanken med 0,4%
   

Som jeg sagde: Nationalbanken har forhøjet renten! Motivet er heller ikke i tvivl man skal have likviditeten til Danmark, så der er penge til at købe de fast forrentede annuiteter, der måtte komme på markedet. Nu får vi se på mandag/tirsdag, hvordan det ser ud, når banksvinene får regnet på tingene - det tager som bekendt et stykke tid inden skadedyrene kan få lagt to tal sammen - ja, altså inden resultatet kan siges at følge matematik i 2. folkeskoleklasse. Vi har jo efterhånden vænnet os til, at de rimelig konsekvent deler med 0! (altså ikke nul bang). Det giver en vis forvirring omkring resultaterne - hvilket også ses af de aflagte "regnskaber".

En noget mere væsentlig pointe er blevet overset.

In ersten Reaktionen kritisieren einige deutsche Ökonomen den geplanten Kauf von Kreditverbriefungen (ABS) und Pfandbriefen. „Die EZB hatte ihr Pulver schon viel zu früh verschossen und die Zinsen zu weit gesenkt“, sagt Ifo-Chef Hans-Werner Sinn. Jetzt stecke sie in einer Liquiditätsfalle. „Bedauerlicherweise deutet sich auch der Kauf von Anleihen durch die EZB an.“ Damit würde die EZB das Investitionsrisiko der Anleger übernehmen, wozu sie nicht befugt sei, sagt Sinn. „Eine solche Politik ginge zulasten der Steuerzahler Europas, die für die Verluste der EZB aufkommen müssten.“ Der Geschäftsführer des Bankenverbands BDB , Michael Kemmer, kritisiert, dass sich die EZB im Vorfeld der Zinsentscheidung unnötig unter Zugzwang gesetzt habe. Die Gefahr, dass der Euro-Raum in eine gefährliche Deflationsspirale rutsche, sei nach wie vor gering.

Banksvinene er så løgnagtige, at det får tårerne frem i øjnene!

Sagen er jo den, at når de lån er lagt som pant, så bliver de refinansieret og er ikke pant længere og der er heller ikke noget lån til banksvinet.

Draghi gør det rigtige!

Han belåner - dvs. det gør de stedlige centralbanker. Knalder indlånsrenten så langt ned, at investorerne kan komme med interessante tilbud til debitorerne på en refinansiering - og når større tyske virksomheder refinansierer til virksomhedsobligationer, så taler vi ikke den pjattede mia. eller to - det er beløb, der trækker tænder ud.
Risiko? Njaaaarhhh.... nu er der faktisk tyske virksomheder med en egenkapital (begrebet er ukendt blandt banksvin) og der er lejlighedsvis aktiver til stede - i industrivirksomhederne. Det vil man som investor da godt belåne.

Det er simpelt hen en manøvre for at fjerne gode udlån fra banksvinene.

Rohde gør det rigtige!

Sætter indlånsrenten op ifht. Sverrig - så Nordea ikke kan låne de penge og manipulere den danske krone.

Nu må vi altså have snakket med en dyrlæge mhp. aflivning af banksvinet Pluto! Jeg er sådan set ligeglad med, at han lider - principielt: Jo mere, jo bedre - men den stupide hylen er altså i strid med den kommunale miljøbekendtgørelse.

har gjort nogen klogere.

men idioterne i Danske Bank og Nordea kan jo gøre en nøjsom.

Målet er ifølge Saxo Banks obligationschef, Simon Fasdal at flytte rentefaldet over i de obligationer, der har berøring med forbrugere og virksomheder i Europa.

"Det er jo lige meget, at renterne på statsobligationer er 1 pct., hvis en kassekredit til virksomheder i Sydeuropa fortsat hedder 6-7 pct. Det er det strukturelle problem, som hindrer vækst, og som ECB forsøger at ramme. Om det kan stå alene, vil tiden vise," skriver han i en kommentar.

Lige præcis.

Det er ikke banksvin, der skal have en lavere rente; men forbrugere og virksomheder.

Thomas skrev:har gjort nogen klogere.

at et banksvin udstiller sin absolutte og inderlige inkompetence.

Der bliver stadig mindre tvivl om Nordeas desperate situation. Billedet er nok det, som er forudsagt: Nemlig at Nordea forsøger at skaffe likviditet til sine ekstra-svenske filialer, hvilket falder tilbage på Riksbanken. Riksbanken bliver nødt til at forsyne Nordea med likviditet i fremmed mønt.
Det ville være mærkeligt om situationen i andre lande ikke svarer til Danmarks, nemlig at det er mere end vanskeligt for Nordea at låne penge - selv på allerkorteste løbetid.

Det tro pokker: Ingen centralbank vil da låne de spekulanter pengene til at spekulere imod egen valuta.

Den stærke uro omkring NOK, der hen over sommeren har hoppet op og ned med 4-5%, har formentlig sin hovedårsag i shipping, hvor Nordea - så vidt, jeg husker - ligger med noget, der minder om 100 mia. i mere eller mindre misligholdte lån. De desperate volter, der foretages af Nordea (og dermed den svenske stat) for at undgå tab går med andre ord hårdt ud over NOK.
F.s.v. angår DKK, så er det helt klart flexlortet, der ideligt skal refinansieres. Som jeg husker markedsandelene så har Nordea en 15-16% også af flextumpemarkedet, som vel i alt ligger på 75% af 2400 mia. - vi taler altså 2-300 mia., der hænger og dingler som et banksvin i sommerhus. Et ganske betydeligt beløb!
En ting er formentlig, at det har fået både Riksbanken og Nationalbanken op på de høje hæle og med gensidige garantier låse Nordea fast; men værre er, at der - den hovne nedvurdering af den finske økonomi og økonomiske politik taget i betragtning - er tilsvarende problemer i Finland/Rusland, hvor der efter andre angivelser er 200 mia. sanktionsramte udlån. De tre baltisk lande tilsammen har vel et problem i samme størrelsesorden. Hertil så nok også Polen.
Vi taler 750 mia. i decideret nødlidende og jævnligt panikramte udlån i fremmed mønt. Det er så bare en hurtig overslagsberegning. Det er nok en del værre, når det kommer til stykket. Et uforpligtigende skøn på 1000 mia. er nok ikke helt i skoven.

Der er en grund til at Sverrig ikke vil være med i Bankunionen.

Sverrig vil ganske enkelt ikke kunne holde til en granskning af Nordea's bøger. Med sikkerhed vil de lokale centralbanker - i tilfælde af illikviditet hverken ønske eller evne at forsyne den lokale Nordea pestbyld med likviditet. Det falder så tilbage på Riksbanken og Sverrig.
Man vil nok lokalt være temmelig afslappet over at lade parasitten gå konkurs - og lade indskyderen (i sidste ende den svenske stat) via tage tabene.

Rusland har jo allerede truet Sverrig med atomvåben - lidt som Niels Ebbesen, der huggede hovedet af Danmarks kreditorer. At der så er mange andre gode og smukke grunde til at forvandle Stockholm til er rygende radioaktiv ruinhob, er nok mindre væsentligt i sammenhængen; men det påpeger umuligheden af at opretholde noget, der med blot nogen rimelighed kan kaldes en stat.

Nordea kan jo ikke trække sig ud af noget nogen steder uden at tage tab. Det er en bekostelig affære, som Danske Bank fortsat erfarer i Irland - og fortsat vil erfare, fordi man formentlig hænger på garantier for falleret ejendomsspekulation.

Indtil videre, så går det ud over SEK og den svenske gæld i fremmed mønt. Den i EUR er det seneste år til halvandet opskrevet med 12½% og den i USD med 11%. Skal vi sige det sådan - Nordea har revet Sverrig i afgrunden.
Sverrig vil være udsat for en udlandsgæld, der p.gr.a. Nordea bare vil forøges ud over alle grænser - sådan helt af sig selv.

Uden tvivl for at påpege, at Sverrig har sat renten ned.

Selvfølgelig har de da det! Det, der kommer til at give sig dér er renten på den svenske statsobligation! Når vi tager i betragtning at SEK falder og falder (og dermed, at den svenske udlandsgæld stiger og stiger) i tiden fremover. Det eneste, der kan redde Sverrig (en tid) er, at oliegakgakkerne betaler, hvad de skylder - Det kan man så forholde sig til, hvor sandsynligt, det er!

Vi får se - nu er det så nok ikke sommerhuset, svenske banksvin hænger sig i; men de dingler i de storslåede svenske skove - ja, indtil et stangdrukkent elsdyr pærer dem ned!