Jamen vi mangler jo arbejdskraft???

Nå ikke?

Man spørger sig selv, hvad skal de mennesker lave? Jobbene mangler jo - i det mindste lige for tiden, da da efterløns alderen er sat op, varer det længere inden de store årgange er på pension.

Det hænger jo ligesom ikke rigtig sammen.

Hvis nu politikkerne ville koncentrere sig om, at skabe baggrund for at jobs kunne etableres, så ville det jo hjælpe en del.

Meget interessant at kigge på retorikken i denne artikel.

- »Der er nogle tabuer og nogle ting, som vi tager for givet. Men det er vigtigt at få det hele vendt,«
følges op af
- og nævner børnechecken.
men ikke det virkelige tabu, som dog kommer længere nede
- SF's Jesper Petersen minder dog om, at det stigende antal ældre gør øvelsen endnu sværere.
- »Demografien sætter sine naturlige begrænsninger, og vi lægger jo ikke op til at skulle ændre på pensionsalderen. Men det er et af de store problemer, som vi selvfølgelig skal have øje for,« siger Jesper Petersen.

Der er jo helst ikke nogen pensionister som skal få kaffen galt i halsen. Derfor træder politikeren varsomt. Men alligevel - han ved jo godt hvor skoen trykker

peter777 skrev:Meget interessant at kigge på retorikken i denne artikel.

- »Der er nogle tabuer og nogle ting, som vi tager for givet. Men det er vigtigt at få det hele vendt,«
følges op af
- og nævner børnechecken.
men ikke det virkelige tabu, som dog kommer længere nede
- SF's Jesper Petersen minder dog om, at det stigende antal ældre gør øvelsen endnu sværere.
- »Demografien sætter sine naturlige begrænsninger, og vi lægger jo ikke op til at skulle ændre på pensionsalderen. Men det er et af de store problemer, som vi selvfølgelig skal have øje for,« siger Jesper Petersen.

Der er jo helst ikke nogen pensionister som skal få kaffen galt i halsen. Derfor træder politikeren varsomt. Men alligevel - han ved jo godt hvor skoen trykker

Ja det er begyndt at gå op for nogen SF'ere, at de ikke er løsningen; men problemet.

I hvert tilfælde er SFérnes bagland et problem... for de er jo stærke i troen, og så har de vel ikke tradition for at være overrepræsenteret blandt økonomer o.lign. Ole og Willy ka jo nok godt læse indenad, men hvordan foklarer man man lige sit spinkle flertal, at det hele bliver lidt mere gråvejr, og at disse vælgere også må holde for...!

Den enkeltes suboptimering er tidens store sten i skoen, tror jeg. Uanset hvor man traditionelt lægger sin stemme.

Jens

Jens skrev:I hvert tilfælde er SFérnes bagland et problem... for de er jo stærke i troen, og så har de vel ikke tradition for at være overrepræsenteret blandt økonomer o.lign. Ole og Willy ka jo nok godt læse indenad, men hvordan foklarer man man lige sit spinkle flertal, at det hele bliver lidt mere gråvejr, og at disse vælgere også må holde for...!

Den enkeltes suboptimering er tidens store sten i skoen, tror jeg. Uanset hvor man traditionelt lægger sin stemme.

Jens

Ja, det er det klassiske problem med de priviligerede, når privilegierne tages fra dem.

Den enkeltes suboptimering, tjo; men er det ikke det SF vender sig imod og prioriterer fællesskabet? Nå ikke?

Det eneste mantra de rigtig troende SF medlemmer er tilhænger af er: Som brødre vi dele, JEG tager det hele.

Det er som med Socialdemokraternes flotte skåltaler hver gang muligheden byder sig. De kan det hele på papiret, men faktum er at det er drevet af egoisme, og sålænge det gavner "bevægelsen" så er alle kneb tilladt.

dkguy66 skrev:Det eneste mantra de rigtig troende SF medlemmer er tilhænger af er: Som brødre vi dele, JEG tager det hele.

Det er som med Socialdemokraternes flotte skåltaler hver gang muligheden byder sig. De kan det hele på papiret, men faktum er at det er drevet af egoisme, og sålænge det gavner "bevægelsen" så er alle kneb tilladt.

Ja, ja, det er da fint nok at være drevet af egoisme; der er bare det lille problem: Det er de andre sgu også - så er spørgsmålet, hvem der har fat i den lange ende?

Hørt på plejehjemmet:
"Så du vil gerne på toilettet Oda? Joooo, det kan da godt lade sig gøre; men det KOSTER!"

Nu har "bevægelsen" en tendens til at beskytte hinanden. Hvad enten det så er at forære en sikker kreds til folketinget, et godt ben, eller en borgmesterpost/udvalgsformand/rådmand. Efter 4 år er du jo sikret pension.

Blot nogle få eksempler på bevægelsens " tage sig af hinanden" fra mit pastorat de sidste 10 år.

Da Århus fik en venstreborgmester, havde S rent faktisk mulighed for at beholde borgmesterposten. Men det betød at den hidtidige ældre-rådmand (som var tidligere LO boss) kun skulle sidde i 4 år, og derfor ikke kvalificerede sig til pension. Derfor valgte S rent faktisk at frasige sig borgmesterposten af hensyn til denne partikammerat.

I den sidste periode af århus Amt, sad der i S amtsrådsgruppe 2 tidligere borgmestre, der havde optjent pension, men endnu ikke opnået pensionsalderen. Og så ville 4 år - det blev så 5 pga strukturreformen - jo hjælpe med at få dem over de 60, samtidig med at den ene var udvalgsformand, og dermed sikrede sig yderligere pensions-anciennitet.

Ritt B, fik perioden i Kbh. Komm. godskrevet sin FT og minister anc. Borgmesteren i Nord Djurs er tidligere MF for S, og fik lige en retrætepost derigennem, når han nu ikke kunne bruges som minister. osv.osv. Eksemplerne er mange.

Og for at shintai ikke omgående falder over mig, skal jeg så lige nævne at man også i Venstre kan disse tricks. Men dog ikke så udpræget som i "bevægelsen". Senest med Ulla Tørnæs, der nu er headhuntet som borgmesterkandidat i Holstebro, nu Gade ikke vil. ( At venstre medlemmer så hopper på den, er mig uforståeligt. Hvor er de lokale kræfter der spytter ud, og beder hende blive på Chr. borg, og lade de lokale klare det ? )

Og så gør det jo ikke noget at det koster at få røven tørret. De har jo nemlig sikret sig gode pensioner, så de kan betale for det. I modsætning til hr og fru DK.

Så er det jo, at man ikke helt fatter fitness bølgen, sundhedsapostelene, rygermodstanderne, afholdbevægelsen osv.

Uhh - vi skal sq alle sammen være så oversunde og leeeeeve rigtig lææææænge...

Men øøøh...... 10 år længere levetid = 10 års ekstra pension, 10 års ekstra plejehjem, hospital m.v. - hvem skal betale for det.

Nææh gør dit land en tjeneste - ryg, drik, æd sukker, se tv - lev 10 år kortere og så hænger økonomien pludselig sammen...

Se alt det her sundhedshalløj - det er jo ikke på forhånd clearet med økonomiministeriet, som jo godt kan se at det kommer aldrig til at hænge sammen med en forhøjet levealder.

Skål!

Præcis !