Valuta september 2014

EU's ambassadør til Rusland.

At de så har sendt en litauer, det gør jo sagen mere prekær.

They ask: “What is going on between two closely related Slavic nations?”

Det må være lige som at kalde en nordmand for svensker...... ok, jeg er i almindelighed grov; men den har jeg undgået indtil videre...

The impact of the sanctions is clear because five of Russia’s largest state banks are severely limited in their access to financial flows, while Russia itself owes 600 billion US dollars and will need to borrow around 125 billion more at the end of the year. These are massive sums, which will have an impact on Russian growth and those involved in decision making.

Jeg kan kun se ét sted de kan låne de penge: Kina. De vil så låne nogle af de amerikanske statsobligationer - mod en respektabel rente på rubelobligationer.

Men det beløb er sådan ca. det dobbelte af hvad der nu i år er flygtet af kapital fra Rusland. Det skal såmænd nok trykke USD - og oliepriserne.

Nettostillingen fortsætter med at falde. Det, jeg havde gjort som investor var at gå i amerikanske statsobligationer for så korte penge - opskrivningen af USD vil i sig selv give et honnet afkast.

Det kan også skyldes, at der bliver købt fast forrentede annuiteter - men jeg tvivler - desværre.

Det, der sker nu er, at BRL og AUD falder i hullet. Det er langt fra mystisk!

Dels er der tale om, at investeringerne bevæger sig ud af mineindustrien - der skal ikke investeres mere dér - Foreløbig (som i nogen sinde igen) - den faldende import af udstyr, der ellers har holdt valutaen nede - det fald er nu overstået. Det, der nu sker er, at det er afsætningen, der svigter. Det skal naturligvis give lavere priser og lønninger, hvilket - igen naturligt - kommer ved en generel devaluering.
Vi ser også en stadig stigning i bøf-priserne - fuldstændig ude af kontrol - som formentlig gør, at man når en produktionsbegrænsning: Malkekøer bliver ikke slagtet og kalvene har fået lov til at vokse til - fornuftigt nok - og de bøffer, der går på friland er vel hakket ned.
Det er som sådan et spørgsmål på mellemlangt sigt om landbrugsproduktionen rent mængdemæssigt kan opsuge fra den faldende mineindustri - det kan det nok ikke. Det har heller ikke vippet over i svinekødet endnu. Kylling stiger med 1% om måneden, som kineserne tillader det. Lammepriserne er jo stort set ved at have genvundet niveauet efter afsætningsfaldet under det "arabiske forår".

Det, der undrer mig er at ZAR fortsætter med at stige ifht. EUR. Det kan stadigvæk være de manglende mineinvesteringer.

Thomas skrev:Det, der sker nu er, at BRL og AUD falder i hullet. Det er langt fra mystisk!

Dels er der tale om, at investeringerne bevæger sig ud af mineindustrien - der skal ikke investeres mere dér - Foreløbig (som i nogen sinde igen) - den faldende import af udstyr, der ellers har holdt valutaen nede - det fald er nu overstået. Det, der nu sker er, at det er afsætningen, der svigter. Det skal naturligvis give lavere priser og lønninger, hvilket - igen naturligt - kommer ved en generel devaluering.
Vi ser også en stadig stigning i bøf-priserne - fuldstændig ude af kontrol - som formentlig gør, at man når en produktionsbegrænsning: Malkekøer bliver ikke slagtet og kalvene har fået lov til at vokse til - fornuftigt nok - og de bøffer, der går på friland er vel hakket ned.
Det er som sådan et spørgsmål på mellemlangt sigt om landbrugsproduktionen rent mængdemæssigt kan opsuge fra den faldende mineindustri - det kan det nok ikke. Det har heller ikke vippet over i svinekødet endnu. Kylling stiger med 1% om måneden, som kineserne tillader det. Lammepriserne er jo stort set ved at have genvundet niveauet efter afsætningsfaldet under det "arabiske forår".

Det, der undrer mig er, at ZAR fortsætter med at stige ifht. EUR. Det kan stadigvæk være de manglende mineinvesteringer.

Jeg ved ikke, hvad det er, der sker: Nettostillingen har ikke været så lav de sidste mange år. Det kan være, at investorerne har fået nogle fast forrentede annuiteter at købe - jeg tvivler. Det kan også være, at man er søgt over i USD bonds - hvilket ville være naturligt med det afkast de har p.t.

Så har investorerne taget deres gode tøj og er gået.

Man har formentlig ikke omlagt til fast forrentede annuiteter. Dvs. de indfrielser, der har været, er formentlig gået i amerikanske statsobligationer.

Det var næsten også nødvendigt, fordi EUR faldt - derfor skulle der også sælges DKK for ikke at fastkurspolitiken drønede igennem med et brag. Kronen stod til en devaluering ifht. EUR, så på set og vis var det både naturligt og fornuftigt at investorerne hopper ud af DKK.
Det får så et hak ved, at USD stiger så voldsomt. Derfor fiser man ikke over i EUR; men i USD.

Men det er så et forhold, hvor et medlemskab af euroen, hverken betyder til eller fra. Investorerne vil flygte over i USD uanset hvilket fysiognomi der er på pengesedlen.
Sagen er, at der ikke er kvalitetspapirer til salg i Europa - de tyske Bund er stoppet til gællerne.

Spørgsmålet er, hvornår Weidmann giver sig - det sker nok ikke, for jeg tror at de kommende investeringer vil blive finansieret af et eller andet driftsselskab, som mod leje fra dels Bundesbahn, dels strømforsyningsselskaberne finansierer med ikke-statsobligationer. Spørgsmålet er om det er nok - i den sammenhæng forslår 10 mia. EUR ikke meget.

Det andet er, at inflationen i EUR området givetvis har lidt under den lave USD. Nu bliver importen straks dyrere. F.eks. olie falder i USD; men er nogenlunde konstant i EUR. Det betyder så ikke det store for væksten, for hovedproblemet ligger i dels dårlige fødevarepriser (men nok ikke ret meget), men nok så meget, at Tysklands eksport falder, fordi kunderne ikke skal have mere. F.eks. investere i fabrikker i Kina? Eller miner i Australien?

at vi tilsyneladende ikke har set betydende indhug i EU's import.

Immervæk er den styrkelse af USD noget, der har pågået gennem snart to kvartaler. Men ret beset, så er det ikke EUR, der falder; men USD, der stiger. Det er ikke konkurrerende devalueringer - det er koordinerede devalueringer. Om det så er Australien og Japan....

USD fortsætter op - eller alt andet (stort set) fortsætter ned.

En sådan reaktion burde være forudset - hvilket den måske også er; men det er ikke trængt gennem rockwoollaget af skvatnagler.

Når man sænker renten og samtidig lover ubegrænset kredit, så vil investorerne rette sig op i stolen. Selvom man griber den ubegrænsede kredit fornuftigt an - dvs. yder kredit mod pant i enten reelt prima papirer eller dokumenteret gode udlån - så vil disse kvalitetskreditter være unddraget investorerne!
Dvs. investorerne har umiddelbart den mulighed at deponere midlerne i centralbankerne - i hvert fald indtil man kan få klør i ordentlige lån, som man så kan refinansiere. Det er langt fra en tillokkende løsning, hvorfor den afgørende parameter bliver indlånsrenten - ikke udlånsrenten.

Investorerne mangler ganske enkelt noget at investere i, fordi det, der reelt er på markedet, er flexlorts-kvalitet. Dvs. der er ikke nogen sammenhæng mellem den risiko investor løber og afkastet - ikke det, der ligner.

Derfor vil investor søge over i sikre papirer - trods et latterligt afkast i bedste tilfælde. Her falder blikket så naturligt på US-obligationer, som der er masser af: Med en reel nulrente kommer afkastet i valutakursstigninger. Hidtil har $-kursen været holdt oppe af de japanske investorers flugt ind i $. Det er så blevet forstærket af, at selv den sløveste bankmand (og det er meget sløvt) finder valutaafkastet, hvorfor investorerne fra Europa og Asien (udover Japan) naturligvis køber, hvad der smides på markedet af $-obligationer.

$-giver sig ikke. Hverken metaller, fødevarer eller energi har flyttet sig signifikant - endnu; derfor må det være valutaen, der giver sig: Ikke bare EUR og YEN; men revl og krat. Det er værd at hæfte sig ved, at det indbyrdes forhold mellem alt andet end $ er konstant - dvs. bevæger sig sidelæns, hvilket tydeligt ses på NOK og SEK.
Det kan man så trække på skuldrene af og sige: "Fint! Her sker ingenting!"
Det er imidlertid blændværk, for den "ligevægt" er stærkt ustabil: Den kan brase sammen, når det skal være og en krydskurs kan når som helst gå i bund (eller i top, hvis vi tager den reciprokke af valutabrøken).

Sagen er: Valutaer (og værdimålere i det hele taget) er aldrig i ligevægt. De er altid på vej hen et sted, som de sjældent kommer i nærheden af, fordi så reagerer krydskurserne overfor andre valutaer sig både for tæller og nævner, hvilket jo naturligvis ikke kan undgå at påvirke udgangspunktets valutaforhold.
Den bevægelse kan så gå hurtigere eller langsommere, mere eller mindre voldsomt; men det er næppe sådan, at der nogen egentlig sammenhæng mellem hastigheden og bevægelsernes pludselighed - derfor er der perioder med sidelæns - evt. næsten sidelæns bevægelser. Enten er der få og store jordskælv eller også er små og mange; men set over tid, så er nettobevægelserne af pladerne for hinanden forskellig på hver sin side af en given plade.

Vi har længe set på, at guld- og sølvpriserne har bevæget sig sidelæns; men nu er sølv brudt igennem 18$/oz. guld har lige været under 1220 $/oz. Det skulle så være sket for længe siden, hvis det historiske prisforhold mellem guld og sølv pr. vægtenhed skulle være overholdt. Det skulle overholdes, hvis det var sådan, at kemiske fysiske forhold havde bestemmende indflydelse på værdiansættelse; det har de selvfølgeligt ikke.

Nu får vi se hvor voldsomt det kommer til at spænde af, for det er en selvforstærkende mekanisme, som enhver anden form for valutaflugt. Formentlig kan effekten på guld og sølvpriserne blive voldsom; men tilbagekoblingen til $ vil nok være beskeden: Guld og sølvmængden er simpelt hen for lille ifht. beholdningerne af $-obligationer.

Nettostillingen har ikke været så langt nede før - siden i hvert fald 2011. Det uanset om man regner de pengepolitiske udlån med eller ej.

Der er så to muligheder: Enten er investorerne flygtet over i USD, hvilket skulle have trykket DKK en smule ifht. EUR - det er ikke sket - så den er nok ikke tilfældet. Det var problemet sidste år; men ikke det sidste kvartals tid.

Eller der er virkelig sket en konvertering af realkreditlån - og glem her boligejerne, de er komplet ligegyldige og reagerer desuden for langsomt - til fast forrentede annuiteter, landbrug og udlejningsbyggeri? Det kunne godt være; men vi har ikke oplysninger i den retning.

Det er nok det pludseligt store pengepolitiske udlån på 15 mia. på en uge.
Det kunne være et antal småbanker, der skal restruktureres på en gang; men jeg tvivler. Tvivler fordi de har hver for sig valgt sin rute i lokummet - så en samlet løsning vil kræve tilkaldelse af blikkenslageren. Tvivler; men udelukkes kan det ikke.
Det mere sandsynlige er, at halsen på BRF skal hugges over. Anders Dum har været ude at belære offentligheden, så skal man altid være opmærksom på ulykker i den retning. Der er jo ikke nogen saglig begrundelse for at de lever endnu - hverken eller. Ulrikke er jo også smidt ud af bordellet.
Dvs. der er nogle 3 mdr. lån, der ikke kan fornys - passer med tidspunktet.

Thomas skrev:Nettostillingen har ikke været så langt nede før - siden i hvert fald 2011. Det uanset om man regner de pengepolitiske udlån med eller ej.

Der er så to muligheder: Enten er investorerne flygtet over i USD, hvilket skulle have trykket DKK en smule ifht. EUR - det er ikke sket - så den er nok ikke tilfældet. Det var problemet sidste år; men ikke det sidste kvartals tid.

Eller der er virkelig sket en konvertering af realkreditlån - og glem her boligejerne, de er komplet ligegyldige og reagerer desuden for langsomt - til fast forrentede annuiteter, landbrug og udlejningsbyggeri? Det kunne godt være; men vi har ikke oplysninger i den retning.

Det er nok det pludseligt store pengepolitiske udlån på 15 mia. på en uge.
Det kunne være et antal småbanker, der skal restruktureres på en gang; men jeg tvivler. Tvivler fordi de har hver for sig valgt sin rute i lokummet - så en samlet løsning vil kræve tilkaldelse af blikkenslageren. Tvivler; men udelukkes kan det ikke.
Det mere sandsynlige er, at halsen på BRF skal hugges over. Anders Dum har været ude at belære offentligheden, så skal man altid være opmærksom på ulykker i den retning. Der er jo ikke nogen saglig begrundelse for at de lever endnu - hverken eller. Ulrikke er jo også smidt ud af bordellet.
Dvs. der er nogle 3 mdr. lån, der ikke kan fornys - passer med tidspunktet.

100 mio mere i bidragssatser!

Nu falder blandingsøkonomierne - dvs. både råvare- og fødevareproducenter. AUD, ZAR og BRL. Det er formentlig investeringerne i mineindustrien, der er på vej væk - hvilket reelt også var på tide. Det betyder til gengæld, at landbruget tjener helt godt. Det skal nok give ballade for de flygtede ind til byerne for at finde arbejde på papnæsefabrikkerne. Nu er der lige pludselig penge der, hvor de kom fra - men nu er de bortrationaliseret.
Det er egentlig det samme som flextumperne herhjemme - de kan heller ikke komme fra byen - ruinerede som de er og få arbejde og billige boliger, hvor de skulle have været flyttet til for mange år siden; men det var der ikke nogen prestige i.....

Det andet er, at RUB igen er nede og røre 14,8 RUB/100 DKK. Dvs. den bund i marts 2014 - det var sandelig ikke tale om panik - det var fuldstændig rationelt! At investere i Rusland er tåbeligt, det kan kun gå galt!

Thomas skrev:Nu falder blandingsøkonomierne - dvs. både råvare- og fødevareproducenter. AUD, ZAR og BRL. Det er formentlig investeringerne i mineindustrien, der er på vej væk - hvilket reelt også var på tide. Det betyder til gengæld, at landbruget tjener helt godt. Det skal nok give ballade for de flygtede ind til byerne for at finde arbejde på papnæsefabrikkerne. Nu er der lige pludselig penge der, hvor de kom fra - men nu er de bortrationaliseret.
Det er egentlig det samme som flextumperne herhjemme - de kan heller ikke komme fra byen - ruinerede som de er og få arbejde og billige boliger, hvor de skulle have været flyttet til for mange år siden; men det var der ikke nogen prestige i.....

Det andet er, at RUB igen er nede og røre 14,8 RUB/100 DKK. Dvs. den bund i marts 2014 - det var sandelig ikke tale om panik - det var fuldstændig rationelt! At investere i Rusland er tåbeligt, det kan kun gå galt!

Det pudsige er, at handler på metaller er tilsyneladende holdt op her op til månedsskiftet. Ganske få bevægelser og så i timevis - ingenting.

Jeg kan egentlig ikke se noget motiv for Yellen til at undlade bare at lade USD stige. Jeg tror så heller ikke hun kan gøre noget - det er noget andet. Som det ser ud nu, så vil 10-20-30 mia. USD solgt om måneden ikke betyde det fjerneste.
Al kapital flygter jo til USA.

Det med at være en reservevaluta - det er da snart væk. Hvis folk virkelig ville ligge og lege med matadorpenge - så lad dem dog - det er dem, der bliver ruineret.

Det jeg bare spekulerer på er hvornår metalprisen falder sammen. At det ikke er sket allerede er nok en indikation af, at det er spekulation - for andres penge - og ikke en fis andet.
Havde det haft sin baggrund i en reel efterspørgsel, så ville faldet i den lokale valuta for længe siden have banket udbuddet op. Olieprisen er fortsat høj - USA er da ligeglad, de er selvforsynende - godt og vel.

Fødevarepriserne er ikke steget så meget som de skulle - det må russere og kinesere da selv om. Jeg mener: Når de nu ikke kan lide at spise.

Guld spekulanterne er nærmest til grin - de kunne bare sætte pengene i USD, så fik de da et afkast - målt i lokale muslingeskaller.

Vi skal lige have alle verdens penge over i USD, så finder vi ud af, hvad vi agter at betale tilbage.

Guldprisen er så sandelig ren banksvinsmanipulation. Først falder den med 1%, så stiger den tilsvarende, da rygterne om en rentestigning bare var det - rygter. Sagen er imidlertid, at spekulanterne godt er klar over, at den går ikke ret meget længere.

Bare se Financial Times!

Investors are increasingly deciding that their losses in the foreign exchange market eclipse their gains from the interest rate differential, prompting them to cut and run. Were market participants to unwind their carry trades in unison, selling EM assets to buy dollars, the process would exacerbate the market conditions that they were fleeing.

Hvad rager det USA, at RUB ligger med en rente på 225% om ugen?

En ting er, at investeringerne i Rusland aldrig kommer til at bære den rente; morsommere er, at Putin og Co. ikke kan få pengene ud af USA og EU. For nu at citere Obama: "There will be costs!"
Det tør sgu svagt antydes. Det kan godt være, at Putin har stjålet Rusland - men det viser sig, at det var ikke noget værd! Lidt som at klunse i skraldespanden.

Det jeg spekulerer på er: Hvor mange USD obligationer FED begynder at sælge med udgangen af oktober. Bare for at holde renten oppe på nul. Mon ikke investorerne får et giga-smask, når renteforhøjelsen kommer?

Despite the growing concerns, some investors remain sanguine. “The tightening in EM financial conditions will test the resilience of local bonds as an asset class,” said Gerardo Rodriguez, portfolio manager at BlackRock, the investment management company. “But we are not seeing a disorderly unwinding of the carry trade.”

Én gang idiot - altid idiot. Én gang banksvin - altid banksvin.

er det spændende om det bliver sølv, der river metalråvarepriserne fra hinanden. Sølv udvindes i forbunden produktion med kobber og guld bl.a.
Der er således altid et problem om det er sølv man går efter eller det er affaldet, der bare skal trykkes af bedst muligt. Med en fortsat kobberproduktion vil der komme en del sølv fra anodesnasket.
Kobber ser ud til at vakle, fordi de mindre rationelle miner lukker og efterlader et udbud fra de større og mere effektive miner - samtidig er efterspørgslen så også faldet, hvorfor både udbuds- og efterspørgselskurverne er ændret. Her er det spørgsmålet hvad, der falder hurtigst: Udbud eller efterspørgsel?

Men lige nu er sølv faldet til 17 USD/oz for nedadgående. Det kunne tyde på, at kobberproducenterne er ved at opgive at holde på sølv og håbe på bedre tider. Da investeringerne bevæger sig ud af miner, så har man brug for at realisere lagre til at købe egne aktier. Altid et regnskabsmæssigt problem med opgørelsen af lagerværdi: Er det genanskaffelsesværdien er cost-værdien, der bogføres - og hvad nu hvis der er tale om et mellemprodukt.

Kobbermalms anskaffelsesværdi er til at tage og føle på - eller rettere befamle:
Genanskaffelsesværdi ser smukkest ud ved stigende malmpriser.
Costværdien vinder i skønhed ved faldende malmpriser - ingen grund til at reklamere med, at man er idiot.

Sølvs lagerværdi er også labil:
Markedsprisen giver sådan et dejligt bidrag til direktionens honorar ved stigende børspriser.
Costprisen afhænger meget af værdiansættelsen af biproduktet under anoden.

Anodesnaskets værdi er rent gætværk, for da der er tale om affald fra hovedprocessen (må man formode) kobberudvinding, så kan den evt. sættes negativt. Hvis sølv og guld kan udvindes forholdsvis billigt, så er det jo fristende at sætte det efter markedsprisen på guld og sølv - minus energiomkostningen. Det kan så give nogle grimme overraskelser ved faldende guld og sølvpriser. Samtidig er produktionen af anodesnask afhængig af produktionen af det primære produkt (kobber).

Netop i guld, sølv og kobber er der tale om det højere revisionstekniske skoleridt. Dvs. det, der erfaringsmæssigt medfører brækkede arme og ben.

Derfor er området specielt egnet til sammenbrud. Noget tyder på, at det er den ulykke, der har ventet på at ske for ZAR (?), AUD og BRL - lidt afhængig af hvor i produktionsprocessen, man vælger at lægge overgangen fra lokal valuta til USD. Har man f.eks. valgt AUD, da den stod højt - så bliver bogholderen bleg, når AUD falder som en sten.

Prisen på guld og kobber skal såmænd nok kunne manipuleres op af lagerbeholdninger et eller andet sted i systemet afhængig af den likviditet banksvinet kan skaffe. Men sølvprisen?

Hvad nu når sølvprisen målt i USD bevæger sig ned og AUD f.eks. også bevæger sig ned?

Bly, som er affald sker der ingenting med.

Det hele er et spørgsmål hvor i kæden fra malm til raffinerede metaller tabet skal tages - helst slet ikke - men sølv kommer ind som en ubehagelig joker af regnskabstekniske årsager som skitseret.