ATP-chef advarer: Fare for 10 års krise i Europa

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-08-25-atp-chef-advarer-fare-10-%C3%A5rs-krise-i-europa

- Mario Draghi (præsident for den Europæiske Central Bank (ECB) er den ultimative person i maskinrummet. Når de nye toner fra ham viser udtryk for dyb bekymring, så øger det selvfølgelig også vores bekymring, siger Carsten Stendevad med henvising til at Mario Draghi på det møde for centrabanker i Jackson Hole

Tja joo Deeeet er som man ser på det....Deflation behøver som sådan ikke være så slemt, og 10 - 15 års økonomisk fladfisk er vist billigt sluppet oven på verdenshistoriens største finansielle svindelnummer!. (desværre rammer det dem der har mindst eller ingen skyld i dette hårdest)

Dels åbnede han for en lempelse af finanspolitikken, dels antydede han at ECB lige som de tre andre centralbanker populært sagt vil trykke penge for at opkøbe obligationer og dermed sætte økonomien i gang, skriver Børsen.

Uhh den kender vi alt for godt....meeen det er ved at være noget siden vi havde den sidst, så lad os lige høre den igen   https://www.youtube.com/watch?v=BqvUkmnDVkM

De elsker det på børsmarkederne!

Gorrion skrev:http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-08-25-atp-chef-advarer-fare-10-%C3%A5rs-krise-i-europa

- Mario Draghi (præsident for den Europæiske Central Bank (ECB) er den ultimative person i maskinrummet. Når de nye toner fra ham viser udtryk for dyb bekymring, så øger det selvfølgelig også vores bekymring, siger Carsten Stendevad med henvising til at Mario Draghi på det møde for centrabanker i Jackson Hole

Tja joo Deeeet er som man ser på det....Deflation behøver som sådan ikke være så slemt, og 10 - 15 års økonomisk fladfisk er vist billigt sluppet oven på verdenshistoriens største finansielle svindelnummer!. (desværre rammer det dem der har mindst eller ingen skyld i dette hårdest)

Dels åbnede han for en lempelse af finanspolitikken, dels antydede han at ECB lige som de tre andre centralbanker populært sagt vil trykke penge for at opkøbe obligationer og dermed sætte økonomien i gang, skriver Børsen.

Uhh den kender vi alt for godt....meeen det er ved at være noget siden vi hade den sidst, så lad os lige høre den igen   https://www.youtube.com/watch?v=BqvUkmnDVkM

De elsker det på børsmarkederne!

Om det rammer dem, der har mindst hårdest - det vil jeg godt nok betvivle. Det her kommer så afgjort til at ramme den besiddende klasse hårdest - alene det, at dem, der har mindst har det mindre at tabe. Simpel logik.

Der er en særdeles væsentlig forskel på 2008 og det sidste par år.
I 2008 gav man ubegrænsede garantier og lån til bankerne. Se det var unægtelig at trykke penge. Specielt de lån man ydede har jo vist ikke at være til at få betalt tilbage - se Østjysk Bank f.eks.
Hertil vil banksvin indvende, at Danske Bank skam har betalt tilbage - tjaaarhh... sagen er at man har skubbet problemet, fordi Danske Bank ikke har foretaget de nedskrivninger - for at kunne betale tilbage - ellers havde "egenkapitalen" set ganske anderledes ud.
Men det problematiske er at nok er bankerne konkurs - hvis man altså ikke lukkede øjnene som en revisor.

Så langt er vi nok enige.

Problemet, hvem er det så, der kommer til at stå med tabet: Her er der en væsentlig ændring!
Grækenland og Cypern viste, at det bliver indskyderne, der kommer til at betale tabet: Ikke skatteborgerne, ikke investorerne; men indskyderne.

Hvem er så disse indskydere: Det er ikke pensionskasserne, for deres penge har smurt haser over i Nationalbanken.
En del er skattesvigere; men så store beløb er skattefiduser ikke - ikke sammenlignet med tabene i bankerne!

Det med at trykke penge er i dag en plat misforståelse!
Ingen har haft interesse i at gøre op med fejlopfattelsen! Sagen er jo - i modsætning til tidligere, så ydes de ubegrænsede lån kun mod pant i gode udlån - og ikke egne udstedelser. Hvis Du låner 100 kr - og den du har lånt 100 kr af, så låner 100 kr. af mig - mod sikkerhed i det lån, Du har fået. Netto er der ikke lånt fem flade øre mere ud - der er ikke trykt penge! Selvfølgelig under forudsætning at Du kan og vil betale.

Problemet er bare, at indskyderne ikke længere tør låne bankerne - hvilket er fuldt forståeligt. De lån som bankerne nu optager i centralbankerne er gode lån (sådan da - hvis der er tvivl om lånets bonitet, så skal det tilbagebetales straks - og Nationalbanken hiver bare pengene!)
Disse lån vil blive refinansieret i virksomhedsobligationer.

Så langt er sagen klar.

Hvad der derimod ikke står klart er: Hvad nu, når der ikke er flere udlån, der kan skifte ejermand? Ganske enkelt fordi det lån aldrig kan betales tilbage. Man så at kreditforeningerne inden 2008 i hæmningsløst omfang belånte eget flexlort i Nationalbanken. Det hold de sgu op med! Nationalbanken ville ikke acceptere den sikkerhed mere.

Problemet opstår når/hvis renten stiger (man kan sgu ikke være for forsigtig), så står bankerne tilbage med en hulens masse udlån, som hver forrentes eller afdrages. Så lange renten er lav, så er det rimelig ligegyldigt; men stiger renten igen op over inflationen, så vil nogen skulle betale.

Så langt er vi ikke endnu; men det er tilsvarende populistisk at antage, at krisen nogen sinde går over! I Japan har den være i 25 år - og det er sgu ikke blevet bedre! Tværtimod, så tror Abe (det hedder han virkelig!), at han kan klare sig med en række devalueringer. og lave inflation ud af det: Det er der ikke meget, der tyder på, at det er muligt.

Men at det skulle være det samme som sidste gang - nix - ikke endnu!

"Problemet opstår når/hvis renten stiger (man kan sgu ikke være for forsigtig), så står bankerne tilbage med en hulens masse udlån, som hver forrentes eller afdrages. Så lange renten er lav, så er det rimelig ligegyldigt; men stiger renten igen op over inflationen, så vil nogen skulle betale."

Ifølge Svend Jørgen Jensen fra Demetra er der ingen der kan betale højere rente nærmere tværtimod og derfor er der ikke udsigt til rentestigninger de første 15-20 år kun faldende renter.

Du har da ret i at mange husholdninger har det svært, selvom renten på et realkredit lån er historisk lav....det er dog trods alt det eneste mange "nye boligejere" (hvis man kan kalde dem det) har måtte skrabe sammen til i forhold til deres lån i de sidste mange år.
Dette er dog ved at være slut nu!....pyt med renten sådan her på den kortere bane, det er ikke det der vælter økonomien i titusindvis af husstande de kommende år.....nææ det bliver det forhold at der SKAL afdrages, og det er i en størrelsesorden at det ikke kan håndteres, uanset hvordan folk prøver at stramme deres økonomi op.
Selvom det i nogen familier kan være muligt at finde en tusse eller 2 om måneden i besparelser, så rækker det en skrædder i helvede i forhold til den voldsomme ekstra ydelse de fleste står i udsigt!

Aarhus78 skrev:"Problemet opstår når/hvis renten stiger (man kan sgu ikke være for forsigtig), så står bankerne tilbage med en hulens masse udlån, som hver forrentes eller afdrages. Så lange renten er lav, så er det rimelig ligegyldigt; men stiger renten igen op over inflationen, så vil nogen skulle betale."

Ifølge Svend Jørgen Jensen fra Demetra er der ingen der kan betale højere rente nærmere tværtimod og derfor er der ikke udsigt til rentestigninger de første 15-20 år kun faldende renter.

Det, der ikke hænger sammen er, at Demetra går ud fra, at fordi flextumperne ikke gider betale, at så slipper de - dér tager man kæmpefejl.

Gorrion skrev:Du har da ret i at mange husholdninger har det svært, selvom renten på et realkredit lån er historisk lav....det er dog trods alt det eneste mange "nye boligejere" (hvis man kan kalde dem det) har måtte skrabe sammen til i forhold til deres lån i de sidste mange år.
Dette er dog ved at være slut nu!....pyt med renten sådan her på den kortere bane, det er ikke det der vælter økonomien i titusindvis af husstande de kommende år.....nææ det bliver det forhold at der SKAL afdrages, og det er i en størrelsesorden at det ikke kan håndteres, uanset hvordan folk prøver at stramme deres økonomi op.
Selvom det i nogen familier kan være muligt at finde en tusse eller 2 om måneden i besparelser, så rækker det en skrædder i helvede i forhold til den voldsomme ekstra ydelse de fleste står i udsigt!

Det er nemlig lige det, der er sagen! Når det er sådan - at uanset rente, så kan man ikke betale afdrag. Så er man på den - man er det, man kalder .... hvilket ord er det nu, jeg leder efter: Åh, jo.... fallit.

Pointen er, at man vil da ikke lade resten af samfundet gå i stå - bare fordi de tumper har ødelagt alt for sig selv. Det er så det ham Sparebøssen har fået at vide af Danske Bank, at selvfølgelig skal man da bare stjæle. Nogle bliver meget klogere. Man får altså ikke ret - bare fordi man stiller sig op og vræler.

Dengang tog man og samlede skidt og kanel i bundter af obligationer, hvor man proppede en gang fallenter ind i gode obligationer og solgte dem - det er den ballade amerikanerne stadig slås med, om som giver anledning til bøder i en størrelsesorden af 10 mia. USD pr. hug.

Det er også en måde at afvikle tab på.

Lad banksvinene sælge lortet - tag tabene (sådan da) - og knald så bøder ud til banksvinene til at betale af på tabene. Efter man har taget tab, så ved man jo nogenlunde, hvor meget banksvinene har svindlet for; men obligationsmassen bliver saneret - i hvert fald delvis. Den gennemsnitlige kreditkvalitet i den resterende mængde skulle være blevet bedre.

Det er et spørgsmål om at vikle pakkerne op igen.

Det næste skridt er, at sikre en refinansiering af de gode udlån - virksomhedsobligationer mm. - det forværrer kreditkvaliteten i bankerne - gennemsnitligt.

Det, der forhåbentlig kommer til at ske herhjemme er lidt i samme retning: De gode debitorer (og ikke ret mange af dem er boligejere - og slet ikke i Hovedstaden) laves om til fast forrentede annuiteter, som investorerne så gider købe; men bankerne kan få lov til at sidde tilbage med flextumperne.

Se pointen er - til forskel fra tidligere - at man ikke bare blindt låner bankerne penge. Nationalbank m.fl. vil da godt låne bankerne alle de penge det skal være; men kun mod pant i gode lån - så får man jo et indblik i udlånsbogen.

Man går altså den anden vej end den bankerne havde regnet med - nemlig at det offentlige og investorerne overtog alle de tabe udlån og så kunne skatteyderne få lov til at tygge på dem. Se sådan spiller klaveret ikke denne gang! Det kører ikke på bankernes præmisser.