Ny på forum

[Gæst]

Hej forum

Jeg er en ny debattør og inden jeg begynder at skrive i de forskellige emner er jeg nødt til lige at få klarlagt hvad man egentlig "må" herinde. Grunden til at jeg spørger sådan er, at forummet tydeligvis næsten kun skrives i af Thomas der følges tæt af Klogeåge i stort set alle emner og da disse personer har det med at anklage (med rette eller ej; aner det ikke) enhver der er uenig med dem som værende en slags spioner vil jeg gerne have afklaret om det egentlig er tilladt at være uenig med disse personer. Ja, jeg har fulgt med i nogle måneder  

For at slå det helt fast: jeg er en almindelig dansk lønmodtager og boligejer uden nogen som helst tilknytning til finansverdenen. Men "må" man egentlig sætte spørgsmålstegn ved Thomas'/Klogeåges indlæg herinde eller hvordan? Eller vil disse mennesker straks anklage mig for at være sendt herind af "nogen"? For i såfald vil jeg gerne vide det nu da jeg så ingen interesse har i at skrive her  

[moniulven]

skriv du bare løs, det enste der sker er at thomas sætter dig på ignore og klogeåge beskylder dig for multinicks og andet godt

[Thomas]

Hej forum

Jeg er en ny debattør og inden jeg begynder at skrive i de forskellige emner er jeg nødt til lige at få klarlagt hvad man egentlig "må" herinde. Grunden til at jeg spørger sådan er, at forummet tydeligvis næsten kun skrives i af Thomas der følges tæt af Klogeåge i stort set alle emner og da disse personer har det med at anklage (med rette eller ej; aner det ikke) enhver der er uenig med dem som værende en slags spioner vil jeg gerne have afklaret om det egentlig er tilladt at være uenig med disse personer. Ja, jeg har fulgt med i nogle måneder  

For at slå det helt fast: jeg er en almindelig dansk lønmodtager og boligejer uden nogen som helst tilknytning til finansverdenen. Men "må" man egentlig sætte spørgsmålstegn ved Thomas'/Klogeåges indlæg herinde eller hvordan? Eller vil disse mennesker straks anklage mig for at være sendt herind af "nogen"? For i såfald vil jeg gerne vide det nu da jeg så ingen interesse har i at skrive her  

Nu plejer jeg at tilråde folk ikke at skrive herinde med eget navn; men med pseudonym - bare for en sikkerheds skyld.

Der er nogle banksvin, der er klakører - og de får høvlen. Der er tale om forskellige navne på de samme 3-4 personer: Sune er muligvis Sune Worm fra Nykredit - han dukker gerne op når Nationalbanken, domstolene, konkurrencemyndighederne og Finanstilsynet har Nykredit i food-processoren. Pluto er formentlig Anders Klinkby, nu ansat i FIH, men tidligere propaganda Göbbles i Danske Bank, hvor han blev udrenset. FIH har overtaget ham muligvis for, at han er til at få fat i, når politiet ønsker forhold i bloggosfæren belyst.
Det med politiundersøgelse af banker og deres reklamer og propaganda, det er der meget for tiden.

At de så nok har kikset i den helt store stil med Lars Løkke, det er noget andet, for det svineri bliver ikke glemt.

Du kan godt spørge; men jeg giver ikke finansiel rådgivning eller boligrådgivning. Ikke med mindre jeg er sikker på, at disse råd ikke bliver fulgt.
Men saglige indlæg har skam en chance; men dette forum er altså meget dårligt egnet til at fremme en misliebig dagsorden. Man har skam prøvet at politianmelde mig. Det gik ikke så godt.

Jeg kunne af kursbevægelserne på Danske Bank aktien se, at den var udsat for manipulation - hvilket jeg skrev. Sjovt nok skal Danske Banks handelsafdeling og Realkredit Danmark nu besvare spørgsmål hos Politiets Bedrageriafdeling - det fremgår af pressen.
Der var et markant sammenfald mellem tidspunktet og Finanstilsynets bøde for manglende indberetning af handler fra Nykredit - de havde simpelthen ikke indberettet deres handler i to år. Tidspunktet passer også - at det, der er rejst sigtelse for er obligationshandel, det er noget andet.
Politiet hørte jeg skam ikke noget fra! De havde på daværende tidspunkt travlt med ikke at gøre noget. Det har de så taget op til revision - formentlig fordi ECB må have opsagt lånet på 51 mia., hvor der ligger flexlort som sikkerhed.
Draghi var meget specifik med, at den ubegrænsede kredit vil blive givet til erhvervslån. Det må have givet nogle problemer, når dansk politi efterforsker udsteders svindel med netop de papirer, der ligger som sikkerhed.

At det så også er mig en gåde, hvad banksvinene vil herinde - det er noget andet - udover at gætte på hvor og hvornår Politiet og Finanstilsynet igen aflægger dem et ubehageligt besøg. Sydbank har også fået turen - efter jeg påpegede nogle misforhold i den udenlandske presse.

Om der er en sammenhæng? Det kan jeg jo ikke vide - Politiet har som sagt ikke kontaktet mig til uddybning. Jeg må ikke foretage decideret efterforskning selv. Jeg kan påpege, hvad jeg observerer og analyse til den nærmere baggrund.
Bedrageri er jo ikke forbrydelser som Politiet tager op af egen drift. Der skal en anmeldelse til - og det kan jeg ikke, fordi jeg ikke har lidt et beviseligt personligt tab.

Bare lidt baggrund.

[Thomas]

Moniulven er - og er sådan set også ligeglad.

Nu skriver jeg Moniulven er et banksvin.

Jeg har en formodning om, at ordet "banksvin" bliver fanget i Politiets overvågning.
Flextumpe er et ord som fanges som begreb i Google.

Jeg gør det helt bevidst for at lette Politiets arbejde, så de ikke skal pløje kilometre af irrelevant nonsens igennem. Men jeg går ud fra, at man har Moniulven på radaren i forvejen.

Men da jeg ikke kan foretage politianmeldelse, så må man jo på anden måde gøre myndighederne opmærksom på misforhold og mulige overtrædelser af straffeloven.
Det er så Politiet og andre myndigheders opgave at vurdere og skride ind, hvis de tør og gider. De får i hvert fald et forklaringsproblem hen ad vejen ved at påstå ukendskab.

[Thomas]

der kan opføre sig ordentligt - det kan man se af de få indlæg de har.

Der er f.eks. én, der påpegede et voldsomt prisfald på guld et helt minut før jeg så det! Det var så et værdifuldt indlæg.

[Gæst]

Det var da noget af en smøre Thomas?

Men du forstod vist ikke meningen med mit spørgsmål. Jeg søger ikke råd fra dig fordi jeg er slet ikke enig med dine generelle konklusioner og anser dig ikke værende kompetent til hverken finans- eller boligrådgivning. Og det er egentlig dét jeg spørger til: Bliver man straks udråbt til finansspion hvis man drister sig til at modsige dig herinde?

Det er sådan set bare dét jeg vil have svar på

[Thomas]

Det var da noget af en smøre Thomas?

Men du forstod vist ikke meningen med mit spørgsmål. Jeg søger ikke råd fra dig fordi jeg er slet ikke enig med dine generelle konklusioner og anser dig ikke værende kompetent til hverken finans- eller boligrådgivning. Og det er egentlig dét jeg spørger til: Bliver man straks udråbt til finansspion hvis man drister sig til at modsige dig herinde?

Det er sådan set bare dét jeg vil have svar på

Det er fint nok; at der eksisterer nogen, der mener, at det er en skændsel at være finansperson.

Men jeg udsteder ikke forhåndsgarantier - det afhænger af det, Du skriver.

Nu er nettet jo taknemmeligt, man kan påstå at man er lille, grøn måog går på gaden og vifter med et lysstofrør. Jeg vil i allerdybeste fortrolighed betro Dig: Jeg er ikke helt den jeg giver mig ud for at være - blandt andet har jeg ikke spidse øren - og er lejlighedsvis bedre barberet.

Hvad Du mener om mig og mine kompetencer - jeg kunne ikke være mere revnende ligeglad. Det er Dig, der beder om anerkendelse fra mig - ikke omvendt.

Jeg har ikke nogen respekt for "synspunkter" og "meninger" som med føje må vurderes fremsat i bedragerisk hensigt. Det med at "tale pænt" til folk har jeg kun dårlige erfaringer med.

[Gæst]

Nej Thomas. Jeg beder bestemt ikke om anerkendelse fra dig  Dér har du vist fået noget galt i halsen. Anerkendelse får man ikke på et internetforum, men ude i den virkelig verden af familie, venner og på arbejdspladsen.

Det eneste jeg spørger til er om man bliver svinet til af dig hvis man "drister sig" til at modsige dig. Men jeg kan så forstå, at du ikke har nogen som helst hensigt med at tale pænt til andre debattører og det er jo sådan set svaret på mit spørgsmål. Og det gider jeg egentlig ikke finde mig i så derfor ser jeg ingen grund til at indgå i nogen som helst diskussion omkring andre emner.

Jeg vil ønske dig god fornøjelse med dit forum fremover.

[Thomas]

Nej Thomas. Jeg beder bestemt ikke om anerkendelse fra dig  Dér har du vist fået noget galt i halsen. Anerkendelse får man ikke på et internetforum, men ude i den virkelig verden af familie, venner og på arbejdspladsen.

Det eneste jeg spørger til er om man bliver svinet til af dig hvis man "drister sig" til at modsige dig. Men jeg kan så forstå, at du ikke har nogen som helst hensigt med at tale pænt til andre debattører og det er jo sådan set svaret på mit spørgsmål. Og det gider jeg egentlig ikke finde mig i så derfor ser jeg ingen grund til at indgå i nogen som helst diskussion omkring andre emner.

Jeg vil ønske dig god fornøjelse med dit forum fremover.

Du har lige skrevet, at Du anser mig for et fjols - det må Du da om!

Cirb, som plejer at være meget fornuftig har lige dummet sig så gevaldigt - sammen med hele propaganda pressen - det har han da også fået at vide. At han så også skriver for at blive klogere - sådan.

Men jeg forstår ikke, hvad Din hensigt er/har været? Der er ikke nogen sammenhæng i det, Du skriver. Du afleverer en sviner til mig - fair nok! Du skal nok få nogen igen i det omfang, jeg kan slutte mig til det.

Der er ytringsfrihed her i landet: Dvs. Du kan blive fri for mine ytringer - der er ikke nogen, der tvinger Dig til at læse, hvad jeg skriver. Der er endog en ignorerknap, så Du slet ikke kan se, hvad jeg skriver.

[Regina]

Thomsen sådan har jeg da aldrig set nogle gøre deres entré på et debatsite - alene din form gør at jeg tænker troll. Prøv du bare samme form i andre sociale fællesskaber - du starter jo selv med mistanke til forummet. Havde du forventet indlæg uden modstand?

[moniulven]

enig i at det var en mærkelig måde at starte på et forum på, men prøv lige at læse vrøvlet fra thomas... tror du ikke dui skal revurdere dine høje tanker angående thomas, han grænser op til at være bindegal

[Thomas]

Thomsen sådan har jeg da aldrig set nogle gøre deres entré på et debatsite  -  alene din form gør at jeg tænker troll. Prøv du bare samme form i andre sociale fællesskaber - du starter jo selv med mistanke til forummet. Havde du forventet indlæg uden modstand?

Selvfølgelig er han da det! Formentlig et banksvin. Hvorfor ellers komme med totalt irrelevante oplysninger som at være lønmodtager og boligejer? Hvad rager det os? Hvad angår det emnet - ligegyldigt hvilket et?

Det med at komme med irrelevante og ikke verificerbare oplysninger. HA! Dér fangede jeg Jer! Jeg har ikke barberet mig i dag! Sikken en sensation. Tænk, hvis det ikke var blevet afsløret! Alle de små kineserbørn, der havde ligget søvnløse af uvidenhed!

Et kvalificeret gæt er: Ikke alene banksvin; men også svensker - eller i det mindste Nordea! Modbydelige skab. Noget, der kom ud af hunden efter en ormekur!

I gamle dage så man lilla ved overdosis af ormemiddel.

[Thomas]

Moniulv: Det kan da godt være, at jeg er bindegal - det er Du så ikke kvalificeret til at udtale Dig om.

Det er så irrelevant. Dit banksvin!

Jeg skal ikke fortælle Politiet, hvordan de skal passe deres tjeneste; men det berører ikke at jeg prøver at skabe gennemskuelighed. Nu kan Du spores, hvis behov skulle opstå - det er så vidt pressen "erfarer" blevet en helt almindelig efterforskningsmetode med pædofile og banksvin.
Der er ikke nogen grund til at lægge Politiets eventuelle efterforskning sten i vejen.

[Thomas]

Nyt medlem af koncernledelsen.

Mads G. Jakobsen, stedfortræder for Retail Banking, er udnævnt til nyt medlem af Nordeas koncernledelse, oplyser Nordea.

Mads G. Jakobsen har desuden titel af Country Senior Executive i Danmark.

Mon der er et eller andet, han skal rydde op i. Banksvin.

Er der en sammenhæng mellem Moniulven og "Thomsen". Det aner jeg virkelig ikke! Jeg ser bare et snævert tidsmæssigt sammenfald, som jeg ikke kunne vide, da tråden blev startet. Bevis - nej, da!

Men jeg véd også, at garvede politifolk hader sammentræf og tilfældigheder.

Det har nok en årsag.

[Cirb]

@Thomsen - du deltager for egen regning og risiko. 
Hvis du er let til at blive stødt på manchetterne, så overvej en anden beværtning.
Internettet er stort og du kan sikkert hurtigt finde et sted med en pænere kammertone og mere aktiv moderation.

Der er en kerne af debatører, det kommer her for at blive klogere og for fornøjelsen af at diskutere i en atmosfære, hvor sølvpapirs hatte ikke er nogen hindring, men hvor de fleste har lidt mellem ørerne og ingen skjulte dagsordener (ingen nævnt, ingen glemt).

Derudover har vi på det sidste desværre arvet en række Cooks fra klakørtidene.  Denne gruppe er dog ikke helt uden nytteværdi. Thomas har et udtalt behov for at slynge skældsord ud og så længe de er her til at tage imod er han langt mere omgængelig i samspillet med os andre. ☺

Velkommen til.

Mvh
Cirb

[Thomas]

@Thomsen - du deltager for egen regning og risiko. 
Hvis du er let til at blive stødt på manchetterne, så overvej en anden beværtning.
Internettet er stort og du kan sikkert hurtigt finde et sted med en pænere kammertone og mere aktiv moderation.

Der er en kerne af debatører, det kommer her for at blive klogere og for fornøjelsen af at diskutere i en atmosfære, hvor sølvpapirs hatte ikke er nogen hindring, men hvor de fleste har lidt mellem ørerne og ingen skjulte dagsordener (ingen nævnt, ingen glemt).

Derudover har vi på det sidste desværre arvet en række Cooks fra klakørtidene.  Denne gruppe er dog ikke helt uden nytteværdi. Thomas har et udtalt behov for at slynge skældsord ud og så længe de er her til at tage imod er han langt mere omgængelig i samspillet med os andre. ☺

Velkommen til.

Mvh
Cirb

Nej, problemet ligger at bankerne her kan komme med usandheder som de ikke retsforfølges for. Var det annoncer i et dagblad, så røg de sgu i retten og hæftede for det. Den anden metode, bankerne bruger er at tage en insolvent og illikvid journalist til at kolportere ubekræftede rygter og illegalt erhvervede oplysninger. Der af pressehetzen mod Lars Løkke - her har jeg så ikke taget stilling til oplysningerne.

Som sagt er de maleriske udtryk dels for at yde mit bidrag til den store danske ordbog - eller nærmere betegnet Google's - og her er flextumpe blevet er opslagsord. Nu håber jeg så at få institutionaliseret begrebet banksvin, så Finanstilsynet og Ordensmagten får det lettere. Fordi der kommer en reaktion på den pressekampagne mod Lars Løkke. Blandt andet skal det nok undersøges hvilke af bestyrelsesmedlemmerne banksvinene har lææænet sig op ad.

Løkke har jo afblokeret - i modsætning til Harry Potter - den direkte adgang via kontonummeret - derfor tror jeg, at Arbejdernes Landsbank er rodet ind i løsningen. Dér har Danske Bank - af historiske årsager - nemlig få muligheder for at hacke sig ind.

Det er fuldstændig naivt at tro, at et forum som dette ikke er under en eller anden form for automatisk overvågning. Selvfølgelig er det det! Nogen direkte anledning til indskriden giver det næppe; men kan være en indgangsbøn til en hel stak ubehagelige spørgsmål.
Indtil videre går jeg ud fra, at dem, der har været i retten kun er dem, der har nægtet at samarbejde - hvorfor man så stiller spørgsmålene foran en dommer. Det er ikke den konkrete sag i retten, der er af interesse; men det man i øvrigt ved. Læg mærke til at dem fra EBH Bank, der blev frikendt i Landsretten for et par forhold - de er skam stadig sigtede for en mindre skov af andre.

Herhjemme er vi end ikke begyndt på de store sager, som man er i USA og Tyskland. Det kommer med nogen forsinkelse. Det er ren teknik.

Nu henretter man ikke folk offentligt - mere, hvorfor den passende udgang på sagen er erfaringsmæssigt overladt til det private initiativ.

Det mere subtile er, at banksvin sagtens kan finde på at anmelde Gud og hvermand til Politi og Finanstilsyn. Fint nok; men man overser så lejlighedsvis, at disse myndigheder så er tvunget til at kikke på om klagerne nu er ganske ubeføjede. Det var det, der skete efter kursmanipulationen, for en flok blev idømt symbolske bøder af Finanstilsynet; men af antallet af manglende indberetninger kunne man se, at det var Nykredit der var den egentlige synder, hvor man skulle have oplysningerne til at "forsvinde". Selvfølgelig mangler der ikke indberetninger af handler i to år uden, at Finanstilsynet opdager det.
Tilsvarende Frösigs små svindelnumre - det var da med åbne øjne, at Finanstilsynet tillod at Frösig slap med at betale for de besvegne indskydere.
Det man så ikke lige havde det så godt med var, at jeg anførte Sydbanks forretningsmodel med at rasle fordringer frem og tilbage ved nedskrivningerne. Det kostede lige Sydbank ½ mia. - og muligheden for nogen sinde igen at købe en stak nedskrevne fordringer.
Men i modsætning til tidligere, så går disse sager nok ikke i glemmebogen.

[Sponsoreret inhold]