Realkreditten.

Hvis ikke vi får en særordning, så er vi solgt til stanglakrids.

Det er sådan set, hvad det er! Men spørgsmålet er på hvilke betingelser den ordning kommer til at fungere?

Man får ikke en særordning uden der er knyttet betingelser til: Der er tale om en krise som den græske.
Det har man sådan set været klar over hele tiden, hvorfor alle reformerne skal gennemføres på forkant - inden man kan finde en Bankabwicklungsmechanismus.

Hvis vi ser den seneste måneds tid, så tegner sig et billede.

1) Der er sagen (den første) mod Danske Bank for kurssvindel - det var netop realkreditobligationerne mellem Danske Bank og RealkreditDanmark, der er i fokus dér.

2) Rumlerierne med swap-lån, som formentlig har noget med Nordea at gøre.

3) Fusionen mellem BRF og Jyske Bank.

4) Hvad mon der sker i øjeblikket med Nykredit?

Vestager rejser rundt til hovedstæderne og kæmper for at forhindre en truende og kostbar nedgradering af de danske boligobligationer.

»Det afgørende er, at vi har en god sag. Realkreditobligationer er et rigtig, rigtig godt papir. Det har bestået stresstesten under to verdenskrige, Den Kolde Krig og en finansiel krise. Vi er på rejse med et rigtig godt papir.«

Jeg tror, man skal lægge mærke til, at realkreditinstitutterne ikke er nævnt. De kan nok ikke overleve.

Spørgsmålet er i hvilket omfang, man kommer flexlortet til livs.

Skal vi ikke gætte på, at NKR reelt er bankerot? De deltog jo i stor stil i ejendomskarusellerne via deres pantebrevsselskab med den ene hånd og delte realkreditlån unden sikkerhed ud med den anden, og tabte dermed på BÅDE gyngerne og karusellen På en og samme tid.
Det er nok skubbet ind under nogle gulvtæpper hist og her, men bulen er ved at være tydelig.

Plyds skrev:Skal vi ikke gætte på, at NKR reelt er bankerot? De deltog jo i stor stil i ejendomskarusellerne via deres pantebrevsselskab med den ene hånd og delte realkreditlån unden sikkerhed ud med den anden, og tabte dermed på BÅDE gyngerne og karusellen På en og samme tid.
Det er nok skubbet ind under nogle gulvtæpper hist og her, men bulen er ved at være tydelig.

Givetvis! Men det er de andre da også!

Det væsentlige er nok imidlertid, at det vil nok være en betingelse for at få en særordning vedrørende realkreditobligationerne, at man får styr på realkreditinstitutterne! At ejendomspriserne er svindlet op - ja, tak! Den har de set så mange gange før i ECB! De er nok lidt mere opmærksomme på, at fast forrentede annuiteter ikke er til at opdrive, når først en kridte har lagt sin klamme hånd på dem. At bankerne køber deres eget flexlort - kære lille Vestager: Det nummer kender vi til bevidstløshed - det overbeviser ikke om kvaliteten!

Thomas skrev:
Hvis vi ser den seneste måneds tid, så tegner sig et billede.

Ja der tegner sig et billede af at du har total fis i kasketten.

Thomas skrev:
1) Der er sagen (den første) mod Danske Bank for kurssvindel - det var netop realkreditobligationerne mellem Danske Bank og RealkreditDanmark, der er i fokus dér.

Ja - sagen handler om en serie fast forrentede annuiteter der er blevet så lille at den er blevet illikvid. Et godt eksempel på at fast forrentede annuiteter er noget lort.

Thomas skrev:
2) Rumlerierne med swap-lån, som formentlig har noget med Nordea at gøre.

Ja - rummændene der styrer det hele i kulissen kan ikke lide svenske banker.

Thomas skrev:
4) Hvad mon der sker i øjeblikket med Nykredit?

Nykredit er jo brudt sammen - det har du allerede skrevet andetsted (ligesom Kina og Indien er brudt sammen). Så de er jo totalt ude af spillet (i dit fantasi univers)

Thomas skrev:

Vestager rejser rundt til hovedstæderne og kæmper for at forhindre en truende og kostbar nedgradering af de danske boligobligationer.

»Det afgørende er, at vi har en god sag. Realkreditobligationer er et rigtig, rigtig godt papir. Det har bestået stresstesten under to verdenskrige, Den Kolde Krig og en finansiel krise. Vi er på rejse med et rigtig godt papir.«

Jeg tror, man skal lægge mærke til, at realkreditinstitutterne ikke er nævnt. De kan nok ikke overleve.

Spørgsmålet er i hvilket omfang, man kommer flexlortet til livs.

Det kommer man slet ikke til livs - tværtimod er det et glimrende produkt som fortsat vil være på hylderne når EU giver grønt lys for de danske realkreditobligationer. Lortet er al det du lukker ud 24/7 på dette og andre debat medier.

Pluto skrev:"Fast forrentede annuiteter er noget lort" & "Flexobligationer er et fremragende produkt, som vil være på hylderne fremover"

 
Pluto, du ved tilsyneladende ikke hvad du taler om; på lige engang at sammenligne de fast forrentede annuiteters og flexlorts soliditet og bonitet, samt hvor længe har de fast forrentede har eksisteret kontra flexlort. Der er absolut intet belæg for at komme sådan en påstand.

SimonJ skrev:

Pluto skrev:"Fast forrentede annuiteter er noget lort" & "Flexobligationer er et fremragende produkt, som vil være på hylderne fremover"

 
Pluto, du ved tilsyneladende ikke hvad du taler om; på lige engang at sammenligne de fast forrentede annuiteters og flexlorts soliditet og bonitet, samt hvor længe har de fast forrentede har eksisteret kontra flexlort. Der er absolut intet belæg for at komme sådan en påstand.

Simon - det er tingene sat på spidsen for at prøve at få Thomas til at forstå at alting ikke behøver at være lutter lagkage fordi man som lånetager har satset på et fastforrentet lån. Jeg har ikke noget imod fast forrentede lån. Man skal blot være opmærksom på at man spekulerer mod markedet hvis man tror på at der kommer en chance for at konvertere op.

SimonJ skrev:

Pluto skrev:"Fast forrentede annuiteter er noget lort" & "Flexobligationer er et fremragende produkt, som vil være på hylderne fremover"

 
Pluto, du ved tilsyneladende ikke hvad du taler om; på lige engang at sammenligne de fast forrentede annuiteters og flexlorts soliditet og bonitet, samt hvor længe har de fast forrentede har eksisteret kontra flexlort. Der er absolut intet belæg for at komme sådan en påstand.

Tjoo... Vov vov er en bankansat, der glor på en fyreseddel og er inkarneret flextumpe. Derfor må virkeligheden ikke være virkelig.

Pluto skrev:

SimonJ skrev:

Pluto skrev:"Fast forrentede annuiteter er noget lort" & "Flexobligationer er et fremragende produkt, som vil være på hylderne fremover"

 
Pluto, du ved tilsyneladende ikke hvad du taler om; på lige engang at sammenligne de fast forrentede annuiteters og flexlorts soliditet og bonitet, samt hvor længe har de fast forrentede har eksisteret kontra flexlort. Der er absolut intet belæg for at komme sådan en påstand.

Simon - det er tingene sat på spidsen for at prøve at få Thomas til at forstå at alting ikke behøver at være lutter lagkage fordi man som lånetager har satset på et fastforrentet lån. Jeg har ikke noget imod fast forrentede lån. Man skal blot være opmærksom på at man spekulerer mod markedet hvis man tror på at der kommer en chance for at konvertere op.

nu når thomas er så ravruskende skør hvorfor i hele hulen helvede bruger du så al den tid på et så lille konspirationsite, din ihærdige indsats herinde kan kun vidne om at at alt ikke er som der skal være for kære pluto det er da ikke i den ædle sags tjeneste at du bruger din dyrebare tid på thomas og dette lillebitte ubetydelige og skøre site   

tommyjo - det er en slags tilfredsstillelse ved at påpege at en mand der har brugt jeg ved ikke hvor meget tid på at skrive 100000 indlæg på diverse debatfora'er grundlæggende set tager fejl samt efterhånden har opbygget sit eget fantasiunivers uden hold i virkeligheden.

Det store facit får vi jo lige om lidt når EU godkender de danske realkreditobligationer som Tier 1 kapital - hvilket vil medføre at de kærer flex lån kører videre i bedste velgående. Det bliver sgu hylende morsomt.

Alt det vås med at Kina og Indien er brudt sammen interesser mig ikke så meget så der kan han for min skyld få ordet for sig selv.

sær interesse at have men hver sin glæde, når du postulerer at vide at han har skrevet 10000 vis af indlæg og man må da så formode at du har læst en meget stor part af dem og kærer dig om indholdet nu du har brugt al den tid det måtte tage at bare læse bare små 10% af dem, når jeg så holder det op med din profil som siger at du kun har været i dette debatforum i under 2 mdr vil du så ikke være så venlig at fortælle mig om du har samme profilnavn eller andre, de andre steder du har læst hans indlæg, da jeg finder din profil yderst interessant

Ved stikprøve kontrol kan jeg ekstrapolere at alle indlæg handler om det same. Flextumper, banksvin, det hele crasher og styrter sammen, Kina og Indien og hele verden er brudt sammen osv osv.

Men for din interesse er dette her min eneste profil - og nu skal jeg nok lade være med at skrive flere indlæg indtil EU har godkendt de danske realkreditobligationer. Så skal jeg vel lige have lov til at have lidt håneret.

[quote="Pluto"]Ved stikprøve kontrol kan jeg ekstrapolere at alle indlæg handler om det same. Flextumper, banksvin, det hele crasher og styrter sammen, Kina og Indien og hele verden er brudt sammen osv osv.

Men for din interesse er dette her min eneste profil - og nu skal jeg nok lade være med at skrive flere indlæg indtil EU har godkendt de danske realkreditobligationer. Så skal jeg vel lige have lov til at have lidt håneret.[/quote
ok så du rammer denne side nærmest ud af det blå finder samtidig en lidenskab for at "ekstrapolere" en persons i dine øjnes fuldstændig rablende sindsyge forestilling om flextumper etc på under 3 uger uden noget nærmere kendskab til nogen af delene, ved du hvad Pluto jeg tror jeg tør vove den påstand at du i den grad er fuld af "kan man tillade sig at sige løgn"

tommyjo skrev:jeg tør vove den påstand at du i den grad er fuld af "kan man tillade sig at sige løgn"

Hvad skulle min motivation dog være for at lyve?

    

tommyjo skrev:    

De plejer gerne at dukke op inden større finansielle katastrofer. Dvs. ret regelmæssigt.

Men, nu er banksvinene rimelig angst. Alene det, at de koncentrerer sig om realkreditten, set ud fra ormeperspektiv. Det mere hensigtsmæssige er at se på det hele lidt oppe fra:

Man er nemlig skide ligeglad med boligejerne! Det er noget helt andet, det drejer sig om. Det er spørgsmålet om valutaen.

Der er en ting som man ikke skal overse: Man taler om realkredittens overlevelse - og her er Vestager nok blevet overrasket over hvor lidt indtryk, det har gjort med propaganda.
Hun har helt overset, hvorfor realkreditten har vist sig modstandsdygtig. Efter min opfattelse gør hun op ad det forkerte træ!

Den egenskab, man er interesseret i ligger i obligationernes (og lånenes) fast forrentede og afdragne karakter. Hæftelsen er ikke uvæsentlig; men det er ikke afgørende. Systemet ville nok kunne fungere med et beskedent antal afdragsfrie flex; men slet ikke i det aktuelle omfang.

De andre i EU er komplet ligeglade med de danske boligejere - så skulle de nemlig hellere koncentrere sig om f.eks. de spanske. Nationalbanken er kun interesseret i boligejerne for så vidt som det vedrører den finansielle og valutariske stabilitet.

Alligevel argumenterer banksvinene ud fra, hvad der er synd for dem. Det er der reelt ikke nogen andre, der interesserer sig for. Det, der interesserer "folk" er at få torteret bankerne maksimalt og længst muligt inden aflivningen - som KlogeAage ved en tidligere lejlighed så viist bemærkede: "I fatter ikke, hvor hadet Danske Bank er!"
De glemmer at en ting Vestager og Thorning er verdensmestre i, er at til føje den slags tåber maksimal smerte og ubehag. De er da ligeglade med vælgerne, der er nemlig flertal uanset hvad.

Bare se på, hvordan Vestager - let gnækkende - morer sig med at klippe fingre og tæer af kommunisterne i SF med en grensaks.

Jeg mener simpelt hen, at bankklakørernes tilgang er fundamentalt misforstået. Når de på et tidspunkt tager i sommerhuset for at hænge sig, så vil de dingle til hånlatterkaskader.

tommyjo skrev:
nu når thomas er så ravruskende skør hvorfor i hele hulen helvede bruger du så al den tid på et så lille konspirationsite, din ihærdige indsats herinde kan kun vidne om at at alt ikke er som der skal være for kære pluto det er da ikke i den ædle sags tjeneste at du bruger din dyrebare tid på thomas og dette lillebitte ubetydelige og skøre site   

Jeg griner ved tanken om alle de bankpsykopater, der jager dolke i ryggen på hinanden!

Hvorfor kom jeg nu til at tænke på det! Det kunne jo være, fordi dette forum måske ikke var helt uden appel visse steder.

Javel; men lad os lige høre betingelserne.

Fast forrentede, konvertible annuiteter er der jo aldrig nogen, der har sagt skidt til; men om det gælder egne udstedelser, flexlort og/eller afdragsfrie - det foreligger ikke afklaret som det er fremstillet i Svindeltidende.

Der, hvor den har haltet er om papiret kan sælges: For så vidt angår den fast forrentede annuitet, så er den sag klar nok! Det har konverteringen hen over sommeren nok vist; men gælder det flexlortet?

Thomas skrev:Javel; men lad os lige høre betingelserne.

Fast forrentede, konvertible annuiteter er der jo aldrig nogen, der har sagt skidt til; men om det gælder egne udstedelser, flexlort og/eller afdragsfrie - det foreligger ikke afklaret som det er fremstillet i Svindeltidende.

Der, hvor den har haltet er om papiret kan sælges: For så vidt angår den fast forrentede annuitet, så er den sag klar nok! Det har konverteringen hen over sommeren nok vist; men gælder det flexlortet?

Nu holder du kæft med dit sludder. Enhver idiot har kunnet se længe at denne her sag er lukket og slukket! Flexobligationerne vil også fremadrettet være den billigste måde at låne penge.