Insolvente flextumper? Næ, som sædvanlig fatter infame klakør-Thomas hat

tommyjo skrev:nu må i ikke miskreditere WH, han/hun har lovet ad flere omgange at holde op med at skrive herinde

Det er jo en information i sig selv, at klakørerne gerne dukker op - faktisk temmelig præcist - samtidigt med, at der rejses sigtelse mod Danske Bank og officielt indledes politiundersøgelse af handelsafdelingen. Tidspunktet er også mht. til regularitet - dvs. lige inden årsregnskabet - signifikant - eller ikke - for det viser sig regulært er en større katastrofe - for banken altså.

Sjovt nok beskæftiger klakørerne sig med boligmarkedet (som om det eksistererede mere) efter alle andre har opgivet det. Det er jo slet ikke dér den politiske og samfundsmæssige interesse ligger - mere! Det er erhvervslivet og erhvervsudviklingen.
Der er jo ikke nogen, der lægger vægt på bankernes "oplysninger" mere.

Klakørernes motiver? Altså et lille obskurt forum som dette? Jeg tror sådan set ikke det er med henblik på at påvirke "den offentlige mening" - her har debattørerne herinde ikke nogen indflydelse. Jeg må sige, jeg tvivler stærkt på, at SF's Landsledelse bruger megen tid herinde. For slet ikke at tænke på Dansk Folkeparti.

Nej, jeg tror faktisk den er omvendt! Jeg tror nærmere, det drejer sig om, at Danske Bank ikke aner, hvad de skal gøre!

Den helt store fejl i debatten her er at tro at man skal spekulere i hvornår man skal købe bolig. Man skal købe bolig når behovet er der! Det der med at prøve at forudse fremtiden går konsekvent galt - Thomas og spåkonerne fra diverse gøjlermarkeder har forbløffende meget tilfælles. De tager konsekvent fejl når de prøver at spå.

Og selv om boligpriserne fortsætter med at falde, behøver det ikke at være dyrt at bo i hus vs. lejebolig. Jeg ejer i hus i Storkøbenhavn og jeg har en tidshorisont på mindste 20 år mere i huset. Lad os nu antage at konjukturene forbliver dårlige og huset taber en million kr over de næste 20 år. Det er jo kun 50000 kr om året eller ca. 4000 kr om måneden. 4000 kr om måneden får man sgu ikke meget lejebolig for. Det er billigt for al den livskvalitet det giver at eje.

wh skrev:Du starter med at skrive, at boligbyrden bliver beregnet med afdragsfri flex - det var beviseligt forkert

Nej - jeg skrev vist at der hvor jeg havde læst, der refererer man til en historisk lav boligbyrde hvis man tager udgangspunkt i F1 uden afdrag. Du bringer så en anden beregning på banen fra Nykredit der udregner tingene efter fast rente og efter sigende regionalt - fint nok, lad os se hvordan i kommer frem til tallene. Hele din argumentation tager jo kun udgangspunkt i Nykredits model, der findes også en del andre. Hvis du ønsker at køre frem efter denne, så lad os da kigge på den i detaljer.

wh skrev:Du skriver så at boligbyrden bliver beregnet for hele landet og man ikke kan bruge dette i Kbh - det var også beviseligt forkert

Ja skrev at jeg antog det - og det er min fejl at jeg ikke lige lagde mærke til det i første omgang, jeg kiggede kun efter beregningsformen som du beskrev - og det fremgår jo ellers ret åbenlyst. Så ja, det var dumt af mig ikke at læse det helt igennem, og Nykredits model er faktisk reginalt opdelt - men om det så er korrekt afspejlet ved man jo så stadig ikke en dyt om.

wh skrev:Og nu så afviser du bare hele beregningen fordi "du ikke synes om det". Jamen fint - så behøver vi sådan set ikke føre diskussionen videre for nu bliver det bare for useriøst.

Ja, jeg må desværre afvise den indtil jeg får at vide hvordan den er foretaget. Du vil jo sikkert også afvise min, der viser at boligbyrden er steget med 12345%. OK, jeg tør godt indrømme at min er pænt useriøs - men det samme må jeg sige om Nykredits indtil jeg kan få den revideret med et eller andet jeg vælger at tro er rigtigt. Den er i hvert fald indtil videre ikke mere rigtigt end CIBOR renten og så meget andet der har været groft manipuleret.

wh skrev:
Ja, jeg kunne godt bruge adskillige timer på at finde data frem og vise det for dig, men det vil jo så bare igen blive afvist fordi du ikke kan lide sandheden. Lyt du bare i stedet til Thomas og hans konspirationsteorier som du mærkværdigt nok aldrig sætter spørgsmålstegn ved?? Hvorfor ikke bede ham om dokumentation for fx påstanden om de tusindevis af stråmandshandler i Kbh?

Jeg sætter spørgsmåltegn ved alt hvad jeg får af informationer, og jeg er ikke en af Thomas disciple - men jeg vil nok hellere købe en brugt bil af ham end dig...
Well, her har DU jo virkeligt chancen for at endeligt at bevise noget i stil med det du selv efterspørger. Brug dog de 4-6 timer der skal til ligesom du selv forlanger af Thomas. Jeg tager personligt hatten af hvis du virkelig kan bevise/redegøre for at boligbyrdeindekset har nogen som helst værdi og hold i virkeligheden.

Hold da op hvor har jeg spildt meget tid på det her tåbelige indeks - det var sku ikke lige planen :-)
Come on WH - hvis mig et eller andet der gør at jeg ikke har spildt min tid forgæves.

Men det mest utrolige er at du kan blive ved og ved - så jeg må efterhånden også snart begynde at tro på at du faktisk bliver betalt for det her.
Der er da de færreste der vil gå ud og forsvare at vi har en "historisk lav boligbyrde" når vi samtidigt oplever en historisk lav omsætning på markedet. Der er et eller andet der ikke hænger sammen - og her vælger jeg så at tro det er de hypotetiske boligbyrde beregninger, indtil  du kommer og hjælper mig med at forstå hvor jeg tager fejl :-)

Pluto skrev:Den helt store fejl i debatten her er at tro at man skal spekulere i hvornår man skal købe bolig. Man skal købe bolig når behovet er der! Det der med at prøve at forudse fremtiden går konsekvent galt - Thomas og spåkonerne fra diverse gøjlermarkeder har forbløffende meget tilfælles. De tager konsekvent fejl når de prøver at spå.

Og selv om boligpriserne fortsætter med at falde, behøver det ikke at være dyrt at bo i hus vs. lejebolig. Jeg ejer i hus i Storkøbenhavn og jeg har en tidshorisont på mindste 20 år mere i huset. Lad os nu antage at konjukturene forbliver dårlige og huset taber en million kr over de næste 20 år. Det er jo kun 50000 kr om året eller ca. 4000 kr om måneden. 4000 kr om måneden får man sgu ikke meget lejebolig for. Det er billigt for al den livskvalitet det giver at eje.

Hehehehe - ja, det skal jeg da lige forklare mine 8 (under 30 år) team mates fra floorbal klubben som sidder insolvente i deres huse. To af dem er endda ejendomsmæglere og kan ikke flytte selvom de gerne ville. De har kun en ting i hovedet lige nu - få betalt deres gæld af så hurtigt som muligt, for det er ikke sjovt at være stavnsbundet, og de ser jo hver eneste dag masser af gode tilbud på markedet som er langt federe end det de selv købte for 4-5 år siden.

Lad mig gætte på at du for 6 år siden sagde præcise det modsatte. KØB KØB KØB, boliger er en SIKKER INVESTERING.

Jeg begynder sku at forstå hvorfor Thomas har så meget imod jer. Hvad laver i dog her med alt det bræk i fyrer af???

KPE skrev:.....
Jeg begynder sku at forstå hvorfor Thomas har så meget imod jer. Hvad laver i dog her med alt det bræk i fyrer af???

Så har det godt nok taget sin tid!

Thomas skrev:Så har det godt nok taget sin tid!

Well, jeg syntes sku at alle skal have en chance, også selvom jeg sagtens kan se mønsteret i deres trolderi og hvordan de ligesom kommer forbi herinde i perioder.

Siden de kun deltager med mellemrum, må man jo foranlediges til at tro at det er chefen der for nylig har beordret dem herind. Tænk at leve af den slags... kan man det - det er jo nærmest uvirkeligt.

KPE skrev:

Thomas skrev:Så har det godt nok taget sin tid!

Well, jeg syntes sku at alle skal have en chance, også selvom jeg sagtens kan se mønsteret i deres trolderi og hvordan de ligesom kommer forbi herinde i perioder.

Siden de kun deltager med mellemrum, må man jo foranlediges til at tro at det er chefen der for nylig har beordret dem herind. Tænk at leve af den slags... kan man det - det er jo nærmest uvirkeligt.

Det er sådan set ikke det, der undrer mig! Det er, at nogen vil betale dem for sådan noget! Der må være en eller anden form for motiv?

a) Den utroligt lave - og aftagende - produktivitet i bankerne gør jo, at den slags altertavlepolering altid udvikler sig.

b) Enten er forum vitterligen så betydningsløst, som klakørernes nedladende og perfide propaganda lader forstå? Hvorfor så bruge penge på, at kolportere de banale - og forkerte - reklameslogans? Hvis den påstand er rigtig, så er det jo et udpræget dårligt annoncemedie....
Eller der lægges i visse og mere betydningsfulde kredse større vægt på diskussionerne herinde, end det fremgår. Dermed ikke sagt, at der som sådan er en indflydelse; men nogen kan åbenbart bruge tid og kræfter på at søge inspiration.
Hvis det er tilfældet, så giver klakørerne heller ikke nogen mening. Hvorfor opsøge et obskurt sted for information, som propaganderes af bankerne for andre folks penge i overflod?

c) Hvorfor denne idiotiske anglen for sympati, hvor den ganske tydeligt ikke kommer? Man kunne jo se under skolelærernes lock-out, at deres postulat om egen betydning og miskendelse - den blev jo mødt med den mest inderlige ligegyldighed ikke bare politisk; men også i befolkningen.
Bankerne er jo groteske i den sammenhæng! Når de ynker sig selv og tigger om nåde - så bliver de jo afvist! Niels Krause-Kjær havde et blogindlæg, hvor han spurgte, om man ville brænde bankerne på bålet? Svaret var rimelig tydeligt og en-entydigt: "Ræk mig så tændstikkerne"!
Når banksvin hopper ud fra høje bygninger, så strømmer folk til for at se krybdyret splattet ud. Når en bankansat findes dinglende i sommerhuset, så har folk sgu svært ved at holde på alvoren!

Mon ikke bare de laver en søgning på Google og ser hvorhenne de skal koncentrere deres "damage control" for denne uge. Der bliver jo faktisk drøftet en hel del aktuelle emner herinde, så hvordan mon det tager sig ud i Google.

Måske man lige skulle prøve med nogle nøgleord og se hvordan debatten her bliver ranket. Lægger den i toppen kunne jeg godt forestille mig nogen havde interesse i at komme herind for at sabotere/afspore debatten, ellers forstår jeg slet ikke hvad man vil med så lille et forum.

KPE skrev:Mon ikke bare de laver en søgning på Google og ser hvorhenne de skal koncentrere deres "damage control" for denne uge. Der bliver jo faktisk drøftet en hel del aktuelle emner herinde, så hvordan mon det tager sig ud i Google.

Måske man lige skulle prøve med nogle nøgleord og se hvordan debatten her bliver ranket. Lægger den i toppen kunne jeg godt forestille mig nogen havde interesse i at komme herind for at sabotere/afspore debatten, ellers forstår jeg slet ikke hvad man vil med så lille et forum.

Ja. det er det jeg heller ikke helt forstår. Jeg forstår navnlig ikke, at de har lov til at bruge arbejdstid på det.

Hvis ejerboligerne i København er belånt med 69 % af handelsværdien - som det fremgår at artiklen i epn.dk som der linkes til - så vil et prisfald på 10 % i handelspriserne betyde at der for realkreditinstitutterne kun er en margin 1 % før der skal stilles yderligere sikkerhed for udlånene. Desuden er de 69 % i belåningsgrad gennemsnitlig. Der er i artiklen ingen oplysninger om fordelingen. Det kunne tænkes. at der var få store lejligheder/ejendomme med forholdsvis stor friværdi fordi disse blev handlet for mange år tilbage; og der samtidig er mange små ejerlejligheder med en ganske lille friværdi som blev handlet få år tilbage. Det er disse små boliger som hovedsagelig er problemet fordi realkreditinstitutterne risikerer låntagernes strategiske misligholdelse.

Matthew skrev:Hvis ejerboligerne i København er belånt med 69 % af handelsværdien - som det fremgår at artiklen i epn.dk som der linkes til - så vil et prisfald på 10 % i handelspriserne betyde at der for realkreditinstitutterne kun er en margin 1 % før der skal stilles yderligere sikkerhed for udlånene.

Som jeg har skrevet til andre debattører så er det altid en god idé at få styr på sine fakta, men det er jo som bekendt ikke det vigtigste herinde tilsyneladende.

En ejendom har en værdi på 1 mio og er belånt med 690.000 kr. Altså en belåning på de gennemsnitlige 69%. Ejendommen falder 10% i værdi - altså til 900.000 kr. Belåningen er nu 76,7% og ikke 79%!

For at ramme de 80% skal ejendommen falde til 860.000 kr. dvs. med 14%.

wh skrev:Som jeg har skrevet til andre debattører så er det altid en god idé at få styr på sine fakta, men det er jo som bekendt ikke det vigtigste herinde tilsyneladende.

En ejendom har en værdi på 1 mio og er belånt med 690.000 kr. Altså en belåning på de gennemsnitlige 69%. Ejendommen falder 10% i værdi - altså til 900.000 kr. Belåningen er nu 76,7% og ikke 79%!

For at ramme de 80% skal ejendommen falde til 860.000 kr. dvs. med 14%.

Skru dog lidt ned for charmen. Alle herinde ved hvad manden mener, så der er ingen grund til at du korekser hvert eneste spejlvendte punktum du støder på. Det interessante i indlægget er ikke om det er 900 eller 860 tkr. - det interessante er at 69% er et relativt højt tal historisk set, og at vi derfor har koncentreret det meste af Danmarks private gæld i København. Så vi er faktisk uhyggeligt tæt på de 80% hvilket er ret skidt, og det ser ud til at fortsætte den forkerte vej...

http://politiken.dk/oekonomi/bolig/ECE2096773/frivaerdiens-danmarkskort-er-vaeltet/#t=tgtzoneleft

Pluto skrev:Den helt store fejl i debatten her er at tro at man skal spekulere i hvornår man skal købe bolig. Man skal købe bolig når behovet er der! Det der med at prøve at forudse fremtiden går konsekvent galt - Thomas og spåkonerne fra diverse gøjlermarkeder har forbløffende meget tilfælles. De tager konsekvent fejl når de prøver at spå.

Og selv om boligpriserne fortsætter med at falde, behøver det ikke at være dyrt at bo i hus vs. lejebolig. Jeg ejer i hus i Storkøbenhavn og jeg har en tidshorisont på mindste 20 år mere i huset. Lad os nu antage at konjukturene forbliver dårlige og huset taber en million kr over de næste 20 år. Det er jo kun 50000 kr om året eller ca. 4000 kr om måneden. 4000 kr om måneden får man sgu ikke meget lejebolig for. Det er billigt for al den livskvalitet det giver at eje.

Husk at ikke alle kan købe uden at skulle låne så hvis vi antager at de 4000 kr. er afdrag kommer der også renter og gebyr oveni. Derudover er der også skatter, vedligehold osv. i ejerbolig. Du har frihed ved at eje, vi har frihed til at kunne skride om 3mdr. og flytte efter job hvis vi bliver fyret her i det mørke Jylland - håber satme ikke vi skal tilbage til KBH 

KPE skrev: Det interessante i indlægget er ikke om det er 900 eller 860 tkr. - det interessante er at 69% er et relativt højt tal historisk set, og at vi derfor har koncentreret det meste af Danmarks private gæld i København. Så vi er faktisk uhyggeligt tæt på de 80% hvilket er ret skidt, og det ser ud til at fortsætte den forkerte vej...

http://politiken.dk/oekonomi/bolig/ECE2096773/frivaerdiens-danmarkskort-er-vaeltet/#t=tgtzoneleft

Ja ikke nok med at gælden er koncentreret i København: Indkomsterne forsvinder også!

Regionerne - bortset fra Hovedstaden: De skal såmænd nok klare sig. De har bare ikke tænkt sig at betale for de Københavnske flextumper. Så mange er der heller ikke valgt i København: Det er Socialdemokratiets problem.

Aarhus78 skrev:

Pluto skrev:Den helt store fejl i debatten her er at tro at man skal spekulere i hvornår man skal købe bolig. Man skal købe bolig når behovet er der! Det der med at prøve at forudse fremtiden går konsekvent galt - Thomas og spåkonerne fra diverse gøjlermarkeder har forbløffende meget tilfælles. De tager konsekvent fejl når de prøver at spå.

Og selv om boligpriserne fortsætter med at falde, behøver det ikke at være dyrt at bo i hus vs. lejebolig. Jeg ejer i hus i Storkøbenhavn og jeg har en tidshorisont på mindste 20 år mere i huset. Lad os nu antage at konjukturene forbliver dårlige og huset taber en million kr over de næste 20 år. Det er jo kun 50000 kr om året eller ca. 4000 kr om måneden. 4000 kr om måneden får man sgu ikke meget lejebolig for. Det er billigt for al den livskvalitet det giver at eje.

Husk at ikke alle kan købe uden at skulle låne så hvis vi antager at de 4000 kr. er afdrag kommer der også renter og gebyr oveni. Derudover er der også skatter, vedligehold osv. i ejerbolig. Du har frihed ved at eje, vi har frihed til at kunne skride om 3mdr. og flytte efter job hvis vi bliver fyret her i det mørke Jylland - håber satme ikke vi skal tilbage til KBH 

Nemlig, og udover friheden så har jeg heller ikke lyst til at fortælle manden hvad jeg har sparet bare de sidste 18 måneder ved at bo til leje :-)

KPE skrev:

Aarhus78 skrev:

Pluto skrev:Den helt store fejl i debatten her er at tro at man skal spekulere i hvornår man skal købe bolig. Man skal købe bolig når behovet er der! Det der med at prøve at forudse fremtiden går konsekvent galt - Thomas og spåkonerne fra diverse gøjlermarkeder har forbløffende meget tilfælles. De tager konsekvent fejl når de prøver at spå.

Og selv om boligpriserne fortsætter med at falde, behøver det ikke at være dyrt at bo i hus vs. lejebolig. Jeg ejer i hus i Storkøbenhavn og jeg har en tidshorisont på mindste 20 år mere i huset. Lad os nu antage at konjukturene forbliver dårlige og huset taber en million kr over de næste 20 år. Det er jo kun 50000 kr om året eller ca. 4000 kr om måneden. 4000 kr om måneden får man sgu ikke meget lejebolig for. Det er billigt for al den livskvalitet det giver at eje.

Husk at ikke alle kan købe uden at skulle låne så hvis vi antager at de 4000 kr. er afdrag kommer der også renter og gebyr oveni. Derudover er der også skatter, vedligehold osv. i ejerbolig. Du har frihed ved at eje, vi har frihed til at kunne skride om 3mdr. og flytte efter job hvis vi bliver fyret her i det mørke Jylland - håber satme ikke vi skal tilbage til KBH 

Nemlig, og udover friheden så har jeg heller ikke lyst til at fortælle manden hvad jeg har sparet bare de sidste 18 måneder ved at bo til leje :-)

Hovedstaden - nærmere betegnet København - er ramt ejendomsmæssigt på to fronter:

Dels er ejendomsværdierne gennemgående højere i København, dels er ejerlejlighederne det halve ejerboligmarked i Hovedstaden.
Ikke, at der ikke er ejerlejligheder udenfor København (Århus f.eks.); men reelt ikke noget af betydning. Ejerlejlighederne har været højest oppe, hvorfor faldet er værst dér. Man kan da god ved stråmandshandler og anden fusk få banket priserne op igen - det er et helt generelt fænomen.
Problemer er, at der kommer ikke nye tegnebøger til, som man kan plyndre. Flextumperne sidder fast - med udsigt til arbejdsløshed - og kan ikke flytte.

Lejere vil få stadige lavere husleje. Det skal nok kompensere for en beskeden lønudvikling. Det er ikke fordi der mangler lejeboliger - og slet, slet ikke udenfor København. Der vil komme flere til, fordi platuglebyggerierne - og her har enhver landsbyborgmester haft ambitioner om at bliver konge af en metropol - jo også er sket - ikke bare i København.

Det næste bliver at disse platugleejendomme, som er usælgelige, skal udlejes - og vedligeholdes. Dér er én mulighed: Ned med lejen! Er der noget, der trækker tænder ud i et regnskab på en udlejningsejendom, så er det tomgang.

Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

KPE skrev:Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

Det har Du nok ret i!

KPE skrev:Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

godt set KPE;)

KPE skrev:Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

Det er bare et sp om at være specifik, så kan man få en førsteplads https://www.google.dk/#q=megalomani+%C3%B8konomidebatten.

KPE skrev:Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

Og i denne søgning

https://www.google.dk/#q=danmark+%C3%B8konomi+problemer

optræder dette site ikke på de første 3 sider ihvertfald og jeg gider ikke gå længere ned.

Så hvad er din pointé?? At du kan sammenstille nogle ord på Google der tilfældigvis ranker dette site højt? Det kan du jo gøre med ethvert site uanset aktivitet.

Men det er jo dette sites spidskompetence du er ude i her: At udnævne sig selv som værende helt specielle og meget vigtige og hvor indbyggerne er i besiddelse af noget helt særlig viden ingen andre har. Til trods for at de fleste herinde enten bestrider meget lave stillinger med beskedne indkomster eller slet intet job har som fx. Thomas

EDIT: Hvis du vil se på aktiviteten så kig på forsiden af sitet. Lige pt. er der 16 der læser med. På Boligdebatten er der i skrivende stund 224 der læser med denne søndag morgen.

Ja, tallene taler vel egentlig for sig selv ikke sandt?

wh skrev:

KPE skrev:Mon ikke det er den her slags Google resultater der skræmmer cheferne i sektoren:
https://www.google.dk/search?q=danske+bank+insolvent+illikvid&oq=danske+bank+insolvent+illikvid&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Ranket som #2, og det tog mig <30 sekunder at finde en kombination der ramler godt og grundigt ind i denne lille hygge debat. Jeg tror det er den slags man ikke er vild med i finanssektoren, og derfor kommer der disse klarkør angreb på selv små forums, der troede de bare passede sig selv.

Og i denne søgning

https://www.google.dk/#q=danmark+%C3%B8konomi+problemer

optræder dette site ikke på de første 3 sider ihvertfald og jeg gider ikke gå længere ned.

Så hvad er din pointé?? At du kan sammenstille nogle ord på Google der tilfældigvis ranker dette site højt? Det kan du jo gøre med ethvert site uanset aktivitet.

Men det er jo dette sites spidskompetence du er ude i her: At udnævne sig selv som værende helt specielle og meget vigtige og hvor indbyggerne er i besiddelse af noget helt særlig viden ingen andre har. Til trods for at de fleste herinde enten bestrider meget lave stillinger med beskedne indkomster eller slet intet job har som fx. Thomas

selv på en tidlig søndag morgen WH, er du igang med dit trolderi, hvad blev der af din "suck my balls thomas" avatar lille trolderik

tommyjo skrev:selv på en tidlig søndag morgen WH,  er du igang med dit trolderi, hvad blev der af din "suck my balls thomas" avatar lille trolderik

Og det spørger du om efter at du har siddet herinde og skrevet midt om natten kl. 03:37?  

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t5169-internet-trolde-er-forfaerdelige-mennesker

Det er sgu go' værkstedshumor

wh skrev:
Og i denne søgning

https://www.google.dk/#q=danmark+%C3%B8konomi+problemer

optræder dette site ikke på de første 3 sider ihvertfald og jeg gider ikke gå længere ned.

Så hvad er din pointé?? At du kan sammenstille nogle ord på Google der tilfældigvis ranker dette site højt? Det kan du jo gøre med ethvert site uanset aktivitet.

Wow - du har helt ret, jeg prøvede lige at finde en iPhone men min søgning virker overhovedet ikke:
https://www.google.dk/#q=i

Altså du kan da ikke være andet end en betalt trold :-)
Vi er faktisk en hel del herinde der ligesom dig bruger Internettet professionelt, og vi ved godt hvor stor en værdi det har at stå højt ranket i søgemaskinerne -  og det er faktisk en ydelse du kan købe dig til. Men sjovt nok kan du ikke få dit eget site til at stå #1 i Google uanset hvad du søger på. Ja, det er måske lidt svært at forstå, men det passer faktisk... :-)

Du er nød til at tage dig sammen nu, eller er du bare undskyldt ved at være en af de typer der bare ikke har nogen teknisk/logisk indsigt?

wh skrev:Men det er jo dette sites spidskompetence du er ude i her: At udnævne sig selv som værende helt specielle og meget vigtige og hvor indbyggerne er i besiddelse af noget helt særlig viden ingen andre har. Til trods for at de fleste herinde enten bestrider meget lave stillinger med beskedne indkomster eller slet intet job har som fx. Thomas

Jeg tror bare folk herinde søger noget andet end du gør. Vi har en sund skepsis til verdenen omkring os (i disse tider, meget mere end gennemsnittet) og du æder alt hvad du læser i EB/BT råt. Vi bruger sitet her til at reflektere over verdenen og tingenes tilstand, og det er sundt og udfordrende at gøre ind imellem - du skulle prøve det en dag.

Men tænk at du nedværdiger dig selv til at komme med den slags udtalelser. Hvem siger folk herinde behøver have et job som dig, og samme opfattelse af at man bare skal skynde sig at købe en bolig og gå på arbejde fra 8-16 hver dag - det offentlige klarer resten, og så kører filmen helt af sig selv til du skal på pension. Heldigvis er der nogle der har lidt flere ambitioner i livet end at være betalt trold, ellers så det sku rimeligt sort ud for landet her...

wh skrev:
EDIT: Hvis du vil se på aktiviteten så kig på forsiden af sitet. Lige pt. er der 16 der læser med. På Boligdebatten er der i skrivende stund 224 der læser med denne søndag morgen.

Ja, tallene taler vel egentlig for sig selv ikke sandt?

Altså du er da den ENESTE der kigger på den statistik og holder øje med den slags tal, vi andre er da fløjtende ligeglade. Hvorfor kan du ikke bare nøjes med at skrive inde på Boligdebatten så? Du har lige konstateret at du får en langt bedre eksponering, og vi får fred... det er en WIN-WIN situation :-)
Men igen - det må jo betyde meget i dit arbejde siden du holder så nøje styr på det?

Aarhus78 skrev:
Husk at ikke alle kan købe uden at skulle låne så hvis vi antager at de 4000 kr. er afdrag kommer der også renter og gebyr oveni. Derudover er der også skatter, vedligehold osv. i ejerbolig. Du har frihed ved at eje, vi har frihed til at kunne skride om 3mdr. og flytte efter job hvis vi bliver fyret her i det mørke Jylland - håber satme ikke vi skal tilbage til KBH 

I disse tider er renten jo næsten 0 så det er meget små penge det koster at have lånet, selv incl. gebyr. til gengæld er der betydelige omkostninger i ejendomsskatter m.v. så selvfølgelig er det ikke gratis at sidde i ejerbolig. Og jeg har såmænd ikke noget imod lejebolig, har selv været lejer i 10 år - og boet 5 forskellige steder efter hvor jeg lige havde lyst til at bo. Så leje har også sine fordele.