Sv: Forlader SF regeringen? Et perifært spørgsmål i en større sammenhæng!

af Thomas Lør Feb 01, 2014 1:15 pm

BamsesFar skrev:
Thomas skrev:En gang Komernist altid Komernist!

Overlevelsen truet! Det må vi da håbe.

Det lykkedes landsforræderne at gemme sig i SF i mange år, men nu er de igen til at få øje på, da det er de tiloversblevne.

http://www.b.dk/det-berlingske-arkiv/det-skrev-i-om-sf-danske-kommunister-vil-danne-nyt-parti-7

/BF

Det er næppe Aksel Larsens gamle kumpaner, der er bag den seneste bølge af SF-kommunister. Det er dem fra midt-1970'erne, der prøvede at markedsføre sig i en stadig mere uigennemskuelig alfabetsuppe. Vi taler her om "aktivisterne" fra VS fra dengang.

De forsøgte så at skjule sig ved at skubbe Børnebanden foran sig ind i regeringen - ud fra den betragtning, at dem havde man ikke noget på, der forhindrede, at de blev ministre. Ole Sohn troede så, at han kunne styre dem; men det lykkedes ikke - og Sohn måtte hals over hoved flygte ud af ministeriet.

Han har da også meldt ud, at han ikke søger genvalg - og i øvrigt vil stemme sammen med regeringen. Han er da udmærket klar over, at det mindste muk fra hans side vil gøre at ubehagelige gamle sager dukker frem fra de støvede arkivhylder.

af Thomas Lør Feb 01, 2014 1:44 pm

Rød ideologi, Grøn politik og Sort tale.

Jeg tror rent faktisk, at hun er decideret evnesvag.

Dyhr er også på vej ud.

Hele problemstillingen ligger i, at nu begynder man udrensningen af kommunisterne i blandt folkeskolelærerne. Det foregår rent praktisk ved at man laver nogle efteruddannelseskurser, som man skal have bestået inden man kan søge sin egen stilling. Disse kurser kan kommunister ikke komme på, hvorfor de ikke længere er kvalificerede til at arbejde (hvis det nu er ordet?) i Folkeskolen, så ved næste beskæring af bemandingen på skolen, så ryger de ud.
Det er den måde socialdemokrater altid har fået vippet kommunister ud fra arbejdspladserne.
Hvis man har set på metalarbejdspladser, hvordan medarbejderne har kæmpet for at blive uddannet på ny teknologi - fordi, så røg de ikke ud - så ved man hvorfor kommunistiske politikere altid har været lavt rangeret i virksomhederne - som ufaglærte. Det var direkte omvendt styrken af kommunister: De stærkeste kommunistiske fag var sådan noget som typografer, skibsværftsarbejdere - mens arbejdsmændene har altid været socialdemokrater.

af Thomas Lør Feb 01, 2014 5:46 pm

Peger på Pia Olsen Dyhr.

Det kan godt være det bliver resultatet i første omgang, at prøve at kombinere det røde og det grønne. Det vil gå galt, fordi de to ting er uforenelige: Den grønne politik er noget vrøvl og den røde er en skjult dagsorden om at overse gamle landsforræderier.

Det er netop det kompromis, der så spektakulært ikke har virket. De eneste "succeser", man kan henvise til i SF er på det grønne område; men der er kun fordi, det er noget, der alligevel var blevet gennemført. Det nonsens på landbrugsområdet, som SF har fået igennem er noget man bliver nød til at pille op igen: Der hænger ganske enkelt for mange arbejdspladser på dem - udenfor København.
Det kræver at de gamle landsforrædere lægger sig fladt ned for altid - og det gør de ikke! Sagen er nemlig den, at de kommunistiske skolelærere står til alle tiders bøllebank og udrensning fra socialdemokratisk hånd - og den kender ingen nåde.
Når man først graver op i gamle møddinger, så er ufattelige mængder uhumskheder, der pludselig kommer for en dag. Og det vil komme for en dag, fordi disse gamle landsforrædere vil angive hinanden efter noder for at redde deres eget skind.

af Thomas Søn Feb 02, 2014 9:29 am

Tja.... der vil ske det, at kommunisterne vil finde ud af, at socialdemokrater virkelig ikke kan fordrage dem!

En af de ting jeg ville regne med: Der kommer nogle af "latterbomberne" fra Finanstilsynet forbi lærernes pensionskasse. De har allerede taget de indledende knæbøjninger i ansigtet på Dennis. Men når de først får smøget ærmerne op og spidset blyanten, så bliver vrangen for alvor vendt ud af Bondo!

1) Man kunne kikke på hvordan formuen rent faktisk er disponeret og så gå de selskaber efter med en bøddeløkse. Om nogle af dem må erklæres konkurs og aktionærerne ruineret - naaaaj, hvor vil det være ærgerligt. Tænk alle de kommunistiske dækorganisationer, som man har "investeret" i. Miljøorganisationer i det Døde Hav - kommer aldrig til at tjene penge - og bestyrelsen i det selskab må desværre meldes til politiet for ikke rigtigt at kunne skelne mellem dit og mit.

2) Man kunne også kikke efter den formue, der er afsat til at dække de fremtidige forpligtigelser - dvs. de lærerpensionister, der allerede er gået på pension. Skal vi sige det sådan, at det vil nok ikke være det store, der er afsat til et formål - foruden, at det, der er afsat, er anbragt, hvor de med garanti ikke laver noget afkast. Så.... en diskonteringsfaktor på 5% må nok vurderes til at være vildt optimistisk - for slet ikke at tale om den på 10%, som Bondo regner med.
Så vi må nok hellere starte med at reducere pensionsudbetalingerne til lærerpensionisterne med en skånsomme 75%.

3) Dernæst må man nok hellere se efter hvordan indbetalingerne til pensionerne kommer til at forme sig. Dels sørge for at til de penge, der allerede ER indbetalt, har nok af velanbragt formue til at sikre en rimelig sandsynlighed for, at de får bare nogle af deres penge - ikke mange; men bare nogen af dem. Så kommer der pensionsindbetalingerne fra de lærere, der endnu er i arbejde - så længe det varer. Det beløb må vi nu nok reducere kraftigt, når vi tager i betragtning, at halvdelen af dem skal fyres - lavt sat - de er jo ikke tjenestemandsansat - vel?

4) Så vil man nok nå frem til, at de kortsigtede forpligtigelser er en del større, end man har lagt til grund for pensionsudbetalingen - hidtil. Det betyder, at porteføljens sammensætning skal forskydes en hel del over mod det mere likvide - naturligvis med et tilsvarende lavere forventet årligt afkast.........

5) Så må vi lige kikke på bestyrelse og administration, hvor man nok må konstatere at den gamle uddannelse på partiskolen i Moskva, nok ikke er specielt kompetencegivende - ikke at det fritager for et strafferetsligt ansvar - slet ikke. Mere arbejde for politiets bedrageriafdeling.

6) Så må også kontrollere, at overlevelseskurven for skolelærere er den relevante - det er den nok ikke: Det er en flok svært sejlivede bæster; men det slider ikke meget på helbredet ikke at lave noget gennem et - alt, alt for langt liv.

Jeg hæfter mig bare ved, at Ole Sohn har lagt sig fladt ned og stemmer socialdemokratisk - og slet, slet ikke stiller op til næste valg - ikke at han ville blive valgt - ikke med det man har på ham af grimme sager - vil ikke igen kunne passere "Udvalg til Valgs Prøvelse".

Den måde kommunisterne skalter og valter med penge, der ikke er deres - som i DONG-sagen. Det vil få konsekvenser for de fagforeningsformænd.

Vil socialkammeraterne være så feje? Mon ikke! Jeg kender dem. Har de først fat i struben på en kommunist, så giver de ikke slip!

Hvorfor tror I, at kommunisterne ville have Erhvervs- og Vækstministeriet. Det var da for at undgå en granskning af deres manipulationer og - skal vi være rare - rapserier!

af klogeaage 35 Søn Feb 02, 2014 12:38 pm

Thomas skrev:JyllandsPosten har en fremstilling, som jeg ikke mener er dækkende. Det er så ikke Jyllandspostens skyld; men fordi der er nogle dagsordener, som dels er skjulte, dels slet ikke bevidste.

Min fremstilling:

Hvad drejer DONG sagen sig om?

At bevare DONG på nationalt danske hænder!
Det er nemlig hensigten med denne konstruktion, hvor Goldman Sachs (i mangel af bedre muligheder) anvendes som parkeringsplads for 19% af aktierne. Hensigten er, at ATP/PFA - når disse har sikkerhed for rentabiliteten har en rimelig chance for at være til stede - overtager disse 19% af aktierne. En investeringsbank er som sådan ikke interesseret i et langsigtet ejerskab - slet ikke. De er mellemmænd og får deres honorar for det.

ATP/PFA er interesseret i en sikker investering, der kan give et afkast på noget, der minder om 1½-2% om året efter inflation. Det kan sagtens blive mere; men det kræver en integration med de norske (evt. svenske) vandkraftværker og en sikker kundebase i Nordtyskland.
Det hænger således på nogle politiske aftaler, der ikke er indgået endnu. Regeringen kan naturligvis ikke love noget på den tyske og den norske regerings vegne - selvfølgelig kan den ikke det!
Det er dog nødvendigt - for at det potentiale reelt er til stede - at det danske stærkstrømsnet er på plads og i orden, her taler vi 400 kV jævnstrøm i modsætning til det nuværende 110 kV. Men ATP/PFA er interesserede, fordi deres klassiske investeringsobjekt, nemlig de danske realkreditobligationer må forudses ødelagt for altid i realistisk omfang.

Norge vil så blive betalt efter den maksimale effekt de stiller til rådighed fra deres vandkraftværker, hvor kWh i princippet er gratis. Den model, jeg kender til (og som jeg véd at tyskerne også kender - det er derfra jeg har den) er at man betaler for et vejet gennemsnit af årets tre højeste belastninger (som jeg husker det: 1/2 af størst + 1/3 af næststørst + 1/6 af bronzemedaljen). Den formel vil så også blive brugt i videresalget til f.eks. Schleswag i Nordtyskland, der overhovedet ikke skal bryde deres små hoveder med, hvor den strøm nu kommer fra!
Tilsvarende kan man sælge strøm til Norge efter den formel.
For Norges vedkommende vil det betyde, at de dels skal investere i et højspændingskabel under Skagerak (som med transformerstation bestemt ikke er gratis), dels i større turbiner i deres vandkraftværker, hvilket er (stort set) gratis - at de så kan tømme vandmagasinerne på en måned er temmelig ligegyldigt, fordi de vil ikke køre med den kontinuerte last. Vi ser det med de svenske vandkraftværker, der har vandmagasiner på 3 ugers forbrug. De skal nemlig kun hakke ind efter behov.

Tilsvarende kan man lave for Sverrig - og det vil svenskerne være interesseret i, fordi deres atomkraftværker skal udfases. Et a-kraftværk er langt fra billigt i drift - langt fra - og kræver et brutalt distributionsnetværk, fordi generationen af strøm er så centraliseret: Det netværk er på plads! Dvs. de kan tage den strøm, som kan leveres fra Danmark - hvor den kommer fra er dem ligegyldig: Elektroner har ikke CPR-nr!
Det vil imidlertid kræve, at der etableres en forbindelse over Fyn med højvolt-kabel. Dette kabel vil aldrig levere strøm direkte til Fyn, fordi den skal nedtransformeres i en station enten i Sønderjylland (formentlig) eller ved København, hvor strømmen fra Sverrig kommer i land. Det net er også på plads til den videre distribution.

Amagerværket passer ind, fordi hovedberettigelsen formentlig er restvarmen til København og som standby. Det er nok i den sammenhæng at al snakken om "bedre isolering" skal ses. Amagerværket kommer nemlig ikke til at køre ret meget og leverer dermed ikke den store restvarme. Det - Amagerværket - skal formentlig køre på gasturbiner, så man kan udnytte den labile forsyning fra Rusland med naturgas.
Fynsværket vil have en tilsvarende rolle - om nogen - men er formentlig allerede forbundet med det jyske net.
Nordjyllandsværkets fremtid er ret så usikker, fordi behovet ikke vil være det store. Jeg ved ikke om naturgasnettet er ført til Nordjylland; men under alle omstændigheder, så er hovedværdien distributionsnettet derfra. Derfor vil Region Nordjylland ikke betale en krone for det værk - det er nemlig værdiløst.

Perspektiverne rækker imidlertid videre end som så, fordi det er et nationalt netværk i form af et h.
Sagen er imidlertid, at den plan ikke giver mening, hvis ikke hele netværket er på danske hænder og under dansk kontrol. At forklare det til en SF-skolelærer, der ikke kan lære en tiårig at 2+2 = 4, det er håbløst! Lige så vanskeligt som at anvende tostavelsesord til en fra Dansk Folkeparti. Statsministeren har rigeligt med problemer med Pytagoras, som ellers har været kendt i nogen tid.

Disse perspektiver er renoveringen af jernbanen i Nordtyskland, som skal tage transittrafikken væk fra de danske landeveje. Her kan man lige så godt hænge snorene til højspænding op samtidig. Tyskland har nemlig langs Østersøkysten til tilsvarende problem med deres vindmøller, nedlukning af skidefarlige atomkraftværker og en problematisk videreledning af strøm til Polen (og det kommer godt nok til at tage sin tid, inden det siver ind i bolden hos polakkerne). Der skal så være en transformerstation - formentlig i forbindelse med et kraftværk, der benytter gas fra Nord Stream, hvis de ellers tænker sig om. Videreførslen til Berlin, det bliver tyskernes problem.
Hvordan kan jeg nu være sikker på det? Det kan jeg heller ikke! Men jeg så et pressebillede, hvor Merkel stod med ryggen til ved en kontroltavle. Den kone er alt andet end dum.

Den ledning langs banen til Hamborg giver nemlig den mening at så får nettet en form som et b.
Dvs. øst-vest forbindelsen er sikret ved enten via Fyn eller via Puttgarten-Hamborg.

Netto-resultatet vil være, at strømforsyningen i Norge, Sverrig, Danmark og Nordtyskland er bundet sammen på en forsyningssikker måde, der udnytter

vandkraftens store spidsbelastningspotentiale (men dårlige og vejrafhængige samlede kWh generation)
vindkraftens billige kWh (men elendige spidsbelastning karakteristika og rædselsfulde forudsigelighed)
den russiske naturgas rimelige pris og spidsbelastning (men rædselsfulde forsyningssikkerhed, som er værre end tilfældig, da russerne med omhu vil lukke på det værst tænkelige tidspunkt)
atomkraftværkernes stærkt begrænsede fremtid (men hovedopgave i at brænde plutonium af, så vi ikke skal bruge kræfter på at begrave det dybt nok - der forsvandt den eksistensberettigelse for Sverrig - depot for både toksisk og radioaktivt affald!)
de bestående lokale værker, som med en automatisering af kendt teknologi - evt. dieseler - kan danne reserve, bare vi kan få personalet rationaliseret væk (brændselsøkonomien er elendig)
Fleksibel udbygning, hvor udbygning i politisk kontrolleret tempo giver rationaliseringer og synergieffekter

Det betyder:

billigere energi
rationel og sikker investering til pensionskasserne
sikker og lidet sårbar energiforsyning
stor politisk uafhængighed af ubehagelige personager

Kernepunktet er en national dansk kontrol over hele Nordeuropas elforsyning - en kontrol, som ikke vil give de andre lande nogle ulemper, fordi i påkomne tilfælde (hvis - Herren forhindre det - Dansk Folkeparti nogen sinde skulle få noget at skulle have sagt) vil de andre kunne leve uden; sagen er bare den, at den danske løsning vil være billigere, sikrere - simpelt hen af bedre kvalitet.
At det så også betyder, at svenske Vattenfall og dermed Sverrig bliver ruineret, det er jo det, der er hovedformålet.

Hvor passer de offentlig ansattes pensionskasser ind i dette?

Slet ikke! De kan evt. få lov til at købe nogle (næsten) ikke-forrentede obligationer, der indfries, når de skal betale skatten til staten.
Bondo & Co. har endnu ikke forstået det - hvilket så sandelig heller ikke var forventet - men de pensionskasser skal ikke have noget at skulle have sagt.
Hele fagbevægelsens kontrol med kapitalmarkedet skal fjernes. Sagen er jo, at set fra sparernes side, så er vel 80% af formuen udskudt skat (når vi medregner bortfald af offentlige ydelser og nedsat folkepension med). En formue, som skidesprællerne har bevist, at de ikke kan administrere. Reelt er det jo skattemidler, de administrerer - elendigt - og som de vil misbruge til at rane til sig.
Det vil destruere den kommunistiske indflydelse på fagbevægelsen: De har ganske enkelt ikke pengene til at udøve magt.

Man skal så ikke overvurdere omfanget, for disse anlæg ligger vel i størrelsesordnen 100-200 mia. DKK. - afhængig af omfanget af udbygningen. Det sammenlignet med et udestående på realkreditten på 2400 mia. DKK. Men lidt har også ret.

Pointen er, at der kommer danske - velbetalte - arbejdspladser ud af det:

Hele udbygningen (renoveringen) i Nordtyskland vil give entreprenørbranchen muligheder for at byde konkurrencedygtigt ind, dermed vil bygge- og anlægsarbejdere kunne få arbejde i de fleste tilfælde uden for megen pendling. De kan jo bare flytte til Udkantsdanmark, hvor der er billige og gode boliger.
Det giver ordentlige investorer som PFA/ATP sikre papirer at investere i, der passer til deres forpligtigelser. Uden i urimeligt omfang at belaste den diversifikation af portefølgen, som er - indenfor rimelighedens grænse - en forudsætning for et stabilt afkast. De investeringer vil samtidig have den fornødne likviditet, hvis man regner med at elforsyningen og tyskerne løbende forrenter og afdrager.
Det vil befri tyskerne for et ukristeligt roderi mellem Bund og Land, hvis man fra dansk side finansierer, evt. forestår (mod betaling) driften af højspændingsnettet. Tyskerne vil efter behov kunne indfri obligationerne og overtage den kontrol med finansieringen og driften, de finder hensigtsmæssig - mit gæt er, at det gider de ikke.
Der er som sådan også langsigtede drifts- og vedligeholdesesopgaver for dansk arbejdskraft. Naturligvis vil tyske virksomheder kunne byde ind på konkrete opgaver, hvis de er konkurrencedygtige. Men kontrollen vil forblive dansk i det omfang, den er effektiv og billig. Man skal heller ikke se bort fra, at virksomheder som Siemens (og de står til sådan nogen på skrinet, hvis jeg tolker Merkels ansigtsudtryk korrekt) - er der noget, der er nationalistisk tysk, så er det Siemens) vil lægge produktion i Danmark. Kan de gøre det billigere fra Tyskland med tysk arbejdskraft - så værsgo' - jeg har bare min tvivl, når jeg kikker på Berlins lufthavn.

Melder SF sig ud af regeringen?

Det er temmelig ligegyldigt. Som det ser ud, så har de ikke kunnet levere noget særlig positivt til samfundet. De har mest været til besvær, fordi deres stemmer berettigede til nogle ministerposter, som de konsekvent har mishandlet.
Jeg kan ikke se, at det vil gøre hverken til eller fra for regeringen. Jeg har svært ved at se Venstre gå med på et mistillidsvotum. Hvorfor skulle Venstre det? Udskrive valg? Hvorfor det?
Et valg vil ikke ændre noget - udover, at SF og Konservative muligvis vil falde for spærregrænsen. Som jeg så tit har pointeret, så har S og V tilsammen (evt. med de radikale) flertal. Der er jo egentlig ikke interessemodsætninger mellem Socialdemokratiet og Venstre - undtagen i visse journalisters vrangforestillinger. Set fra Venstres side så ondulerer Socialdemokratiet kommunisterne ganske udmærket ud til Enhedslisten, hvor man kan lade politiet plukke dem for gamle og nye forbrydelser i det omfang de er ud til bens.

Dansk Folkeparti?
Jamen, de har jo vist, at de ikke kan være ansvarsbærende. Pia Kjærsgaard har jo vist, at man ikke kan stole på hende. Man jo ikke engang passe på hende uden hun totalt uansvarligt og barnagtigt demonstrativt saboterer politiets arbejde.
Tulletåben har jo vist, at han ikke kan bestride en ansvarsfuld post som medlem af Nationalbankens bestyrelse - ikke uden at sabotere på samme barnagtige måde. Den med folkeafstemningen om Patentdomstolen er jo, med statsministerens ord: "Fuldstændig overflødig". Hvad værre er komplet uden relevans for de alvorlige emner.
Det er som et uartigt barn, der får frataget tændstikkerne - og som så smadrer porcelæn i køkkenet.

For indeværende kan jeg ikke se, at der skulle være nogen basis for at regeringen (evt. uden SF) ikke skulle kunne fortsætte efter et valg - om Venstre er påkrævet som støtte eller blot vil undlade at stemme, det vil afhænge lidt af Folketingets sammensætning efter et valg og den mildest talt utilregnelige Enhedsliste. Nu får vi se, hvordan den aktuelle kampagne omkring terror og narkohandel gør lyst i de kredse.

Som det ser ud, så tegner det til, at Danmarks position vil blive styrket.

I hvilket omfang er svært at sige, for det afhænger af hvordan Norge ser deres interesser (og det er altid rent gætværk). Imidlertid tyder det seneste kursfald på NOK på, at man er i større problemer på shipping finansiering end man tør indrømme. Om Den Norske Bank overlever de øretæver - muligvis, men det vil i så fald ske i mangel af bedre: Hverken Nordea eller Danske Bank har været overbevisende på området - bla. den pinagtige forestilling med Torm er jo noget, der mest minder om en lavkomisk farce.

Dernæst er Sverrig meget uafklaret.

SAS-sagen tyder på, at København og Kastrup vil stå som Nordeuropas centrum for flytrafik. Dansk indenrigsflyvning er der ikke behov for. Norge har kun indenrigsflyvning, som Norwegeans tydelige vanskeligheder med overhovedet at få Dreamlineren til at virke. Sverrig har en indenrigsflyvning uden fremtid. Den er ganske enkelt for dyr. Skånes behov opfyldes fra København. Resten kan ordnes med en daglig afgang til Stockholm eller Jokkmokk. Man behøver ikke engang lande - de kan skubbes ud af bagklappen: Med eller uden faldskærm - det er mig inderligt ligegyldigt. Om de svenske baner kommer til at virke? Jeg tvivler på behovet. Det, der vil være afgørende er om Göteborg skal være terminal for Mærsks MMM-klasse - også stables på tog til civiliserede egne. Uafklaret, for Århus er tilsyneladende ikke helt håbløs - der er et kendt problem med dybgangen; men mængderne er der ikke meget, der tyder på vil være en hindring: Tomme æsker tæller ikke i dybgang.

Vattenfall´s de facto afvikling i international sammenhæng tyder på en - om ikke afvikling - så indskrænkning til nationalt niveau. Hermed fratages den svenske industri deres traditionelle (siden åbningen af Stora Kopparberget) force: Nemlig den billige energi. Svensk vandkraft vil nemlig have en bedre udnyttelse som regulator og reserveeffekt for Nordeuropa. Der er så ikke vandmagasiner til en kontinuert strømforsyning af volumen. Det er simpelt hen et spørgsmål om penge.
Jeg har svært ved at se, at Sverrigs industri kan klare sig omkostningsmæssigt i konkurrence med tysk og polsk. Den svenske arbejdskraft er helt enkelt for dyr - eller for lidt produktiv. Eksemplet med Vattenfall tyder ikke på, at man har holdt reinvesteringerne oppe så produktiviteten kan følge med.

Spørgsmålet er helt enkelt: Vil Du have en dyr Volvo eller en billig Mercedes? Der er ikke brug for Sverrig.

Tyskland er ligeledes uafklaret.

Der skal gøres et eller andet ved Nordtyskland. Specielt, hvad angår infrastruktur, som ikke har været forsømt i 30 år: Vi taler 70!
Den væsentligste forhindring lader til at være af finansiel karakter i stridighederne mellem Land og Bund - de kan løses.
Jeg er ikke specielt nervøs ved Hamborg.
Lad så være at besejlingsforholdene i Alster er langt fra optimale. Hvis Hamborg skal være den store havn er det ikke så meget skibsstørrelsen; men nærmere pladsen til omslag og trafikforbindelserne videre, der er problematisk. At Hamborg skulle blive omslagsplads for Østersøens handel? Jeg tillader mig at tvivle. Her vil noget som Danzig være langt mere nærliggende i bogstaveligste forstand.

Ikke at Hamborg ikke stadig vil være betydende; men med et noget snævrere sortiment.

Er dette ikke bare hjernespind?

Både ja og nej.

Et ja, forudsætter et klart defineret endemål, som et Stordansk rige. Det er lidt for mange æg at lægge i én kurv. Sådan virker verden nu engang ikke.
En vision er altid jo mere uklar, jo længere ud i fremtiden den strækker sig. Starship Enterprise (som fik navn efter det hangarskib, der nu er taget ud af drift og som altid var en suboptimal "Mark 1" af de senere hangarskibe) er aldrig blevet til en realitet; men delelementer i betragtningen indgår allerede i dag som en del af hverdagen - bla. på kommunikationsområdet. Den multinationale besætning er også en realitet, den omfatter så ikke helt de samme etniske grupper; men vi har i Europa bøvl nok med at få europæerne til at arbejde sammen. Men ingen havde for 50 år siden forestillet sig en neger som amerikansk præsident.
Så retningen var i grove træk givet; men positionen 50 år senere var langt fra præcis.

Nej, fordi retningen er nogenlunde givet. Spørgsmålet burde i stedet være med hvilken hastighed og i hvilket omfang udviklingen kommer til at ske. Se det er jo heller ikke klart - og hvad mere er ikke særlig relevant!

Opgaven består i, når kompasretning er rimelig sikker, at undgå at forældede tvangstanker, som kommunisme og røvballegardiner, at gå i vejen for sig selv. Se det er lige dér Kina er gået så rasende galt i byen! En storslået imperialistisk tanke er endt med at blive en møllesten om halsen - en belastning som vil - så vidt vi kunne se for 5 år siden - ganske rigtigt trække dem under vandet i en tekop. Der ligger ingen særlig merit i at få ret i at Kina ryger i kloakken, det har der ret beset ikke været tvivl om - spørgsmålet har været (og er stadig), hvor hurtigt det sker og om det er med hovedet eller fødderne først.

Udbygningen af Danmarks position vil ske som resultatet af en lang række "visionære" beslutninger. Eller rettere: Enkeltskridt af forskellig størrelse, der hver for sig giver en gensidig profit - og velstandsstigning. Beslutninger, som altid vil blive taget i absolut sidste øjeblik. Dette sidste øjeblik indtræder, når det bliver klart for selv den lavest begavede i Dansk Folkeparti, at alternativet er ren idioti.
Se det er det overordnet planlægning i sin enkelthed drejer sig om.
Ikke om strålende visioner om storhed og magt; men om at have mulighederne klar, som dels supplerer det bestående, dels giver løsning på påtrængende problemer. Er den planlægning - inklusiv finansiering - på hylden, når der er brug for det, så kommer storheden og magten (og ikke mindst pengene) såmænd af sig selv.
Det er det modsatte af den kinesiske metode, hvor man bygger en by med international havn, jernbane og motorveje - og først bagefter giver sig til at spekulere over om den by nu overhovedet kan befolkes uden en katastrofe.
Derfor er kommunisternes "planlægning" det modsatte af planlægning - det er en komplet misforståelse.

Her er en sideskuds debat for dit indlæg .

af Thomas Søn Feb 02, 2014 1:37 pm

klogeaage 35 skrev:....
Thomas skrev:.....

Her er en sideskuds debat for dit indlæg .

Det kan der være noget om; men jeg mener, at det forbiser pointen med HVDC-nettet og Norge.

Men ja. der er mere under havoverfladen end over!

af Thomas Søn Feb 02, 2014 4:32 pm

sgu bange!

Forældre er ikke glade for tortur af børn.

af Thomas Søn Feb 02, 2014 5:34 pm

Det er ATP og PFA, der i sidste ende sidder med aktierne. Fagforeningerne og bankernes investeringsforeninger vil aldrig få adgang til at give lån, der vil blive betalt tilbage!

Der er jo ikke nogen mangel på investeringsmidler: Der er MASSER.

Problemet for en pensionskasse er i øjeblikket ikke at tjene penge - det er der nemlig ikke nogen, der kan i disse år: Udfordringen er ikke at tabe pengene.

Der er en mangel på papirer af kvalitet! Derfor vil pensionskassernes formue simpelt hen forsvinde - og i det omfang de skal udbetale, så vil de ikke kunne skaffe den fornødne likviditet.

Specielt lærernes pensionskasse, som p.gr.a. færre skolelærere må se i øjnene at indbetalingerne kommer til at falde - endog drastisk - samtidig med at udbetalingerne vokser: De må se i øjnene, at de sidder med papirer, de ikke kan sælge: De går illikvide.

Det er typisk socialdemokratisk måde at kvæle kommunister: Ruiner dem!

af doctor Man Feb 03, 2014 12:56 am

Så kommer det gode demokratiske spørgsmål: Kan I tælle til 90

iflg meningsmåling 30.01.2014 http://www.b.dk/berlingskebarometer.

S- R gik ind i regeringssamarbejdet med 61 mandater og med SFs 16 mandater havde de tilsammen 77 mandater for S-SF-R regeringen

Nu har regeringspartierne S-R 61 mandater , men iflg. nye meningsmålinger vil de kun kunne mønstre 49 mandater, hvis der var valg i morgen.

af doctor Man Feb 03, 2014 1:16 am

Lidt sjovt at ingen aviser påpeger dette faktum.

Faktum er at S ikke kan tillade sig flere reformer. Corydon bliver henvist til sidelinjen.

(Hvis jeg var S ville straks gå i fredsforhandlinger med PLO) Den kamp holder de ikke til på nuværende tidspunkt. Bare et godt råd til forhenværende forsvarsminister Hækkerup.

af doctor Man Feb 03, 2014 1:22 am

Hvis der er nogen der synes at jeg blander uvedkommende ting ind i tråden, så vil jeg bare gøre opmærksom på, at der står
"Et perifert spørgsmål i en større sammenhæng". :-)

af Thomas Man Feb 03, 2014 1:59 am

doctor skrev:Lidt sjovt at ingen aviser påpeger dette faktum.

Faktum er at S ikke kan tillade sig flere reformer. Corydon bliver henvist til sidelinjen.

(Hvis jeg var S ville straks gå i fredsforhandlinger med PLO) Den kamp holder de ikke til på nuværende tidspunkt. Bare et godt råd til forhenværende forsvarsminister Hækkerup.

Javel, Du glemmer at tælle V med.

af Thomas Man Feb 03, 2014 2:02 am

doctor skrev:Hvis der er nogen der synes at jeg blander uvedkommende ting ind i tråden, så vil jeg bare gøre opmærksom på, at der står
"Et perifert spørgsmål i en større sammenhæng". :-)

Nu ved jeg ikke, hvordan SF går itu rent vælgermæssigt. For nu kommer aktionerne mod SF-baglandet.

SF folketingsgruppe, SF politiske bagland og SF vælgere - det er tre helt forskellige ting.

af doctor Man Feb 03, 2014 2:04 am

Er det realistisk at de skulle indgå i et valgforbund altså S og V . Ja jeg spørger bare . Der er ligesom forskel mellem realpolitik og idealer Ik?

af Thomas Man Feb 03, 2014 2:11 am

doctor skrev:Er det realistisk at de skulle indgå i et valgforbund altså S og V . Ja jeg spørger bare . Der er ligesom forskel mellem realpolitik og idealer Ik?

ALDRIG!

Men hvad skal V i en regering? Venstre har det da udmærket med at have den indflydelse, de har ved at sidde udenfor.

Så slipper de for at høre på Tullemanden. De slipper for Barfoed. De slipper for Liberal Alliance.

Problemet er ikke så meget at man skal kunne tælle til 90; det er den politik, der bliver ført.

Nej, en regering må ikke have et flertal imod sig.

af doctor Man Feb 03, 2014 2:11 am

Thomas: du bliver nødt til at forholde dig til at en tidshorisont på 4 år kan desavouere en centralstyret politisk agenda.

af Thomas Man Feb 03, 2014 2:14 am

doctor skrev:Thomas: du bliver nødt til at forholde dig til at en tidshorisont på 4 år kan desavouere en centralstyret politisk agenda.

Jeg kan ikke se noget alternativ til S + R regering. Så må det blive en mindretalsregering.

af doctor Man Feb 03, 2014 8:15 am

Hov jeg glemte de to overløbere fra SF : En til S og én til R
61+2 det er vist 63 mandater.

90-63=27 mandater mangler regeringen

af Thomas Man Feb 03, 2014 8:31 am

doctor skrev:Hov jeg glemte de to overløbere fra SF : En til S og én til R
61+2 det er vist 63 mandater.

90-63=27 mandater mangler regeringen

Du glemte også den klamme Elbæk, der skal regnes fra.

Hør nu her doctor: Som jeg sagde umiddelbart efter valget: S + V =91
Landet regeres altid af det snævrest mulige flertal.

At Helle Thorning så er den underligste statsminister landet nogen sinde har haft - det kan vi da blive enige om. Men hva' hun er også den, der ser bedst ud i stiletter.

af Gæst Man Feb 03, 2014 8:33 am

doctor skrev:Lidt sjovt at ingen aviser påpeger dette faktum.

Faktum er at S ikke kan tillade sig flere reformer. Corydon bliver henvist til sidelinjen.

(Hvis jeg var S ville straks gå i fredsforhandlinger med PLO) Den kamp holder de ikke til på nuværende tidspunkt. Bare et godt råd til forhenværende forsvarsminister Hækkerup.

Har det aldrig slået dig, at de måske har viden om noget, som vi intet kender til og som er større ned deres små politikerdrømme. Dvs. de er tvunget til at handle, som de gør?

Jeg tror, at reformerne vil fortsætte. Jeg tror simpelthen, at de hverken på den korte eller lange bane kan få deres økonomimodeller til at hænge sammen. Det er også derfor, at deres reformer virker så urimeligt firkantede. F.eks. at man udvidder det gensidige forsørgelseskrav - frem for at fjerne det. F.eks. de helt gak-gak genoptjeningskrav ifm. a-kasse. Fokus på arbejdsløshed, når alle ved, at det tal siger mindre end nogen sinde før grundet de førnævnte reformer. Osv.

På sigt tror jeg af samme årsag også på S-V-regeringer. S-V-R-K, hvis de to sidstnævnte kan falde ind og glemme deres Mærke(værdige)sager.

/BF

af Thomas Man Feb 03, 2014 9:24 am

BamsesFar skrev:
doctor skrev:Lidt sjovt at ingen aviser påpeger dette faktum.

Faktum er at S ikke kan tillade sig flere reformer. Corydon bliver henvist til sidelinjen.

(Hvis jeg var S ville straks gå i fredsforhandlinger med PLO) Den kamp holder de ikke til på nuværende tidspunkt. Bare et godt råd til forhenværende forsvarsminister Hækkerup.
Har det aldrig slået dig, at de måske har viden om noget, som vi intet kender til og som er større ned deres små politikerdrømme. Dvs. de er tvunget til at handle, som de gør?

Det er det, jeg hele tiden prøver at finde ud af: Hvad er det, der tvinger dem til at handle som de gør? Hvilke fundamentale forhold er så vægtige, at man ikke - trods yderste anstrengelser - kan ignorere dem i længden.

Jeg tror, at reformerne vil fortsætte. Jeg tror simpelthen, at de hverken på den korte eller lange bane kan få deres økonomimodeller til at hænge sammen. Det er også derfor, at deres reformer virker så urimeligt firkantede. F.eks. at man udvidder det gensidige forsørgelseskrav - frem for at fjerne det. F.eks. de helt gak-gak genoptjeningskrav ifm. a-kasse. Fokus på arbejdsløshed, når alle ved, at det tal siger mindre end nogen sinde før grundet de førnævnte reformer. Osv.

Lige præcis.

På sigt tror jeg af samme årsag også på S-V-regeringer. S-V-R-K, hvis de to sidstnævnte kan falde ind og glemme deres Mærke(værdige)sager.

/BF

Enig. Danmark ledes af det S og V i sidste ende kan blive enige om - ikke fordi de er de bedste venner; men fordi de er tvunget.

af Cirb Man Feb 03, 2014 11:43 am

Thomas skrev:Det er det, jeg hele tiden prøver at finde ud af: Hvad er det, der tvinger dem til at handle som de gør? Hvilke fundamentale forhold er så vægtige, at man ikke - trods yderste anstrengelser - kan ignorere dem i længden.

Svaret er 321 %

Mvh
Cirb

af Thomas Man Feb 03, 2014 11:48 am

Cirb skrev:
Thomas skrev:Det er det, jeg hele tiden prøver at finde ud af: Hvad er det, der tvinger dem til at handle som de gør? Hvilke fundamentale forhold er så vægtige, at man ikke - trods yderste anstrengelser - kan ignorere dem i længden.

Svaret er 321 %

Mvh Cirb

Øhhh.... ja; men hvem skylder de de penge til? Og kan fordringshaverne regne med at se nogen af de penge igen? Foreløbig er der ikke meget, der tyder på det.

af Cirb Man Feb 03, 2014 12:08 pm

Thomas skrev:
Cirb skrev:
Thomas skrev:Det er det, jeg hele tiden prøver at finde ud af: Hvad er det, der tvinger dem til at handle som de gør? Hvilke fundamentale forhold er så vægtige, at man ikke - trods yderste anstrengelser - kan ignorere dem i længden.

Svaret er 321 %

Mvh Cirb
Øhhh.... ja; men hvem skylder de de penge til? Og kan fordringshaverne regne med at se nogen af de penge igen? Foreløbig er der ikke meget, der tyder på det.

Som du selv har skrevet talrige gange, så er de penge tabt.

Der ingen mulig måde hvorpå de danske husstande kan forrente og afdrage den sum - og som du også selv har bemærket talløse gange så sker det da heller ikke.

Afdragsfri flex er i øjeblikket reelt et lån hvorpå der hverken betales renter eller afdrag - hvis almindelige regler for god bankskik skulle gælde, ville det betyde at der var "objektiv indikation for værdiforringelse" og at pengene bogføres som tabte.

Hvem der har tabt dem er vel kernespørgsmålet i diskussionen herinde - du/vi har forsøgt at finde ud af hvor ejerskabet egentlig sidder, men med meget lidt held. Jeg tror at den manglende gennemsigtighed er til-sigtet.

Måske er det heller ikke så vigtigt.

Som du også selv har skrevet talrige gange må pengene i sidste ende tages der, hvor der er nogen at tage.
Den eneste type værdier af den størrelses orden i DK er pensionmidlerne. ATP står først for, men kommer ikke til at række. De private midler kommer også til at holde for - hvordan ved jeg ikke, men det kan ikke undgås.
Det vi ser lige nu er vel en underlig uigennemsigtig dans af 68`ernes politiske interesse organisationer, der desperat forsøger at smide regningen videre til børnebørnene, og en regering /centraladministration der forsøger at re-organisere firmaet DK (heriblandt opnå en vis gældsanering) uden at skulle igennem en egentlig konkursforretning.

Mvh
Cirb

af doctor Man Feb 03, 2014 12:40 pm

Nu tror jeg ikke at der en eneste af jer der ikke ved, at jeg ved at Danmark er ude i den største økonomiske krise siden Anden verdenskrig. Vel?

Hvad skete der i trediverne? Befolkning strømmede til Nazisterne og Kommunisterne.

Hvad sker der nu: Befolkningen strømmer til Enhedslisten og Dansk Folkeparti.

Har jeg så fået skåret det ud i PAP, hvorfor Thorning/Vestager/Corydon bliver nødt til at reagere/regere anderledes. Til trods.

af Sponsoreret inhold

Forlader SF regeringen? Et perifært spørgsmål i en større sammenhæng!