Vestager: Det går langsomt fremad for dansk økonomi. Gorrion: Endnu engang røvslikkeri fra Vestager til tåbelige OECD!

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/01/20/103557.htm

Skatten på høje lønninger skal sænkes

Hvis det er for at skabe vækst og øget forbrug i samfundet (at få hjulende til at rulle lidt hurtigere) så er det altså ikke de højtlønnede du får pengene ud af!
De penge ryger blot i bankdepot eller ind på en eller anden pensions ordning!.

Sænk skatten til den lavere ende af mellem indkomsterne og de lavtlønnede, så skal i se at vare bliver flået hurtigere ned fra hylderne!.
Det vil også muligøre en hurtigere nedbringelse af gæld, og muligheden for at optage nye lån vil også øges, og derved skubbe gang i øget forbrug og vækst.

Skal jeg være helt ærlig så er regeringens reformkurs absolut ikke nogen succes, tværtimod!

Der er allerede katastrofale og direkte landsskadelige sociale konsekvenser af disse reformer, og de vil tiltage i styrke mangefold de kommende år!
Prisen for dette bliver meget dyrt købt fordi man pisser på samfundet lige nu, og kortvarigt lever højt på løgnagtige billeder af ledighed!.
Den reformpolitik politikerne føre lige nu, er yderligere krise skabende, og den gør det endnu mere umuligt at rette op på økonomien ude i de små hjem, som virkelig er ved at være solgt som stanglakrids!.

Jeg er normalt ret enig med dig, Gorrion, men der er skam også allerede katastrofale og direkte landsskadelige sociale konsekvenser ved at skatten på høje lønninger er så ublu astronomisk høj. Konsekvensen er simpelthen at vi med de høje lønninger smutter udenlands.

Jeg er enig i at skattetrykket generelt er højt i Danmark, også set i lyset af hvor ringe vores såkaldte velfærdssamfund er efterhånden.
Det er lidt ligesom TV-licens...jeg har ikke noget imod at betale hvis jeg får noget for pengene.
Problemet med tv licensen er, "at det ligesom med skatten" efterhånden er af noget ringe kvalitet, eller direkte fraværende retur vare man modtager.

Problemet er at de hiver de høje lønninger frem som værende af større betydning, når den helt store motor for vækst i samfundet faktisk er i de lavere løngrupper.

I princippet har jeg intet mod at betale skat, og har den fædrelandskærlige holdning at det korrekte skattetryk også er det optimale skattetryk mht. provenu. Resten er, eller burde være, investerings og fordelingspolitik.

Dog, må vi som borgere kræve at skattemidlerne, der til syvende og sidst er tvangskonfiskeret fra borgeren, bliver brugt fornuftigt og til fædrelandets almene gavn.

Med årene er jeg kommet stærkt i tvivl om denne velfærdsstat er til for fædrelandet, eller om fædrelandet er til for velfærdsstaten. Det forekommer mig at velfærdsstaten i virkeligheden mest af alt er to ting: En omsiggribende bureaukratisering, hvor stadig større horder af embedsmænd, hvis lønniveau er ude af trit med resten af samfundet (undtaget advokater, læger, "selvstændigt erhvervsdrivende" og  den finansielle sektor) opfinder stadig nye områder staten kan ekspandere ind i, til gælde for, og gode stillinger til, dem selv. Og sidst men ikke mindst en magtfuld maskine hvor igennem tilfældige og som oftest meget middelmådige politikere kan uddele milde gaver til vælgere, som man håber gengælder tjenesten ved valgurnen. En klientialstisk tilgang til demokratiet, og skalken og valken med samfundets rigdomme, der vækker mindelser om Grækenland og andre 2. verdens mødinger.

Nuvel, der er en hensygende rest af den sociale fornuftstat som tidligere tiders kæmper skabte. F.eks. den gang hvor man indførte arbejdsløshedsunderstøttelse, ikke fordi en brægende KO som Mette Frederiksen skulle belære voksne mænd og kvinder om dyderne ved rigtigt arbejde - noget hun selvfølgelig aldrig selv har prøvet - men fordi det var fornuftigt at understøtte et menneske der var ramt af tidens ugunst, og skærme denne og dennes famillie mod ruin.

Der var engang hvor man iøvrigt klarede sig selv, så længe man kunne, og det ikke var nødvendigt at staten skulle stå og vaske op hos borgeren, eller den gang hvor staten ikke kærede sig om borgeren nu også låste døren ordentligt, huskede sikkerhedsselen, udfyldte et væld af blanketter, havde nem konto, nem id, havde alle intime detaljer registreret i diverse databaser (som selvfølgelig er til for at udspionere borgeren - lad nu være med at være naive!), havde husket at få skorstensfejeren på besøg, samvittighedsfuldt loggede, hver aften, ind på e-boks, skoleintra, børneintra, vuggeintra for det tilfældes skyld at den kongelige stat havde noget at meddele, ja man kan blive ved med at opremse alle de ting vi ikke behøver, men vores skat bliver brugt på.

Man må spørge sig selv om den dag, den glorværdige dag, ikke er kommen, hvor vi fyrer hele banden og starter forfra?

Men skatten skal ikke sættes længere ned end det optimale provenu: Vi skal ikke vende ryggen til vort land og samfund, vi skal ikke være asociale, vi skal ikke miste troen på at vi kan løfte i flok - og vi kan passende starte med at hælde det parti der retteligt bør hedde "Velfærdsdemokraterne" men engang var socialdemokraterne ud af folketinget sammen med rendestensaffaldet i LA og DF.

Gorrion skrev:Jeg er enig i at skattetrykket generelt er højt i Danmark, også set i lyset af hvor ringe vores såkaldte velfærdssamfund er efterhånden.
Det er lidt ligesom TV-licens...jeg har ikke noget imod at betale hvis jeg får noget for pengene.
Problemet med tv licensen er, "at det ligesom med skatten" efterhånden er af noget ringe kvalitet, eller direkte fraværende retur vare man modtager.

Problemet er at de hiver de høje lønninger frem som værende af større betydning, når den helt store motor for vækst i samfundet faktisk er i de lavere løngrupper.

Det er sgu da, fordi det er som jeg siger: Det er de HØJT lønnede, der er gået fallit og sidder som insolvente flextumper i deres Gentoftevillaer, hvor de ikke kan få økonomien til at hænge sammen.

Jeg tror at du har helt ret. Der er selvfølgelig flere indkomstgrupper som er blevet ramt af krisen, men når man kigger på mængden af "til salg"-skilte når man kører en tur op af Strandvejen, så tegner der sig et billede af at der her bor en gruppe som i særlig høj grad er trykket på pengepungen!

Personligt har jeg en høj indkomst, men er heldigvis blevet gældsfri lejer - efter at have solgt min store Københavnerlejlighed med et stort grumt tab

/Tigerdyr

Thomas skrev:

Gorrion skrev:Jeg er enig i at skattetrykket generelt er højt i Danmark, også set i lyset af hvor ringe vores såkaldte velfærdssamfund er efterhånden.
Det er lidt ligesom TV-licens...jeg har ikke noget imod at betale hvis jeg får noget for pengene.
Problemet med tv licensen er, "at det ligesom med skatten" efterhånden er af noget ringe kvalitet, eller direkte fraværende retur vare man modtager.

Problemet er at de hiver de høje lønninger frem som værende af større betydning, når den helt store motor for vækst i samfundet faktisk er i de lavere løngrupper.

Det er sgu da, fordi det er som jeg siger: Det er de HØJT lønnede, der er gået fallit og sidder som insolvente flextumper i deres Gentoftevillaer, hvor de ikke kan få økonomien til at hænge sammen.

Tigerdyret skrev:Jeg tror at du har helt ret. Der er selvfølgelig flere indkomstgrupper som er blevet ramt af krisen, men når man kigger på mængden af "til salg"-skilte når man kører en tur op af Strandvejen, så tegner der sig et billede af at der her bor en gruppe som i særlig høj grad er trykket på pengepungen!

Personligt har jeg en høj indkomst, men er heldigvis blevet gældsfri lejer - efter at have solgt min store Københavnerlejlighed med et stort grumt tab

/Tigerdyr

Thomas skrev:

Gorrion skrev:Jeg er enig i at skattetrykket generelt er højt i Danmark, også set i lyset af hvor ringe vores såkaldte velfærdssamfund er efterhånden.
Det er lidt ligesom TV-licens...jeg har ikke noget imod at betale hvis jeg får noget for pengene.
Problemet med tv licensen er, "at det ligesom med skatten" efterhånden er af noget ringe kvalitet, eller direkte fraværende retur vare man modtager.

Problemet er at de hiver de høje lønninger frem som værende af større betydning, når den helt store motor for vækst i samfundet faktisk er i de lavere løngrupper.

Det er sgu da, fordi det er som jeg siger: Det er de HØJT lønnede, der er gået fallit og sidder som insolvente flextumper i deres Gentoftevillaer, hvor de ikke kan få økonomien til at hænge sammen.

Tillykke med at være sluppet nogenlunde helskindet ud af det show. Hvis man er romer, så er selv mindre kvæstelser nådigt sluppet når Obelix svinger bautastenen.

Når, det er de - i forvejen dyre - boliger, der stiger mest i pris, så bør det ikke overraske at tabene i alt væsentligt OGSÅ kommer dér.

Der er jo en grund til at de konservative er valgt af bankerne.

Men Gentofte ..... jo.... nu er der nogen, der opdager, at Porschen fra 1957 - ja, den er bare en meget gammel bil!

Når det er sådan, at en renteforhøjelse på flex'en på 1% kan bringe velrenomerede banksvin i problemer, så taler vi godt nok en "ejendomsværdi", der er noget optimistisk sat og endnu mere optimistisk belånt.

Kender et tilfælde for mange år siden fra kvarteret, hvor lysten til at afgive forklaring var til at overse.
Han hængte sig i sommerhuset.
En dyb tragedie!
For kreditorerne altså........

Det med at bekæmpe selvmord.... tjo; men i visse tilfælde ..... som vi vil se stadig flere af ...... så .......

Man bliver godt nok "ophængt" i det miljø......

Gorrion skrev:Jeg er enig i at skattetrykket generelt er højt i Danmark, også set i lyset af hvor ringe vores såkaldte velfærdssamfund er efterhånden.
Det er lidt ligesom TV-licens...jeg har ikke noget imod at betale hvis jeg får noget for pengene.
Problemet med tv licensen er, "at det ligesom med skatten" efterhånden er af noget ringe kvalitet, eller direkte fraværende retur vare man modtager.

Problemet er at de hiver de høje lønninger frem som værende af større betydning, når den helt store motor for vækst i samfundet faktisk er i de lavere løngrupper.

Jeg tror problemet ligger et andet sted.
Vestager argumenterer mod OECD's advarsel, at opsparing plus ejendomsværdier overstiger gælden.

Se opsparingen, den har man nogenlunde check på. Det tilsvarende har man med gælden.

Det penible er, at Vestager udmærket godt ved, at ejendomsværdierne er manipulerede og forkerte. Det næste problem er, at det ved alle andre også - af dem, der interesserer sig for sagerne - ECB har jo set den samme løgnehistorie i Grækenland og Spanien.
Man kan for ejendomsværdierne postulere hvad som helst, fordi der ikke er noget marked, der kan komme med en markedsværdi. Værdien kan heller ikke fastsættes til, hvad ejendommen kan forrente og tilbagebetale, fordi det sker ikke. På et landbrug kan man ret så præcist (forholdsvis altså) beregne hvor megen afgrøde den kan give og så finde en markedspris på f.eks. korn. Der er som sådan en indkomst, der bla. kan bruges til ansætte ejendommens værdi - sådan nogenlunde. Det kan man gøre i mangel af et marked for landbrug.

For boliger går den ikke! Man kunne anvende en lejeindtægt; men se den går heller ikke: Sagen er jo at de dyreste lejligheder (f.eks.) ikke kan lejes ud - ikke ret længe ad gangen - og kun til lejerne finder noget bedre og billigere.
Den leje, som man kan være sikker på som udlejer, den ligger en hel del under, hvad man ved at regne den anden vej kan få en bolig til at være værd.

Derfor kan man postulere, hvad det skal være. Vestager er da heller ikke dummere end hun godt ved, at det kun er journalister, der hopper på den.