Mildt vejr forhindrer vinterfyring af murere

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/01/05/084609.htm

Det betyder, at få bliver nødt til at leve af dagpenge i 1-3 måneder, som det ellers ofte er tilfældet i vintermånederne.

Ja det er godt nok meget mildt, og man har kunnet, og kan stadig udføre opgaver der ellers er umulige eller meget dyre at udføre da der skal opstille indpakning og varmekanoner.
Men det er altså stadig fuldstændigt vanvittigt at man laver en landsskadelig dagpengereform der ødelægger en vigtig del af den danske model og sikkerhed i arbejdsmarkedet og den enkeltes økonomi.

En håndværker der i fremtiden skal kredit vurderes til et lån SKAL i fremtiden vurderes ud fra at han/hun ingen indkomst har OVERHOVEDET! i 3 måneder af året.
Skal vedkommende håbe på kontanthjælp i perioden kan denne ikke tillade sig at have sparet lidt op til en vinterferie, eller lægge til side til en evt. udbetaling på en bil/bolig.
(i hvert fald ikke i penge som står på bankbogen!)
Vores politikere har overhovedet ikke føling med hvordan samfundet fungere, hverken i arbejdsmarkedet, eller for den sags skyld i ret meget andet!

Gorrion skrev:En håndværker der i fremtiden skal kredit vurderes til et lån SKAL i fremtiden vurderes ud fra at han/hun ingen indkomst har OVERHOVEDET! i 3 måneder af året.

Prøv at forklare dig?

Er reglen ikke, at man inden for 24 måneder skal have haft 12 måneder på fuld tid i ordinært job?

Så hvad skulle forhindre håndværkeren i fortsat at få a-kasse i de der 3 mdr. per år?

/BF

Det betyder at en meget stor del af håndværkerne ikke når at optjene retten til en ny dagpengeperiode, fordi de i gennemsnit er fastansat kortere pr år end de nye landskadelige genoptjeningskrav til dagpenge tilsiger.
Ergo må en bank/realkredit mfl. der skal kredit vurdere en håndværker i disse grupper som udgangspunkt lægge hovedvægten på at der ikke er nogen indkomst 3 måneder af året.
(i visse tilfælde kan man måske nok indregne en kontanthjælp)
Det kan selvfølgelig godt være at der er perioder som i år hvor man ikke behøver at fyre medarbejdere, og hvor nu et par store storme vil tilvejebring en del nye jobs.

Men som udgangspunkt er man nød til at vurdere ud fra det mest sandsynlige scenarie, og som "indtil reformen blev indført" var en del af den danske model, at man nemt kan afskedige timelønnede  håndværkere i Danmark.
Det er en da blevet endnu nemmere at fyre, da vikar/daglejer trenden vinder frem på endnu flere arbejdspladser.
Jeg ville nødig arbejde under de vilkår som disse vikar jobs tilbyder, for et job/arbejdsplads udvikler sig ofte som en del af dit liv, man får ofte et tilhørsforhold til jobbet. Med job i disse vikar rotationer kan du blive sendt 6 uger i natarbejde til Nordjylland på en fiskefabrik, og næste gang 8 uger i roemarken på Lolland.
Det bliver et håbløst og stresset liv hvor man aldrig falder til!, og man må påregne enorme udgifter og tid på transport. og helt håbløst bliver det at stifte familie! (en dårlig udvikling som jeg håber bliver stoppet inden det får et større omfang)

Så den dagpengereform er elendig, og jeg tillader mig at kalde den landsskadelig, for den får enorme negative konsekvenser ude i samfundet!

Gorrion skrev:Det betyder at en meget stor del af håndværkerne ikke når at optjene retten til en ny dagpengeperiode, fordi de i gennemsnit er fastansat kortere pr år end de nye landskadelige genoptjeningskrav til dagpenge tilsiger.
Ergo må en bank/realkredit mfl. der skal kredit vurdere en håndværker i disse grupper som udgangspunkt lægge hovedvægten på at der ikke er nogen indkomst 3 måneder af året.
(i visse tilfælde kan man måske nok indregne en kontanthjælp)
Det kan selvfølgelig godt være at der er perioder som i år hvor man ikke behøver at fyre medarbejdere, og hvor nu et par store storme vil tilvejebring en del nye jobs.

Men som udgangspunkt er man nød til at vurdere ud fra det mest sandsynlige scenarie, og som "indtil reformen blev indført" var en del af den danske model, at man nemt kan afskedige timelønnede  håndværkere i Danmark.
Det er en da blevet endnu nemmere at fyre, da vikar/daglejer trenden vinder frem på endnu flere arbejdspladser.
Jeg ville nødig arbejde under de vilkår som disse vikar jobs tilbyder, for et job/arbejdsplads udvikler sig ofte som en del af dit liv, man får ofte et tilhørsforhold til jobbet. Med job i disse vikar rotationer kan du blive sendt 6 uger i natarbejde til Nordjylland på en fiskefabrik, og næste gang 8 uger i roemarken på Lolland.
Det bliver et håbløst og stresset liv hvor man aldrig falder til!, og man må påregne enorme udgifter og tid på transport. og helt håbløst bliver det at stifte familie! (en dårlig udvikling som jeg håber bliver stoppet inden det får et større omfang)

Så den dagpengereform er elendig, og jeg tillader mig at kalde den landsskadelig, for den får enorme negative konsekvenser ude i samfundet!

Hvis man arbejder ca. 9 måneder per år, så er den vel hjemme?

Jeg mener, at det ser sådan ud: Man kan gå på dagpenge i 2 år. Man genoptjener til en ny 2-års periode ved at have været i ordinært arbejde i 12 måneder?

Umiddelbart, så er den hjemme?

Man kan også vende tingene lidt anderledes: 9 måneder a ca. 35 tkr. svarer nogenlunde til 12 måneder a ca. 25 tkr? Mon ikke at dette er situationen for mange håndværkere? Og mange mennesker i DK tjener altså kun 25 tkr. / mdr.?

Endeligt kan man stille spørgsmålstegn ved, om det er OK med "3 mdr. planlagt a-kasse" per år? Sådan år efter år. Hvad med folk, der arbejder 6 uger på boreplatform - har 6 uger fri etc.? Skal de også kunne hæve a-kasse under den sidste 6-ugers periode? Hvis de nu vitterligt meldte sig arbejdssøgende i de 6 uger? På en eller anden måde er der vist en skævhed i det her. Dybest set, så er det arbejdsmarkedets parter (ikke den stort set statsligt finansierede a-kasse), der skal finde en løsning for de penge, som nu engang produceres på de 9 måneder? Måske skal lønnen op? Det er i alt fald ikke skatteydernes problem med "planlagte" arbejdsløshedsperioder? Det er nærmest systematisk misbrug af "den danske model".

/BF

Hvis du bliver ansat 1 marts og bliver fyret igen 1 dec. så har man da ikke optjent retten til dagpenge ifølge den nye landskadelige dagpengereform.
Derudover er der også mange der kun kan få job i endnu kortere tid.

Indrømmet er det at hvis man indgår en overenskomst hvor man på forhånd indregner ekstra timer for så efterfølgende at holde fri ligesom på bordeplatforme, ja så er det en helt anden sag, og så er det en del af lønaftalen og det giver selvfølgelig ikke ret til dagpenge.
Man har også i mange år modregnet dagpenge i udbetalt overarbejde x antal måneder tilbage.

Jeg ved godt at visse håndværkere kan tjene godt, om det i gennemsnit er 35 tusind pr måned i gennemsnit over 12 måneder tvivler jeg måske lidt på, men er enig i at rigtig mange har en løn i omegnen af 25.000 kroner om måneden.

Men så er det også en korrekt kredit vurdering du kommer frem til, hvis banken, real kredit, mfl. så bruger de 25.000 kroner som udgangspunktet, og ikke de 35.000 kroner...og ja så er vi ved at være enige.
Men det betyder også at dagpengene er væk....de kan ikke indregnes!
Det bliver blot en del af håndværkernes lønfordeling at de skal regne med at de ingen løn får i 3 måneder, eller at en del af deres løn sættes i depot og udbetales i de måneder de går arbejdsløse.

Men så er vi inde i nye modeller.....
Og kommer vi der til, så kan en meget stor gruppe lige så godt melde sig ud af A-kasserne, da de de-facto selv har lavet en lille A-kasse.

Men hvis de 3 måneder de får udbetalt deres opsparede løn også tæller med som værende ansat...ja så kan det være en god ide at blive i a-kassen, for så opnår man lige nøjagtigt at kunne optjene til en ny dagpenge periode.

Men så er vi måske også ude i noget der minder om indirekte løndumpning?

Gorrion skrev:Hvis du bliver ansat 1 marts og bliver fyret igen 1 dec. så har man da ikke optjent retten til dagpenge ifølge den nye landskadelige dagpengereform.
Derudover er der også mange der kun kan få job i endnu kortere tid.

Indrømmet er det at hvis man indgår en overenskomst hvor man på forhånd indregner ekstra timer for så efterfølgende at holde fri ligesom på bordeplatforme, ja så er det en helt anden sag, og så er det en del af lønaftalen og det giver selvfølgelig ikke ret til dagpenge.
Man har også i mange år modregnet dagpenge i udbetalt overarbejde x antal måneder tilbage.

Jeg ved godt at visse håndværkere kan tjene godt, om det i gennemsnit er 35 tusind pr måned i gennemsnit over 12 måneder tvivler jeg måske lidt på, men er enig i at rigtig mange har en løn i omegnen af 25.000 kroner om måneden.

Men så er det også en korrekt kredit vurdering du kommer frem til, hvis banken, real kredit, mfl. så bruger de 25.000 kroner som udgangspunktet, og ikke de 35.000 kroner...og ja så er vi ved at være enige.
Men det betyder også at dagpengene er væk....de kan ikke indregnes!
Det bliver blot en del af håndværkernes lønfordeling at de skal regne med at de ingen løn får i 3 måneder, eller at en del af deres løn sættes i depot og udbetales i de måneder de går arbejdsløse.

Men så er vi inde i nye modeller.....
Og kommer vi der til, så kan en meget stor gruppe lige så godt melde sig ud af A-kasserne, da de de-facto selv har lavet en lille A-kasse.

Men hvis de 3 måneder de får udbetalt deres opsparede løn også tæller med som værende ansat...ja så kan det være en god ide at blive i a-kassen, for så opnår man lige nøjagtigt at kunne optjene til en ny dagpenge periode.

Hvis det virkeligt er sådan, at arbejde fra 1/3 til 1/12 ikke længere er nok til at hive a-kassen hjem i "vinterperioden", så har vi vitterligt et problem. Ikke at jeg på nogen måde synes, at det er OK at trille en årsløn hjem på den måde via de andre skatteydere - men fordi at systemet nu engang er sådan skruet sammen.

Jeg mener dog, at kravet pt. er 12 måneders ordinært arbejde på fuld tid i mindst 12 ud af de sidste 24 måneder? I dit eksempel ville håndværkeren per 1/12 kunne kigge bagud og se 18 måneders ordinært arbejde i de sidste 24 måneder? Det er jo nok?

Noget andet er, at jeg selv har meget mere fidus til den svenske model, der giver 1 års a-kasse, hvis man har haft mindst 3 måneders ordinært fuldtidsjob forud. Den model giver meget mere tilknytning til arbejdsmarkedet, da det er meget sandsynligt at man faktisk i løbet af de næste 12 måneder kan finde 3 nye måneders ordinært fuldtidsarbejde. Ja, hvad som helst ville da været et forsøg værd i 3 måneder?

Den danske model er jo døden. Det er næsten umuligt at finde de 12 måneders arbejde i en 24 måneders periode for mange. Derudover bliver de vist også i praksis straffet (ie. efterfølgende ringere stillet), hvis de påtager sig kortvarige jobs?

/BF

Hm, det kunne se ud til, at du har ret.

Retten til en "ny" 2-årig dagpengeperiode kræver een periode på mindst 12 sammenhængende måneder i ordinært fuldtidsarbejde.

Men i så fald vil een vejrligsdag på a-kasse sådan set være nok til at ødelægge perioden?

Lyder umiddelbart ikke logisk?

Vh. Morten

For at du som jobsøgende kan få udbetalt dagpenge, skal du:

Have været medlem i en a-kasse i det seneste år, inden du søger om dagpenge
Kunne dokumentere et års fuldtidsarbejde inden for de seneste 3 år (normalt 1.924 timer). Deltidsforsikrede dog kun 1.258 timer. Du skal have været medlem af en A-kasse i de perioder hvor du har optjent arbejdstimerne.

Dog hvis du allerede modtager dagpenge er det 1924 timer indenfor de sidste 24 måneder.
Med andre ord. kortvarige ansættelser tæller også mod at blive dagpengeberettiget.

Det vil populært sagt, at hvis du arbejder mere end 50% af tiden (til en månedsløn på 21.330 kr) kan du bevare retten til dagpenge

Gorrion vil dette betyde, at der i din vurdering er mange håndværkere der har haft en hverdag, hvor de er formelt ansat mindre end 50% af tiden?

For hvem den historiske krise har ramt så JA, absolut mindre!.

Men også under mere normale konjunkturer vil mange opleve at deres ret til dagpenge kan blive tvivlsom.
Det er heller ikke sådan at håndværkere normalt er kendt for at udnytte dagpengesystemet, for det er som regel kun få måneder de berørte befinder sig i dagpengene af gangen, inden de endnu engang er tilbage i arbejdstøjet.
Tidspunktet for indførelsen af denne reform er landsskadelig og får enorme og katastrofale konsekvenser for mange.
Flere af de der nu mister dagpenge har været på beskæftiget i 20år + og aldrig eller kun meget begrænset haft brug for dagpenge.....
Og nu hvor de virkelig har brug for den, så smider man folk i en gasovn og står og griner af dem!

Ergo forbliver mit standpunkt at dagpengereformen er landsskadelig og ødelæggende for samfundet.
Den fungerede fint som den var, og udgør overhovedet ikke en økonomisk udfordring der kan forsvare den nedslagtning som reformen har tilvejebragt!

BamsesFar skrev:Hm, det kunne se ud til, at du har ret.

Retten til en "ny" 2-årig dagpengeperiode kræver een periode på mindst 12 sammenhængende måneder i ordinært fuldtidsarbejde.

Men i så fald vil een vejrligsdag på a-kasse sådan set være nok til at ødelægge perioden?

Lyder umiddelbart ikke logisk?

Vh. Morten

Det Vestager er ophavskvinde til er sjælden hverken praktisk eller logisk.... Det er noget makværk udtænkt ved et skrivebord.
De nye regler hæmmer mobiliteten og flexibiliten på hele arbejdsmarkedet, hvilket er totalt tåbleigt. Svaret bliver nemlig længere opsigelsesvarsler, og det kommer til at koste virksohederne dyrt.

De gode dapenge regler VAR nemlig årsag til at vi i DK har nogle af EU mest lempelige opsigelsesvarsler. Den nye reform er totalt tosset - typisk radikal politik.

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:Hm, det kunne se ud til, at du har ret.

Retten til en "ny" 2-årig dagpengeperiode kræver een periode på mindst 12 sammenhængende måneder i ordinært fuldtidsarbejde.

Men i så fald vil een vejrligsdag på a-kasse sådan set være nok til at ødelægge perioden?

Lyder umiddelbart ikke logisk?

Vh. Morten

Det Vestager er ophavskvinde til er sjælden hverken praktisk eller logisk.... Det er noget makværk udtænkt ved et skrivebord.
De nye regler hæmmer mobiliteten og flexibiliten på hele arbejdsmarkedet, hvilket er totalt tåbleigt. Svaret bliver nemlig længere opsigelsesvarsler, og det kommer til at koste virksohederne dyrt.

De gode dapenge regler VAR nemlig årsag til at vi i DK har nogle af EU mest lempelige opsigelsesvarsler. Den nye reform er totalt tosset - typisk radikal politik.

Og svaret på længere opsigelsesvarsler er selvfølgeligt, at der kun udbydes kortvarige ansættelser. Sådan er det jo i Sydeuropa.

Så man er nødt til at gentænke systemet.


Og lad os nu være ærlige:

Det kan ikke være skatteydernes problem, at en murer år efter år (også i de gode tider) kan arbejde fra 50% til 75% til en tårnhøj løn - og i resten af året lever af skatteyderne, som jo reelt betaler a-kassen. En løsning ville selvfølgeligt være selvfinansierende a-kasser (fag for fag) hhv. at håndværkerlønningerne afspejlede, at de skal leve i 12 måneder for 6 til 9 måneders løn.

Så arbejdsmarkedets parter kan sagtens løse den slags her uden systematisk hjælp fra skatteyderne år efter år. Det er sådan set også den danske model, at man selvfølgeligt selv betaler for det, som man indkøber?

/BF

Det er da samfundskagen det går ud over, når du afvikler Flexicurity-modellen, som netop var ophav til et meget, meget flexibelt og mobilt arbejdsmarked.

At nogen i den forbindelse piver over deres skatteprocent er i den forbindelse hylende ligegyldigt. Det er det større billede der tæller, ellers ender det med at blive meget meget dyrere for os alle.