Danmark skal slankes som Sverrig?

Tja, man har jo satset på at redde bankerne.
Sverrig er jo en bankejet stat.
Det gjorde man jo også sidst, da det gik galt.

Man har jo gjort det samme som Danmark gjorde op til 2008.
De er nød til at sænke selskabsskatten, fordi man har lagt tabene på lager i virksomhederne.

doctor skrev:Løkke (Venstre) har ikke lavet andet end ulykker. Aktuelt bruger de ekstremt mange kommuner mange penge på at komme sig over chocket over at der er så langt til sygehuset. De bygger sundhedshuse til milliarder i kommunerne for at imødegå den efterspørgsel der på sundhedsydelser.  Alt indbygget i et stort administrativt netværk, som lover befolkningen guld og grønne skove på stort set alle områder. De har opbygget et administrative apparat til sociale ydelser og jobcentre, som er ekstremt dyrt og ineffektivt trods kommunernes brug af et hav af private aktører. Venstre lærer det aldrig.

Iøvrigt har Sverige haft fordel af en lav valuta, og af at boligpriserne først nu er inde i en boble.

Tallene forstyrres lidt af, at Sveriges økonomi er vokset mere end 10 pct.point mere end den danske siden krisens begyndelse. Det skyldes ikke reformerne, men snarere, at Sverige ikke oplevede en boligboble, og da krisen ramte, faldt den flydende svenske krone kraftigt i værdi til gavn for eksportørerne, mener Niels Rønholt, seniorøkonom i Jyske Bank.

Nu truer tilmed de mange reformer af bl.a. boligbeskatningen og skatten med at skabe en boble i de svenske boligpriser, som er steget kraftigt siden 2008.

Der tager Du fejl.
1) De svenske boligpriser kom aldrig ud af den foregående boble! Dvs. de svenske banker slæber stadig - her 20 år efter - rundt på den sidste fejltagelse. Der var et spinkelt tegn på at boblen skulle til at briste, men det fik bankerne stoppet og de fik massiv hjælp - igen.
2) Se årsagen til, at den svenske krone stiger er: Man er nød til at låne de fallerede baltiske (og andre) filialer med den likviditet som ingen andre vil låne dem.
Princippet er: Hvis Nordea Sverige låner Nordea penge, når kursen på SEK er 80 SEK for 100 DKK, så svarer det til at Nordea Danmark låner 125 SEK til at dække en gæld på 100 DKK.
Stiger kursen så, som det er sket, til f.eks. 90 SEK for 100 DKK, så vil der ske det - hvis debitor betaler den gæld, så kan lånet til Nordea Sverrig betales tilbage, men, men, men....: Nordea Sverrig får kun 111 SEK for den gæld! Dvs. koncernen Nordea kan indkassere et tab på 125 SEK - 111 SEK = 14 SEK på 100 SEK. Dvs. et tab på 11% af fordringen.

Det er af samme grund flexlortet ikke kan krybe op i rente! Da Danske Bank - f.eks. - har købt eget flexlort så renten passer med den Danske Bank kan låne penge til i Nationalbanken, så vil en renteforhøjelse betyde, at Danske Bank aldeles omgående må indkassere et tilsvarende kurstab.
Derfor er Danske Bank nød til at købe sit eget flexlort (i det seneste tilfælde var det nu Nordea, der fik flexrenten ned) til stadig højere kurs ved hver "auktion", dvs. til stadig lavere rente!

Se det er det Nordea og de andre svenske banker har gjort med det svenske boligmarked de sidste 20 år!
Det samme er tilfældet med Japan, hvor folk bor i helt vildt dyre skotøjsæsker.

Hvis vi tager Danske Bank flexlort, så er det minimum 1/3 af 1/4 af 2400 mia. = 200 mia. Et 10% tab på det er 20 mia.!
Nu er Danske Banks "egenkapital" på 120 mia. Med ét svup, kan - bare på flexlort - der ryge 1/6 af "egenkapitalen".

Kan Du nu forstå, hvorfor al SIFI lovgivningen koncentrerer sig om bankernes soliditet?

Tænkte jeg nok! Dygtig pige! Videre til næste klasse i danseskolen!

Onkel Lars bokser klaveret!

Nationalbanken kan da godt låne Danske Bank (og indirekte Nordea via Riksbanken) pengene til at købe eget flexlort HELT gratis! MEN Onkel Lars vil da have sikkerhed for de penge: Dem får han ved at Danske Bank pantsætter sine gode udlån i Nationalbanken - Du ved: Dem, der giver 5-6% i rente.
Så snakker Onkel Lars ud af mundvigen til dem, der har lånt pengene af Danske Bank: "Hvad siger i til at låne til 4% - jeg finder lige en lille pensionskasse, der vil være lykkelig for at låne lidt billigere."
Så bliver lånet i Danske Bank betalt ud med det obligationslån, man har prakket en pensionskasse på. Da det lån ikke længere er sikkerhed, så "hapser" Onkel Lars pengene, når de kommer forbi på kontoen. Dermed har Danske Bank dels mistet et billigt lån, dels har Danske Bank mistet en god lånekunde - alt sammen fordi man skulle låne sig selv penge til at købe flexlort.
Fordi Danske Bank har kunnet låne billigt i Nationalbanken, så har de ikke råd til at have indlånskunder - så de skal naturligvis generes på det groveste, så de går deres vej. Det betyder så bare, at Danske Bank må låne ENDNU flere penge i Nationalbanken........ indtil man ikke har mere at pantsætte!

Kan Du nu forstå, hvorfor Kolde Eivind blev sparket ud af Danske Bank? To tåber for prisen på én!

Tænkte jeg nok! Dygtig pige! Videre til næste klasse i danseskolen!