Massive tab på overbelåninger

Jeg har det sidste stykke tid kikket lidt på tvangsauktioner, for at se om der skulle være noget interessant at samle op til billige penge.
I dag var jeg ude at se på en ejendom. Et "sommerhus" - sådan da - den rette betegnelse er nok en 40 år gammel selvbygger hus i træ på 60 m2, vandskadet fra en rørsprængning, og i øvrigt pilrådden efter mange års manglende vedligeholdelse. Kun en mindre grund. Hytten er belån med over 800.000 kr., men er reelt ikke en klejne værd - man skulle betales for at fjerne den, og grunden er ikke specielt attraktiv. Så den kan nok ikke sælges. Ikke engang på tvang.

Har tjekket en del andre ejendomme på tvang i nærheden. Gennemgående er, at de er belån helt ud over selv de grænser der kun kunne fastsættes i fri fantasi, om et større torneroseslot med stort tilliggende, mens der er tale om et forfaldent husmandssted på ½ hektar, beliggende i udkanten af udkanten.

De banker, kreditforeninger og finansieringsselskaber, der har ydet fantsilioner af kr. i lån til gammelt lort, kan næppe have beset ejendomme inden. I såfald har vurderingsmanden - eller damen sejlet rundt på en lille lyserød LSD sky af optimisme - så mon ikke det er rent skrivebordsarbejde?

Mao. vi har gigantiske tab til gode. Nogle af disse ejendomme er belånt med hvad der svarer til 20 gange den faktiske handelsværdi. Det er helt ude over overdrevet hvad man har lånt gammelt lort op til, og hvis det 5 ejendomme jeg har tjekket inden 2. auktionerne, er bare lidt repræsentative, så står det langt værre til, end nogen har fantasi til at forestille sig.

Tabene bliver så store, at de simpelthen ikke kan tages, uden at långiverne går ned. Så jeg må nok give Thomas ret - bankerne og en del af kreditforeningerne står ikke til at redde.

Man må håbe, at de der har lånt pengene har haft det sjovt, for de har ikke brugt ret mange af dem på ejendommene.....

Et eksempel:
Dette gamle faldefærdige lort, rummer tinglyst gæld for 2,8 mille. højeste bud på 1. auktion var 400.000 kr.

http://www.itvang.dk/auktion/14365

Citat: "Ejendommen bærer præg af at have stået tom og er meget forfalden."

Det kommer til at koste långiverne mindst 2,4 mille i tab, og der er massivis af den slags der ude.

Plyds skrev:Et eksempel:
Dette gamle faldefærdige lort, rummer tinglyst gæld for 2,8 mille. højeste bud på 1. auktion var 400.000 kr.

http://www.itvang.dk/auktion/14365

Citat: "Ejendommen bærer præg af at have stået tom og er meget forfalden."

Det kommer til at koste långiverne mindst 2,4 mille i tab, og der er massivis af den slags der ude.

Jeg tror det er noget andet. Jeg tror, det er en fallent, hvor banken har villet have sikkerhed, hvorfor den så er blevet belånt.

Det er helt barokt at vi kun har 4000 tvangsauktioner om året, det burde være langt flere - og derfor akkumuleres tabene bare.

Jeg kan se, at skat er rekvirent på en del af de nuværende auktioner.
Desuden er der mange flexlån uden afdrag i tvangsauktionerne.

Ja - mange af de ejendomme er blevet stillet som sikkerhed for div. lån - sikkerhed som aldrig har været der, men det gør jo ikke tabene mindre?

Det er kun toppen af isbjerget vi ser. Evt. de hvor der er skatte gæld, eller hvor de har ligget hos kridte så længe, at ejendommen pr. definition skal fyres af, for at give plads til en ny tabsgivende ejendom på lageret.

En anden ting jeg har heftet mig ved, at at ejendomsvurderingerne også er helt ude i hampen. Gad vide i hvor høj grad det har facilitetret lån vi telefonen m.v.

Plyds skrev:Jeg kan se, at skat er rekvirent på en del af de nuværende auktioner.
Desuden er der mange flexlån uden afdrag i tvangsauktionerne.

Ja - mange af de ejendomme er blevet stillet som sikkerhed for div. lån - sikkerhed som aldrig har været der, men det gør jo ikke tabene mindre?

Det er kun toppen af isbjerget vi ser. Evt. de hvor der er skatte gæld, eller hvor de har ligget hos kridte så længe, at ejendommen pr. definition skal fyres af, for at give plads til en ny tabsgivende ejendom på lageret.

En anden ting jeg har heftet mig ved, at at ejendomsvurderingerne også er helt ude i hampen. Gad vide i hvor høj grad det har facilitetret lån vi telefonen m.v.

Det er interessant, at det tilsyneladende er skat, der alene driver tvangsauktionerne: Det har kridterne ikke den store kontrol over. Problemet er bare at de ejendomme hverken kan sælges eller udlejes, så de må gå på balancen; men bankerne - de penge kan de skyde en hvid pind efter.

Men nu dukker problemerne op, altså hverken kridter eller banker kræver tvang. Det er heller ikke meningen set fra deres side, fordi renten er så lav, så debitor for praktiske formål ikke kan misligholde forpligtigelsen.

Hvis man kigger på Thomas grafer over boligudlånet kan man få den tanke at der fra 2007-08 er foregået systematisk rente oprulning fra bankerne og ud i realkreditten.
Altså ikke inkompetence, men regulær svindel.

Mvh
Cirb

Her har i alle ret....
Og ja Plys, der venter unægtelig astronomiske tab endnu!

slettet

Er man ikke blot i gang med at udskifte realkredittens sikkerhed i boligen, med en kreditvurderingen af låner ?

Kan låner servicere gælden (og det er jo ikke svært med nær 1% i rente og ingen afdrag i ØJEBLIKKET) er vi glade - og - skidt pyt med den realle ejendomsværdi.
Altså, man afvikler realkreditten indefra og gør den til en bank.

@ Jomsviking. Det er jo det realkreditselskaberne har haft gang i siden de blev tilladt, og de gamle realkreditforeninger blev afviklet.

Jo, men lån på ens glatte ansigt plejer at foregå til en anden rentesats.

Plyds skrev:Et eksempel:
Dette gamle faldefærdige lort, rummer tinglyst gæld for 2,8 mille. højeste bud på 1. auktion var 400.000 kr.

http://www.itvang.dk/auktion/14365

Citat: "Ejendommen bærer præg af at have stået tom og er meget forfalden."

Det kommer til at koste långiverne mindst 2,4 mille i tab, og der er massivis af den slags der ude.

Hele Lolland-Falster og store dele af Vestsjælland hhv. Sydsjælland ser sådan ud.

Jeg mener dog ikke, at de "nye typer" kreditforeninger har været på stoffer, da de belånte dem oprindeligt. De mente, at deres vurdering holdt. Derudover tænkte de, at fast ejendom kun kunne stige i værdi og at danskernes gennemsnitlige disponible indkomst også ville vedblive at stige. Endeligt havde de ikke fantasi til at inkludere befolkningspyramiden hhv. urbaniseringen.

Dvs. ringe håndværk men ikke svindel.

Efter 2007 begyndte de omvendt at svindle, når de tillod folk at omlægge deres lån samt at renteoprulle, selvom der tydeligvis ingen sikkerhed var bag. Der skulle de have krævet en konkret nedbetalingsplan for hver omlægning.

Sandheden er ilde hørt. Især af tidligere "dygtige ejendomsspekulanter". Min kammerat har nu i næsten 1,5 år haft sin ejendom til salg. Han vil ikke forstå, at alle ejendomme i postnummeret er faldet 40% siden toppen og at hans  ejendom er faldet ret så præcist til 2/3, da han købte ca. 1,5 år før boblen brast. Nabopostnumrene er faktisk faldet op til 50% og så er man altså ca. 30 minutter med tog til Rådhuspladsen. Nu er der ikke så meget at prale med alligevel. Jorden var ikke flad alligevel.

Boblen i Østdanmark har været meget større, end nogen reelt har indset.

/BF

Ringe håndværk, men ikke svindel. En diplomatisk omformulering for sjusk!

Men banker og realkreditinstitutter må have været høje - om ikke på extazy - så i det mindste på udlån, for de har faktuelt, kastet penge i hvad som helt - helt ukritisk og aldeles ubeset, og ikke vurderet..... Det står krystalklart når man ser dokumenterne igennem på tvangsauktionerne. Endnu mere klart står hvis man - i modsætning til udlånerne - besværer sig med at rent fysisk besøge nogle af de pågældende ejendomme.

Der er tale om mange, mange års manglende vedligehold, ikke bare 5 eller 10 år. Det er grotesk hvad der er blevet overbelånt, bare der eksisterede et matrikkelnummer med et skur på.

At der så tit også er tinglyst en masse anden gæld, vidner om "luxusfælde" syge hos mange. Pengene er festet væk.

Her er ikke bare tale om "dårligt håndværk". Der er tale om grov uansvarlighed som under alle omstændigheder skulle være ansvarspådragende, men som ikke bliver det, fordi vi taler om finansektoren.

Alle andre ville have fået en anklage på halsen for svindel, underslæb, dokumentfalsk osv. i forbindelse med ansættelse af sikkerhederne på de overbelånte herligheder.

Det hele er bare "subprime", ingen vil erkende det, men det er det det er "subprime" med ingen sikkerhed for værdierne.

Jeg gentager - måske nok ringe håndværk frem til 07-08, men derefter ?
Hvis i prøver at se på hele flex uden afdrag segmentet så tager det først fart efter finanskrisen er sat ind. Volumen på de fastforrentede er stort set konstant - de andre lån kommer til oveni.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/33226516/Udl%C3%A5nsstatistik.pdf

For 750 milliarder ekstra flex-tumbe lån på et tidspunkt, hvor der ikke længere blev handlet og priserne faldt ?
Renteoprulning fra bankerne - de har skubbet deres højrisiko lån væk fra egne balancer og over på realkreditten.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Jeg gentager - måske nok ringe håndværk frem til 07-08, men derefter ?
Hvis i prøver at se på hele flex uden afdrag segmentet så tager det først fart efter finanskrisen er sat ind. Volumen på de fastforrentede er stort set konstant - de andre lån kommer til oveni.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/33226516/Udl%C3%A5nsstatistik.pdf

For 750 milliarder ekstra flex-tumbe lån på et tidspunkt, hvor der ikke længere blev handlet og priserne faldt ?
Renteoprulning fra bankerne - de har skubbet deres højrisiko lån væk fra egne balancer og over på realkreditten.

Mvh
Cirb

Ja det er meget slående hvordan de afdragsfrie bliver hyper populære, i takt med at økonomien går ned.
"Jaaa Hr Pedersen, vi kan godt se at du ikke kan sidde i huset efter jobbet røg, men hvis vi nu laver et afdragsfrit et med flex-rente så går det jo - og om nogle år kan det jo være at arbejdspladserne kommer igen og alle mulig andre gode ting sker... Du skal dog ikke bekymre dig om at sælge til under pantet: Så ruinerer vi dig"

Jomsviking skrev:

Cirb skrev:Jeg gentager - måske nok ringe håndværk frem til 07-08, men derefter ?
Hvis i prøver at se på hele flex uden afdrag segmentet så tager det først fart efter finanskrisen er sat ind. Volumen på de fastforrentede er stort set konstant - de andre lån kommer til oveni.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/33226516/Udl%C3%A5nsstatistik.pdf

For 750 milliarder ekstra flex-tumbe lån på et tidspunkt, hvor der ikke længere blev handlet og priserne faldt ?
Renteoprulning fra bankerne - de har skubbet deres højrisiko lån væk fra egne balancer og over på realkreditten.

Mvh
Cirb

Ja det er meget slående hvordan de afdragsfrie bliver hyper populære, i takt med at økonomien går ned.
"Jaaa Hr Pedersen, vi kan godt se at du ikke kan sidde i huset efter jobbet røg, men hvis vi nu laver et afdragsfrit et med flex-rente så går det jo - og om nogle år kan det jo være at arbejdspladserne kommer igen og alle mulig andre gode ting sker... Du skal dog ikke bekymre dig om at sælge til under pantet: Så ruinerer vi dig"

Endnu værre - ja Hr. Pedersen , det er godt nok skidt at vi kom til at låne dig til en A6`er, to årlige ture til Thailand i alle 00erne og ponyer til begge børnene, når nu dit gule murstenshus ikke længere stiger en million om året.
Du har godt nok stadig dit gode solide job som skraldemand, men det har bare ikke rigtigt det behøvede indtjenings potentiale for at dække den slags gæld. Lad os se det i øjnene - det job dækker ikke engang dine Brugs regninger på en almindelig måned....
Det er skidt for dig, du risikerer at miste alt og det er skidt for mig for det gør jeg sådan set også, hvis finanstilsynet kommer uanmeldt forbi.
Men nu skal du bare se - vi sender konsulent Andersen en tur ud fordi dit gule murstenshus, mon ikke der skulle være plads til en lille million mere under skorstenen som realkreditlån (hvis der ikke er bruger vi konsulent Pedersen istedet og Andersen kan tage plads i køen nede på AF).Det redder mig, for det fjerner gælden du aldrig kan betale fra bankens balance. Du går formentlig stadig fallit, men det tager lidt længere tid og når det sker er det de andre realkreditlåneres problem, ikke bankens.....
Så, så - tør nu øjnene. Glem det med fallitten, det var bare noget jeg sagde for sjov - det jeg mente var at lige om lidt stiger boligpriserne igen og så kan du købe pigernes ponyer tilbage fra den unge Plum og bestille den  næste tur til Thailand sammen med lille mor.

Mvh
Cirb

ja, det er sgu flot-

Ingen tvivl om, at det er foregået i stor stil. I det omfang tabene skal dækkes over bidragene i realkreditinstitutterne, så er det nok engang lykkedes bankerne at stjæle alle andres penge. For tabene står til at blive massive, på alle de totalt vandvittige overbelåninger der er lavet.
Man har belån 10 års foruddiskonterede prisstigninger i et og samme hug. Og så faldt priserne i stedet..

Tsk..... Tsk...

Plyds skrev:Ingen tvivl om, at det er foregået i stor stil. I det omfang tabene skal dækkes over bidragene i realkreditinstitutterne, så er det nok engang lykkedes bankerne at stjæle alle andres penge. For tabene står til at blive massive, på alle de totalt vandvittige overbelåninger der er lavet.
Man har belån 10 års foruddiskonterede prisstigninger i et og samme hug. Og så faldt priserne i stedet..

Tsk..... Tsk...

Ja, da.

Men i sidste ende skal de penge også tjenes.

En gammel nyhed, jeg ved det, men alligevel:

http://finans.borsen.dk/artikel/1/260991/nervoese_laangivere_toemmer_udkantsdanmark.html

Altså, i områder præget af fraflytning, kan fast ejendom ikke længere belånes. Det betyder vel, at al handel skal ske kontant. Ikke godt bøv, for det er de færreste der har bare et par hundrede tusinde de kan lægge på bordet her og nu.

Og "folk" kan jo ikke sælge for mindre end det hytten er belånt til. Med mindre de er døde eller uigenkaldeligt er flyttet til et plejehjem.

Men så kommer tabene også her.

Eller i forbindelse med en tvangsauktion. Jeg har set priser på i øvrigt beboelige huse ned til 40 tusinde. Avs.

Nu ser det så ud til vores by- og bonderøvsminister vil se på sagen.

For det her med at man kun må belåne ejendomme til den pris, som de kan sælges for i løbet af 180 dage, den gør det jo helt umuligt for denne lystne sælger at slippe af med slottet:

http://www.boligsiden.dk/salg/283163220

Her er vi jo oppe på 12 gange 180 dage.

Og et prisnedslag på 36 %.

Gurli Margrete er nok ikke så glad

SortKaffe skrev:En gammel nyhed, jeg ved det, men alligevel:

http://finans.borsen.dk/artikel/1/260991/nervoese_laangivere_toemmer_udkantsdanmark.html

Altså, i områder præget af fraflytning, kan fast ejendom ikke længere belånes.  Det betyder vel, at al handel skal ske kontant. Ikke godt bøv, for det er de færreste der har bare et par hundrede tusinde de kan lægge på bordet her og nu.

Og "folk" kan jo ikke sælge for mindre end det hytten er belånt til.  Med mindre de er døde eller uigenkaldeligt er flyttet til et plejehjem.

Men så kommer tabene også her.

Eller i forbindelse med en tvangsauktion. Jeg har set priser på i øvrigt beboelige huse ned til 40 tusinde. Avs.

Nu ser det så ud til vores by- og bonderøvsminister vil se på sagen.

For det her med at man kun må belåne ejendomme til den pris, som de kan sælges for i løbet af 180 dage, den gør det jo helt umuligt for denne lystne sælger at slippe af med slottet:

http://www.boligsiden.dk/salg/283163220

Her er vi jo oppe på 12 gange 180 dage.

Og et prisnedslag på 36 %.

Gurli Margrete er nok ikke så glad

180 dage , den var ny for mig.....
Det bliver så heller ikke håndhævet - overhovedet....

Mvh
Cirb

180 dage, det er jo realkreditloven, som Ane Arnth Jensen siger.

Og jo, jeg tror såmænd den regel bliver overholdt, i et vidst situationsbestemt omfang.

Har Du en bolig der er belånt op til skorstenen, med en svag debitor, og kommer der en økonomisk stærkere køber, så er kridte nok til at tale med.

Omvendt, skyldes der intet, eller meget lidt, på en ejendom, så er der lukket for det varme vand. Helt og aldeles.

SortKaffe skrev:180 dage, det er jo realkreditloven, som Ane Arnth Jensen siger.

Og jo, jeg tror såmænd den regel bliver overholdt, i et vidst situationsbestemt omfang.

Har Du en bolig der er belånt op til skorstenen, med en svag debitor, og kommer der en økonomisk stærkere køber, så er kridte nok til at tale med.

Omvendt, skyldes der intet, eller meget lidt, på en ejendom, så er der lukket for det varme vand. Helt og aldeles.

Så bliver man nød til at finde en alternativ finansiering. Det er så uheldigt; men sådan bliver det når kridterne har begået selvmord.

Thomas skrev:

SortKaffe skrev:180 dage, det er jo realkreditloven, som Ane Arnth Jensen siger.

Og jo, jeg tror såmænd den regel bliver overholdt, i et vidst situationsbestemt omfang.

Har Du en bolig der er belånt op til skorstenen, med en svag debitor, og kommer der en økonomisk stærkere køber, så er kridte nok til at tale med.

Omvendt, skyldes der intet, eller meget lidt, på en ejendom, så er der lukket for det varme vand. Helt og aldeles.

Så bliver man nød til at finde en alternativ finansiering. Det er så uheldigt; men sådan bliver det når kridterne har begået selvmord.

Og hvad kunne denne alternative finansiering være?

Hvis ikke det er muligt at finde denne alternative finansiering - og man ikke har hele beløber selv - så skal man jeg faktisk forsøge at tage højde for denne enorme bidragsstigning som er i vente. Der er nok ingen som gør det - og det er vel også reeelt umuligt, da man ikke ved hvor den vil ende.