Lægekonflikten

Doc&Plyds

Det er jo pris gange mængde per tid der her er interessant.

2-4 konsultationer i timen plus basis honorar, også for alle dem der aldrig kommer til lægen, det lyder som en fornuftig forretningsmodel!

Lønningerne, eller profitten, ligger mig bekendt i spændet 800k-1.2M om året. Med andre ord vi har ganske almindelige læger der "aflønnes" i samme lønramme som en departementschef for et mellemstort ministerium.

Og risikoen er jo ikke eksisterende for faget, som jeg har indtryk af har karakter af, ikke helbrede og lindre, men skamløs profit på syge mennesker, for en hel del af Doc kollegaer, men da langt fra alle.

Jeg anerkender ikke privatpraksis som et liberalt erhverv, og derfor anerkender jeg heller ikke "rimeligheds-sammenligninger" med ægte liberale erhverv, hvor igangsættere har løbet en risiko og genereret økonomisk vækst.

Jeg har læst at franske læger aflønnes med 60% af en dansk læge - den franske læge arbejder i et af verdens bedste sundhedssystem, det samme kan vist ikke siges om det danske.

Alt i alt ville jeg nok stikke piben ind - ellers får man samme problem som SAS piloterne: "Jamen hvis I bliver ved, så offentliggøre vi jeres lønninger".

@DKguy

Problemet er at det er et "singleton relationship". Der er en udbyder (PLO) og en efterspørger (staten/regionen), i en sådan situation vil det altid være fordelagtigt for efterspørgeren at købe udbyderen - hvis man da ellers tror på økonomisk teori.

Det andet steds fremførte argument om at privatpraksis er billigere end hospitalet, er et argument mod hospitalet, ikke et argument for privatpraksis (at noget er dårligere, behøver ikke at betyde at det andet er tilfredsstillende)

Det er da rimeligt klart at man ved køb kan eliminere transaktionsomkostningen.

Der blev givet en nobelpris for nogle år siden, der lige netop belyste forholdet: Hvorfor dannes der stadigt større virksomheder, og en del (den lette del) af svaret er, at man opnår fordele netop ved at eliminere transaktionen (mellem de to organisationer).
Det er nemt at se i singleton forholdet. Lad os sige at jeg laver "skruer" og min eneste kunde og aftager er en byggevirksomhed. hver dag skal jeg så lave mine skruer og gå ned og sælge mine skruer til byggevirksomheden.
Hvis, i stedet, byggevirksomheden ansatte mig til at lave de samme skruer under de samme forhold, vil vi eliminere transaktionen (at jeg skal gå ned og sælge skruerne og byggevirksomheden skal købe dem). Og effektiviteten vil derfor stige, byggevirksomheden vil få en fordel fremfor sine konkurrenter der hverdag må købe skruer af deres singleton leverandør.
Ovenstående er ikke rigtigt, hvis jeg, skruemanden, har flere kunder, her kan jeg drage forskellige fordele, f.eks. specialicering og større skala - endnu bedre hvis der også er flere skruemænd, så vi kan konkurrere om hvem der er mest effektiv.

Hvis det ikke var sådan, vil det være svært at se hvorfor der overhovedet dannes komplekse virksomheder - det må der jo være en grund til...

Fakta:

https://www.youtube.com/watch?v=P-igfomQS7c&feature=youtu.be

doctor skrev:Fakta:

https://www.youtube.com/watch?v=P-igfomQS7c&feature=youtu.be

Sådan en led kommunistisk-indvanderbande-socialist!

Corydon skal nok få skovlen under sådan en fagforenings-trotskist, hvis der er noget social-kammeraterne med taskeminister gucci-Helle i spidsen kan og vil, så er det at knuse den bolshevik-infiltrerede fagbevægelse og deres medsammensvorne i Enhedslisten og SF.

Lige som med lærerne, kan vi mindst fyre halvdelen af disse læger, selvfølgelig startende fra den mest kommunistiske ende.
Halvdelen af lærerne kunne vi fyre, da de alligevel ikke laver noget og børnene alligevel ikke lærere noget, hvilket er dokumenterbart. Med lægerne kan vi med det samme fyre den fjerdedel der leverer sundhedsydelser til kommunister, folkeskolelærere og indvandrere - tre befolkningsgrupper der snarligt ikke vil få behov for sundhedsydelser. Den anden fjerdedel laver alligevel ikke noget, hvilket også er dokumenteret, så de skal også bare fyres.









På kvægtransporten med dem!