Socialdemokraterne befinder sig midt i en historisk krise

http://www.b.dk/politiko/thomas-larsen-thorning-skal-levere-et-comeback-uden-sidestykke

Det er ikke længere et spørgsmål om Thorning....hendes tid som socialdemokrat er talte, og med hende i graven tager hun hele partiet.
Det som engang var, er ikke mere....det er endegyldigt slut for socialdemokratiet som et parti og dets politik som tidligere vælgere kan støtte op omkring.
SF befinder sig i stort set samme situation, med så permanente og dybe ridser i mistet troværdighed, og fraværende politiske fokus at vi snakker om uoprettelig skade....vi har set en selvudslettelse af politisk ståsted der er helt uden sidestykke i "fredstid".

Om den historiske krise som vi befinder os i, og som fortsat er tiltagende kan tangere en "undtagelses tilstand" der i det omfang tilsidesætter det politiske mandat i den grad vi har set, er et spørgsmål der først kan besvares om mange år.
Det ændre dog intet ved at S og SF stort set har udslettet sig selv på den bekostning.

De rester der måske vil vedblive fra disse partier, vil have en blå fane fremadrettet og tilhøre allerede nu højrefløjen....den røde rose er for evigt visnet!.

Der er meget ensomt med partier på venstrefløjen nu, og ligesom COOP er ved at oprette en ny bank, hvor især Danske Bank er på vej i graven er en fantastisk manøvre for at få mange tusinder af kunder til at flytte.....ligeledes vil det være oplagt at starte "DET NYE SOCIALDEMOKRATI" som der er meget tale om i øjeblikket.
EL høster sin frugt af nedsmeltningen i socialdemokratiet og SF, men der mangler i den grad et sted for de vælgere der stadig har et socialdemokratisk politisk incitament, uden at det havner helt ude i EL vejbane.

Jeg sætter personligt ALDRIG min stemme på det "gamle" socialdemokrati igen!

Der er tale om et opgør - mit bedste bud er, at det er opgøret med de gamle kommunister.

Jeg har godt lagt mærke til dit fokus på et opgør med et gammelt levn, jeg må indrømme at det virker sygeligt at komme med de udsagn!

Der er tale om en socialdemokratisk topledelse og en SF ledelse der ikke alene er ude af trit med 99% af deres vælgere, men også hele deres partis politiske bagland.
Det rumler kraftigt i begge partier, om end det er for sent at redde noget som helst nu. De partivalgte kræfter der er som bagland i partierne kan ikke længere komme med en ny dagsorden der kan redde disse to partier, end ikke hvis de smider deres formænd på porten.

Det er et fåtal af topstyre fanatiske politikere der er i gang med at udslette noget af de vigtigste ting i samfundet, og som har taget mange år at opbygge.
Det er i en sådan grad at de samtidig nu forsøger at fratage offentligheden indblik i deres interne gøren og laden, for ikke at bruge udtrykket svigt og samfundsskadelige ulovligheder.

Det er ikke et opgør mod kommunister.....hvis der er tale om et opgør, så er det et opgør imod danskheden, den danske model, og demokratiet.

Gorrion skrev:Jeg har godt lagt mærke til dit fokus på et opgør med et gammelt levn, jeg må indrømme at det virker sygeligt at komme med de udsagn!

Der er tale om en socialdemokratisk topledelse og en SF ledelse der ikke alene er ude af trit med 99% af deres vælgere, men også hele deres partis politiske bagland.
Det rumler kraftigt i begge partier, om end det er for sent at redde noget som helst nu. De partivalgte kræfter der er som bagland i partierne kan ikke længere komme med en ny dagsorden der kan redde disse to partier, end ikke hvis de smider deres formænd på porten.

Det er et fåtal at topstyre fanatisk politikere der er i gang med at udslette noget af de vigtigste ting i samfundet, og som har taget mange år at opbygge.
Det er i en sådan grad at de samtidig nu forsøger at fratage offentligheden indblik i deres interne gøren og laden, for ikke at bruge udtrykket svigt og samfundsskadelige ulovligheder.

Det er ikke et opgør mod kommunister.....hvis der er tale om et opgør, så er det et opgør imod danskheden, den danske model, og demokratiet.

Meget enig.

Gorrion skrev:Jeg har godt lagt mærke til dit fokus på et opgør med et gammelt levn, jeg må indrømme at det virker sygeligt at komme med de udsagn!

Hvad Du synes kan jeg ikke bruge til så forfærdelig meget.

Regeringens politiske indgreb rammer præcist kernevælgere som lærerne, unge studerende med SU-aftalen og de lavtlønnede med kontanthjælpsreformen, påpeger han.

- Det ser nærmest ud, som om man systematisk er i gang med at lægge sig ud med alle Socialdemokratiets og SFs kernevælgere. Man argumenterer med, at det er en økonomisk nødvendighed, men det er et politisk problem, siger Hans Mortensen

Regeringens politik er målrettet mod SF'erne, der forsøgte at skubbe børnebanden foran sig.

Hvorfor SF går med til det - jeg tror oprigtig talt ikke, de har noget valg. Faktisk tror jeg man kan plukke landsledelsen, når det passer én.

Det var nok det Lars Løkke spærrede øjnene op over under valgkampen: At Thorning turde medinddrage SF i en regering. Han havde jo selv været i samme overvejelser omkring Dansk Folkeparti, men afstod fra de gale mennesker.

Thorning er så at et mindre nervøst gemyt - og har givetvis noget mere konkret på nøglefigurerne. Socialdemokraterne har altid - af nødvendighed - haft et ganske godt overblik over kommunisterne i alle deres forklædninger.

SF's forsøg på at markedsføre sig som en "kommunist-light" den går ikke.

gorrion det er vel en naturlig udvikling?

både SF og S er sandet til ideologisk - de er simpelt hen ikke fulgt med verden

+ har de udviklet en syg partistruktur hvor der sidder klaphatte i toppen og laver spin og designpolitik

lige som K der ikke evner at stille med seriøse politikere mere

glimrende ide at starte på en frisk - vælgergrundlaget er der jo stadig...

Marovingian skrev:gorrion det er vel en naturlig udvikling?

både SF og S er sandet til ideologisk - de er simpelt hen ikke fulgt med verden

+ har de udviklet en syg partistruktur hvor der sidder klaphatte i toppen og laver spin og designpolitik

lige som K der ikke evner at stille med seriøse politikere mere

glimrende ide at starte på en frisk - vælgergrundlaget er der jo stadig...

Der er den forskel til de Konservative, at fløjene i Socialdemokratiet holder hinanden i skak og i vidt omfang ER nedkæmpet. Helle Thorning har - som jeg så ofte har observeret - den fordel at hun ikke skylder nogen noget og ingen har noget på hende.
Hun kan dermed håndplukke sine folk, hvilket hun gør: Nogle af dem skal lige have et par flade lussinger inden de kan bruges; men som jeg også har observeret, så har hun forholdsvis store hænder af en kvinde.

Det ER en historisk krise, fordi spørgsmålet er hvad Socialdemokratiets traditionelle styrke, nemlig organisationen og arbejderbevægelsen har ikke den styrke, den havde p.gr.a. mange vildskud og interne stridigheder. At jeg så nok tror at fagbevægelsen grundlæggende har så mange funktioner og kompetencer rimelig intakte og funktionsduelige, at den vil komme ud af det rimelig fornuftigt. Udstrækningen af kooperationen gennem pensionskasserne ser ikke så godt ud; men noget vil der blive tilbage.

At vælgerne så spæner over til Venstre p.t. er der ikke det store at gøre ved - Venstre ved jo godt at de vælgere er kun til låns. Det betyder også at Venstre ikke vil gå imod feriegæsternes fundamentale interesser.

Vi ser også en krise i den forstand at tidligere tiders - nærmest religiøse - tilbedelse af "partiet" er afløst af en mere jordbunden opfattelse.

Thomas skrev:

Marovingian skrev:gorrion det er vel en naturlig udvikling?

både SF og S er sandet til ideologisk - de er simpelt hen ikke fulgt med verden

+ har de udviklet en syg partistruktur hvor der sidder klaphatte i toppen og laver spin og designpolitik

lige som K der ikke evner at stille med seriøse politikere mere

glimrende ide at starte på en frisk - vælgergrundlaget er der jo stadig...

Der er den forskel til de Konservative, at fløjene i Socialdemokratiet holder hinanden i skak og i vidt omfang ER nedkæmpet. Helle Thorning har - som jeg så ofte har observeret - den fordel at hun ikke skylder nogen noget og ingen har noget på hende.
Hun kan dermed håndplukke sine folk, hvilket hun gør: Nogle af dem skal lige have et par flade lussinger inden de kan bruges; men som jeg også har observeret, så har hun forholdsvis store hænder af en kvinde.

Det ER en historisk krise, fordi spørgsmålet er hvad Socialdemokratiets traditionelle styrke, nemlig organisationen og arbejderbevægelsen har ikke den styrke, den havde p.gr.a. mange vildskud og interne stridigheder. At jeg så nok tror at fagbevægelsen grundlæggende har så mange funktioner og kompetencer rimelig intakte og funktionsduelige, at den vil komme ud af det rimelig fornuftigt. Udstrækningen af kooperationen gennem pensionskasserne ser ikke så godt ud; men noget vil der blive tilbage.

At vælgerne så spæner over til Venstre p.t. er der ikke det store at gøre ved - Venstre ved jo godt at de vælgere er kun til låns. Det betyder også at Venstre ikke vil gå imod feriegæsternes fundamentale interesser.

Vi ser også en krise i den forstand at tidligere tiders - nærmest religiøse - tilbedelse af "partiet" er afløst af en mere jordbunden opfattelse.

Thomas, jeg tror du kan have ret i at der er en stor flydende vælgergruppe der i øjeblikket er skvulpet over til V. Dog tror jeg at socialdemokratiske kernevælgere er på vej væk, f.eks. til DF, og de er svære at få tilbage. Der er også en mindre gruppe af den øvre middelklasse, der kan antages at have fået nok, og nu stemmer ikke efter hjerte men efter pengepung (V) de kommer heller ikke tilbage.

Marovingian skrev:+ har de udviklet en syg partistruktur hvor der sidder klaphatte i toppen og laver spin og designpolitik

Det er i så fald en designpolitik, som overhovedet ikke falder i danskernes smag. Modsat Anders Fogh's stramme, scriptede 4-års plan kontraktpolitik.

Jo, der bliver da spin-italesat og brugt hule ord som "vækstpakke" og hva' har vi. Og der bliver altså også regeret indenfor et meget snævert råderum og med sjælden, midtsøgende dødsforagt når det eneste, som Venstre ka' finde på at tilføje til "Vækstpakke part II" er en detalje omkring skat ved generationsskifte i familie-ejede firmaer.

Jeg er ikke så pessimistisk på Socialdemokratiets vegne.

Mon ikke at Venstre kommer lidt i modvind når de skal forklare deres nye vælgere at de sådan set bare vil "mere af den samme politik" som der er blevet ført de sidste 4 år? Den samme politik, som fik folk til at flygte fra S. Lars Løkke virker heller ikke til at være en værdi-kriger - så han kan næppe spille et vægtigt værdi-kort.

Venstre kommer også til at skulle forklare flip-flops på sukker- og fedtskat og med at Lars Løkkes indgreb mod efterløn og dagpenge kom alt-alt-alt for sent og for hårdt. S har et stærkt argument i at Lars Løkke har prøvet og fejlet, og at det er S-SF-R, der har overtaget- og bragt en kuldsejlet økonomi flot (nå-ja, hvis tallene ser sådan ud på valg-tidspunktet).

Mon ikke også at sporene fra SF skræmmer DF en lille smule. Aldrig så snart var SF'erne krøbet ind i ministerbilerne før de flygtige protest-stemmer begyndte at sive. Og så kørte Tvind-bussen i grøften. Totalskadet.

Så har DF noget at gøre i en regering? Et minister-hold med få lyse hoveder + forsmåede politikere i folketingsgruppen + øjeblikkeligt dykkende meningsmålinger - krydret med adskillige regulære tosser, som får Özlem Cekic til at se knivskarp ud. Måske kan en VO-regering humpe sig igennem 4 år. Men det bliver næppe kønt.

Socialdemokratiet har derimod tid endnu til at få skruet en tallerken med lækker valgflæsk sammen og orkestreret en skræmmekampagne mod et Sort Kabinet. Hvis Helle Thorning kan gå til valg på en simpel, plausibel påstand om at økonomien er genoprettet, så tror jeg på det.

Jomsviking skrev:
Thomas, jeg tror du kan have ret i at der er en stor flydende vælgergruppe der i øjeblikket er skvulpet over til V. Dog tror jeg at socialdemokratiske kernevælgere er på vej væk, f.eks. til DF, og de er svære at få tilbage. Der er også en mindre gruppe af den øvre middelklasse, der kan antages at have fået nok, og nu stemmer ikke efter hjerte men efter pengepung (V) de kommer heller ikke tilbage.

DF? Ork nej - dem, der vil den vej ud, de er gået derover for 10-15 år siden. Dem HAR socialdemokraterne opgivet.
Dem, der kommer til DF nu er dels Enhedsliste-flygtninge, dels skøre Konservative - evt. via en tur i Liberal Alliance.

Der ligger en 120 mandater omkring midten i dansk politik (dvs 2/3) og så ligger der 1/3 i folie-hatte segmentet. Om det er Enhedsliste eller Dansk Folkeparti - det er sådan set ligegyldigt.
De forhold er rimelig konstante.

Vrangforestillingen med Rød og Blå blok er forældet vanetænkning.

DF har jo aldrig haft reel indflydelse på substansen - dels er de mere optaget af symboler og små Dannebrogsflag, dels er de ganske enkelt for ubegavede - endelig har de IKKE noget bagland. Det er jo ikke nogen organisation BAG dem - udover folk til at bage småkager til kaffen.

Enhedslisten har heller ikke nogen egentlig magtbase udover mere eller mindre kriminelle indvandrere, som egentlig slet ikke er interesserede - i noget som helst samfund. Dem får heller aldrig nogen indflydelse.
Venstres bekymring går på om socialdemokraterne bliver tvunget til at føre samme symbolpolitik som VK regeringen blev med DF.

Der er væsentlig MINDRE afstand mellem Venstre og Socialdemokratiet end der er i Socialdemokratiet INTERNT - for ikke at snakke om SF, der minder mest om inspektor Clouseau's pragteksemplar af en bil: "The Silver Hornet" - en udrangeret 2CV med plastik pynt og tilføjelser; men som ikke kan komme ud af indkørslen uden at falde totalt fra hinanden i reservedele.

HenningK skrev:

Marovingian skrev:+ har de udviklet en syg partistruktur hvor der sidder klaphatte i toppen og laver spin og designpolitik

Det er i så fald en designpolitik, som overhovedet ikke falder i danskernes smag. Modsat Anders Fogh's stramme, scriptede 4-års plan kontraktpolitik.

Jo, der bliver da spin-italesat og brugt hule ord som "vækstpakke" og hva' har vi. Og der bliver altså også regeret indenfor et meget snævert råderum og med sjælden, midtsøgende dødsforagt når det eneste, som Venstre ka' finde på at tilføje til "Vækstpakke part II" er en detalje omkring skat ved generationsskifte i familie-ejede firmaer.

Jeg er ikke så pessimistisk på Socialdemokratiets vegne.

Mon ikke at Venstre kommer lidt i modvind når de skal forklare deres nye vælgere at de sådan set bare vil "mere af den samme politik" som der er blevet ført de sidste 4 år? Den samme politik, som fik folk til at flygte fra S. Lars Løkke virker heller ikke til at være en værdi-kriger - så han kan næppe spille et vægtigt værdi-kort.

Venstre kommer også til at skulle forklare flip-flops på sukker- og fedtskat og med at Lars Løkkes indgreb mod efterløn og dagpenge kom alt-alt-alt for sent og for hårdt. S har et stærkt argument i at Lars Løkke har prøvet og fejlet, og at det er S-SF-R, der har overtaget- og bragt en kuldsejlet økonomi flot (nå-ja, hvis tallene ser sådan ud på valg-tidspunktet).

Mon ikke også at sporene fra SF skræmmer DF en lille smule. Aldrig så snart var SF'erne krøbet ind i ministerbilerne før de flygtige protest-stemmer begyndte at sive. Og så kørte Tvind-bussen i grøften. Totalskadet.

Så har DF noget at gøre i en regering? Et minister-hold med få lyse hoveder + forsmåede politikere i folketingsgruppen + øjeblikkeligt dykkende meningsmålinger - krydret med adskillige regulære tosser, som får Özlem Cekic til at se knivskarp ud. Måske kan en VO-regering humpe sig igennem 4 år. Men det bliver næppe kønt.

Socialdemokratiet har derimod tid endnu til at få skruet en tallerken med lækker valgflæsk sammen og orkestreret en skræmmekampagne mod et Sort Kabinet. Hvis Helle Thorning kan gå til valg på en simpel, plausibel påstand om at økonomien er genoprettet, så tror jeg på det.

Well den der 12-minutters plan som de gik til valg på var spin og design af allerværste skuffe ... hvis de havde sagt ærligt at det det ville handle ok var at file hjørner i velfærdsstaten for at forsvare kernen, så havde meget set anderledes ud.

Der er forskellige punkter jeg mener de er forstenet ideologisk -

det har aldrig været en socialdemokratisk ide at holde gavebod og bare beskatte og dele penge ud ti højre og venstre - de har i den grad også idealer om at man skal yde for samfundet og at brede skuldre skal være osv.

de fik så den rolle at det altid var dem der skulle dele penge ud til svage - det gik de så videre med og begyndte at dele penge ud til alle og enhver

de er gået fra at være en realistisk ideologi til at være en urealistisk ideologi med at alle skal have penge og holde fri konstant ... MEST i vælgernes syndpunkt. vælgerne ka jo ikke FÅ det - så klart at de flytter.

sidst men ikke mindst - det gamle S havde en ide om "det gode liv" - noget med at have et OK materielt niveau og så nyde livet i forskellige fællesskaber - de har jo gjort sindsygt meget for vores foreningsliv

foreningslivet er også et andet eksempel på at de FORVENTEDE at mennesker kunne yde noget for samfundet/ være solidariske.

noget andet er andelsboligerne hvor de i det mindste FORSØGTE at gøre noget ved boligproblemed ud fra "solidatiriske" principper - nu er de bare ligeglade

nu er vi fra deres synspunkt bare en grå zombiehær der ikke kan finde ud af noget selv og bare skal have penge - den eneste måde de "taler" til folk er ved at skrue op og ned for forskellige pengestrømme

SÅ VIDT jeg kan se mener de at den gennemsnitlige dansker er dum som et bræt og helst bare skal sidde og se TV på fladskærm i sin statsstøttede bolig

de var også REALISTER - privatbilisme var jo ikke rigtigt deres kop te, men de kunne jo se at arbejderne var glade for deres små biler så de accepterede det.

nu sidder de bare på et kontor med PowerPoints og tegner en eller anden åndsvag betalingsring op på nogen kort - uden at de har den ringeste ide om hvad det betyder for "almindelige" menneskers liv

Marovingian skrev:...

Der er ikke nogen tvivl om at mødet med realiteterne har været ganske dramatisk for Socialdemokratiet.

ja og så må man tilpasse sig eller forsvinde ... og de har så valgt det sidste

jeg tror venstrefjøjen forsvinder helt som politisk relevant kraft i løbet af de næste par valg - og der så vil sidde 15%-20% isoleret i EL og surmule nogen årtier indtil de dør ud -

"fremtidens politik" bliver imellem venstre, LA og DF - med lidt RV-aktivitet en gang imellem - eller hvilke partier der nu ender med at sætte sig på de forskellige vigtige sager - K kan i princippet få et comeback selv om jeg tvivler

Marovingian skrev:ja og så må man tilpasse sig eller forsvinde ... og de har så valgt det sidste

jeg tror venstrefjøjen forsvinder helt som politisk relevant kraft i løbet af de næste par valg - og der så vil sidde 15%-20% isoleret i EL og surmule nogen årtier indtil de dør ud -

"fremtidens politik" bliver imellem venstre, LA og DF - med lidt RV-aktivitet en gang imellem - eller hvilke partier der nu ender med at sætte sig på de forskellige vigtige sager - K kan i princippet få et comeback selv om jeg tvivler

LA og DF? Hvad skal Venstre dog brug dem til?

Som det ser ud nu har V+S 88-89 mandater alene. Lidt op og ned. Hvis SF ryger under spærregrænsen eller de Konservative gør - evt. LA, så skal kortene fordeles anderledes.

Hvis Du tror på en "borgerlig" opblomstring, så tager Du fejl - man vil aldrig tilbage til DF.

SF tror jeg ryger under - K kan gå begge veje, tror lige de overlever. LA tror jeg klarer sig fint.

V ku måske lave en regering kun med dem selv og så shoppe rundt fra gang til gang - de burde få masser af muligheder. Omvendt så har de ikke andre de kan skyde skylden på

Tror mest på en V-DF regering. Jeg tror S bliver så små de ikke er så brugbare.

Det er jo også fordi jeg tror at trenden holder "for evigt", altså de partier der bliver mindre vil blive ved med det og det samme for dem der vokser.

DF vil vokse så længe der er masser af historier om bandeskyderier, indvandrere på overførsel og rumænske kriminelle - det vil jo blive ved

S+SF vil blive mindre så længe de er nødt til at skære ned på velfærdsstaten uden at få deres vælgere til at forstå at det er nødvendigt - og det vil også blive ved.

Der sku ske noget som et pludseligt mærkbart økonomisk opsving for at det vender ... eller at politiet pludseligt får styr på banderne ... det tror jeg ikke...

Marovingian skrev:SF tror jeg ryger under - K kan gå begge veje, tror lige de overlever. LA tror jeg klarer sig fint.

LA har ikke en chance: Der har altid været borgerlige afskalninger - specielt fra Venstre, de holder et valg eller 2 - til nød 3. LA er reelt bankfolk, der skal gå under - som De Uafhængige var forarmede bønder.

V ku måske lave en regering kun med dem selv og så shoppe rundt fra gang til gang - de burde få masser af muligheder. Omvendt så har de ikke andre de kan skyde skylden på

Tror mest på en V-DF regering.

Jamen altså - der kommer aldrig en DF minister. Og DF er decideret upålidelige - blandt andet, fordi de er så småt begavede, at de ikke tænker tingene igennem.

Jeg tror S bliver så små de ikke er så brugbare.

Njohh, de vil være brugbare - alene i kraft af deres organisation - hvilket reelt er det, de kæmper for at redde nu.

Det er jo også fordi jeg tror at trenden holder "for evigt", altså de partier der bliver mindre vil blive ved med det og det samme for dem der vokser.

DF vil vokse så længe der er masser af historier om bandeskyderier, indvandrere på overførsel og rumænske kriminelle - det vil jo blive ved

DF vil forblive nogenlunde den størrelse, de har nu - lidt op og ned. Protestbevægelser er længe om at klinge ud.

S+SF vil blive mindre så længe de er nødt til at skære ned på velfærdsstaten uden at få deres vælgere til at forstå at det er nødvendigt - og det vil også blive ved.

Der sku ske noget som et pludseligt mærkbart økonomisk opsving for at det vender ... eller at politiet pludseligt får styr på banderne ... det tror jeg ikke...

Jeg tror heller ikke, der sker noget omvæltende - ikke til den gode side i hvert fald.

Pointen er, at i trængte situationer, så finder Socialdemokratiet og Venstre sammen - med Socialdemokratiet i regering. Venstre har altid haft mest indflydelse i opposition. Venstre regeringer har sjældent være succesfulde. Men i opposition har de klaret sig godt for sig selv og deres vælgere.

Hele diskussionen her; men specielt blandt fårehovederne - pressens politiske kommentatorer - så hænger man i en forkert rød/blå betragtning.

Den væsentlige skillelinje er midten mod yderfløjene.
Der er reelt kun smagsvarianter mellem DF og Enhedslisten. Enhedslisten er et kommunistisk skrabsammen, der er dårligere organiseret end Kommunisterne var. DF er et sammenrend af stupiditet, som under uheldige omstændigheder udviser fascistiske træk.

Det har altid påhvilet Venstre at være bolværket mod fascimen (eller hvad de kalder sig i denne uge). Der var f.eks. i 1930'erne Landbrugernes Sammenslutning. De kunne kun knækkes i forståelsen fra Kanslergade-forliget, hvor man fik en ordning på gældsbyrden i landbruget. De bymæssige fascistiske bevægelser har de Konservative traditionelt taget sig af - ved at omklamre og kvæle dem. Christmas-Møller reddede i sin tid det Konservative Folkeparti ved at smide fascisterne ud.
VK regeringen FIK klemt landsbytosserne ud via Pia Kjærsgaard; men det var IKKE gratis. Det kommer til at koste de Konservative livet - ellers skal de skifte HELE staben ud.

På venstrefløjen er der altid kommunistiske totalitære tendenser: Det er socialdemokraternes problem - at Helle Thorning har valgt omklamringsløsningen, fik de borgerlige til at spærre øjnene op - fordi de vidste hvor farligt det kan være, hvis man ikke ved hvad man gør.
Det gør Helle Thorning rent faktisk. Hun har nemlig været kampen igennem én gang før internt i Socialdemokratiet. Hun blev nemlig udpeget/valgt fordi Auken og Nyrup fløjen var nogenlunde lige stærke og lige kompromitterede.
Helle Thorning er faktisk ved at få Socialdemokratiet til at virke, for de har en ydre fjende: Kommunisterne (eller hvad disse elementer nu kalder sig i denne uge). De skal ud af fagbevægelsen og ud af organisationen - det er IKKE gratis.

Årsagen til, at Helle Thorning SKULLE have regeringsmagten var, at hun skal bruge regeringsapparatet - herunder politiet til at få hold på kommunisterne, som har nogle grimme ting fra gamle dage - og Thorning glemmer aldrig og det gør de andre socialdemokrater heller ikke. De sårbare (dem som kommunisterne havde noget på) er smidt til en side og pensionerede.

Om vælgerne går til Venstre er underordnet, de skal nok komme tilbage, når de har fået syn for at det bliver ikke blidere under en Venstreregering. Venstres problem er det samme som Thornings: Nemlig en mangel på kompromitterede! Løkke bruger tiden på at rense ud i Venstre, så dem, der er håbløse - Trolex forsvinder - gerne med kvæstelser. Gemælke er en anden i skraldespanden. Reserverne hos Venstre har altid været positioneret i EU - normalt er EU en elefantkirkegård; men Venstre er traditionelt anderledes, fordi de ikke har fagbevægelsen at anbringe folk i, når de ikke sidder i Folketinget.

Der er dels en forskel i stil mellem Løkke og Thorning - og også i den grad - hvor Løkke er den mere afslappede og folkelige (Thorning minder i stil meget mere om Anders Fogh). Det er så stilspørgsmålet.

Løkke er en planlægger en strateg: Det er derfor han griner lunt, når regeringen kommer med DERES planer - bortset fra datoen er det jo dem Løkke genkender. Hans svaghed er, at han klarer sig dårligt i nævekamp. Der er derimod, hvor Thorning er i sit es.
Løkke skal hele tiden regne ud, hvor Thorning er på vej hen - og hvad hun har brug for, og det er svært med den fart hun har på.

S er nede på 14,4 % nu ... http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1959406.ece

hvis Thorning blir ved som hun gør så ender de på en 10% og EL bliver større end dem - de skal skifte hele toppen ud for at få vælgerne tilbage, som minimum. så stiller de så nok med en masse kvindelige RUCere på 25 og de får så endnu flere tæsk...

Jeg tror du underkender DF ... de har indvandrerne som permanent reklamesøjle - hver gang indvandrerne klokker i det får de et par 1000 stemmer, og det gør de jo konstant

Løkke skal jo bruge stemmer for at komme op på 90 mandater ... så han må bruge de partier der har nogen

EL dur ikke - så tror det vil være nemmere for ham at nøjes med at koordinere med ET parti i stedet for at skulle have en 3-4 partier med hvis han vil bruge resterne af S...

Marovingian skrev:S er nede på 14,4 % nu ... http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1959406.ece

hvis Thorning blir ved som hun gør så ender de på en 10% og EL bliver større end dem - de skal skifte hele toppen ud for at få vælgerne tilbage, som minimum. så stiller de så nok med en masse kvindelige RUCere på 25 og de får så endnu flere tæsk...

Jeg tror du underkender DF ... de har indvandrerne som permanent reklamesøjle - hver gang indvandrerne klokker i det får de et par 1000 stemmer, og det gør de jo konstant

Løkke skal jo bruge stemmer for at komme op på 90 mandater ... så han må bruge de partier der har nogen

EL dur ikke - så tror det vil være nemmere for ham at nøjes med at koordinere med ET parti i stedet for at skulle have en 3-4 partier med hvis han vil bruge resterne af S...

Du har STADIG ikke fattet en dyt!

De mandater, der skal til for Venstre er S + R!

Det kan godt være at statsministeren skifter ved næste valg; men det gør politikken IKKE. Dansk Folkeparti vil få samme rolle som Enhedslisten - skriv under hér eller skrid!
Hvad angår Helle T, så er spørgsmålet ikke om hun er internt populær; men hvad hun har på hvem. Tro mig, hun har ikke glemt, hvordan det gik Auken, så den skal hun nok have sikret.

Det er helt sikkert, at Dansk Folkeparti aldrig får indflydelse. Vestager vil gøre, hvad det skal være for at undgå det.

Det spændende er hvornår man flytter sig mod Enhedslisten - dvs. gør noget alvorligt ved deres bagland.
Vælgerne er man i færd med at skære ned til rette størrelse. Der er en bandekrig i gang, så længe har man bla. brug for Sass Larsen til at holde kontakten til rockerne - dem af, der ikke er i fængsel - de har nemlig de aktuelle informationer om indvandrerbanderne.
I øjeblikket prøver man at lirke frontfigurerne fra Enhedslisten. Hvor godt det lykkes - nok ikke helt så godt som i SF. Næ, det interessante er hvornår man gør noget hårdhændet ved landsledelsen i Enhedslisten.

Den såkaldte "Offentlighedslov" er nok et træk derhen ad.

Thomas skrev:

Marovingian skrev:S er nede på 14,4 % nu ... http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1959406.ece

hvis Thorning blir ved som hun gør så ender de på en 10% og EL bliver større end dem - de skal skifte hele toppen ud for at få vælgerne tilbage, som minimum. så stiller de så nok med en masse kvindelige RUCere på 25 og de får så endnu flere tæsk...

Jeg tror du underkender DF ... de har indvandrerne som permanent reklamesøjle - hver gang indvandrerne klokker i det får de et par 1000 stemmer, og det gør de jo konstant

Løkke skal jo bruge stemmer for at komme op på 90 mandater ... så han må bruge de partier der har nogen

EL dur ikke - så tror det vil være nemmere for ham at nøjes med at koordinere med ET parti i stedet for at skulle have en 3-4 partier med hvis han vil bruge resterne af S...

Du har STADIG ikke fattet en dyt!

De mandater, der skal til for Venstre er S + R!

Det kan godt være at statsministeren skifter ved næste valg; men det gør politikken IKKE. Dansk Folkeparti vil få samme rolle som Enhedslisten - skriv under hér eller skrid!
Hvad angår Helle T, så er spørgsmålet ikke om hun er internt populær; men hvad hun har på hvem. Tro mig, hun har ikke glemt, hvordan det gik Auken, så den skal hun nok have sikret.

Det er helt sikkert, at Dansk Folkeparti aldrig får indflydelse. Vestager vil gøre, hvad det skal være for at undgå det.

Det spændende er hvornår man flytter sig mod Enhedslisten - dvs. gør noget alvorligt ved deres bagland.
Vælgerne er man i færd med at skære ned til rette størrelse. Der er en bandekrig i gang, så længe har man bla. brug for Sass Larsen til at holde kontakten til rockerne - dem af, der ikke er i fængsel - de har nemlig de aktuelle informationer om indvandrerbanderne.
I øjeblikket prøver man at lirke frontfigurerne fra Enhedslisten. Hvor godt det lykkes - nok ikke helt så godt som i SF. Næ, det interessante er hvornår man gør noget hårdhændet ved landsledelsen i Enhedslisten.

Den såkaldte "Offentlighedslov" er nok et træk derhen ad.

Det er vist dig der ikke fatter en dyt i det politiske liv.

Alt dit evindelige ævl om kommunister - om en gammel tidligere MF'er der skulle lække skattesag etc.

Du er så forstokket og fordummet af 70'ernes futtog, at det snart skriger til himlen.

Og så lidt det rager dig hvad andre mener, så lidt rager det os hvad du så mener om politik.

gad vide om du ikke selv er skabskommunist. det kunne dit evindelige ævl om kommunister og 70'erne da vist tyde på.

Nu er Thomas ikke det mest "pædagogiske" menneske, så nu vil jeg prøve at forklare det..... (selvom jeg ved snart ikke om det er bedre).

Den største økonomiske krise i den kapitalistiske verden siden 2. verdenskrig er i sin begyndelse.
Finansdrengene har svindlet og bedraget, og undermineret den kapitaliste verdensøkonomi.
På ryggen af et gældsdrevet forbrugsorgie har staternes velfærdsøkonomier haft gode vilkår. Høj BNP giver skattekroner i kassen. Sådan er det ikke mere og bliver aldrig igen. Skattekassen er tom og budgetterne skal overholdes for at holde renten nede. Oveni har staterne måttet garantere bankerne som står på randen af konkurs. Endnu har statens tab ikke været store, men garantierne er der stadig.

ET STRAMT STATSBUDGET ER FORUDSÆTNINGEN FOR AT BANKVÆSNET IKKE GÅR NED, OG REGERINGEN SKAL BETALE.

SF her set ned i det sorte hul. Enhedslisten kan ikke forstå det.

Hvordan reagerede befolkningen på DEN STORE DEPRESSION i trediverne.

1: De blev kommunister/socialister
2: De blev nazister
3: De holdt ved de gamle socialdemokratiske og liberalistiske partier.

Hvor mange mennesker vil ikke reagere i afmagt og melde sig under de røde og sorte faner?

Det er det kunsten går ud på. At undgå at nationalsocialisterne og socialisterne får vind i sejlene. Begge regimer har været rædselsregimer.

Nej Thomas tager ikke fejl. I baglandet kender man godt farerne.
Enhedslisten er ved at blive politisk isoleret. DE kan vælte regeringen - men nu laver Løkke og de andre mest liberale partier så en lille advarsel og proklamerer:

Vi ønsker afskaffelse af skat på arv for alle de persondrevne virksomheder.
DEN SAD. Nu ved Enhedslisten hvad de kan vente sig, hvis de vælter Corydon.

Løkke ser overmåde lumsk og glad ud i øjeblikket.

Det slap Du godt fra Doc

doctor skrev:Nu er Thomas ikke det mest "pædagogiske" menneske, så nu vil jeg prøve at forklare det..... (selvom jeg ved snart ikke om det er bedre).

Den største økonomiske krise i den kapitalistiske verden siden 2. verdenskrig er i sin begyndelse.
Finansdrengene har svindlet og bedraget, og undermineret den kapitaliste verdensøkonomi.
På ryggen af et gældsdrevet forbrugsorgie har staternes velfærdsøkonomier haft gode vilkår. Høj BNP giver skattekroner i kassen. Sådan er det ikke mere og bliver aldrig igen. Skattekassen er tom og budgetterne skal overholdes for at holde renten nede. Oveni har staterne måttet garantere bankerne som står på randen af konkurs. Endnu har statens tab ikke været store, men garantierne er der stadig.

ET STRAMT STATSBUDGET ER FORUDSÆTNINGEN FOR AT BANKVÆSNET IKKE GÅR NED, OG REGERINGEN SKAL BETALE.

SF her set ned i det sorte hul. Enhedslisten kan ikke forstå det.

Hvordan reagerede befolkningen på DEN STORE DEPRESSION i trediverne.

1: De blev kommunister/socialister
2: De blev nazister
3: De holdt ved de gamle socialdemokratiske og liberalistiske partier.

Hvor mange mennesker vil ikke reagere i afmagt og melde sig under de røde og sorte faner?

Det er det kunsten går ud på. At undgå at nationalsocialisterne og socialisterne får vind i sejlene. Begge regimer har været rædselsregimer.

Nej Thomas tager ikke fejl. I baglandet kender man godt farerne.
Enhedslisten er ved at blive politisk isoleret. DE kan vælte regeringen - men nu laver Løkke og de andre mest liberale partier så en lille advarsel og proklamerer:

Vi ønsker afskaffelse af skat på arv for alle de persondrevne virksomheder.
DEN SAD. Nu ved Enhedslisten hvad de kan vente sig, hvis de vælter Corydon.

Løkke ser overmåde lumsk og glad ud i øjeblikket.

Udmærket fremstilling; yderpartierne har den tilslutning, de altid har haft. Der flyttes lidt rundt på historierne; men ellers sker der ikke noget dér!

men nu laver Løkke og de andre mest liberale partier så en lille advarsel og proklamerer:

Vi ønsker afskaffelse af skat på arv for alle de persondrevne virksomheder.
DEN SAD. Nu ved Enhedslisten hvad de kan vente sig, hvis de vælter Corydon.

Den havde jeg godt nok ikke set! Men Du har ret!
Det giver mening til Ellen Trane Nørby's udtalelse om, at Venstres opgave bestod i at undgå at Socialdemokratiet lavede dumheder med Enhedslisten.

Løkke ser da glad ud, fordi Helle gør det bedre end han kunne - og det medgiver han gerne.

klogeaage 35 skrev:


Det slap Du godt fra Doc

Enig.

Mvh
Cirb

klogeaage 35 skrev:


Det slap Du godt fra Doc

Enig.
Det er også indrømmet at erfaringen giver mig en gammeldags pædagogisk tilgang: Prygl, tørre tæsk og flade lussinger.

Det sschudder med at tale til folks "bedre jeg"? hvaffor'n smed?
- og intelligens? Begrebet er ikke defineret.

Som Dolf siger: "Fredelige midler er den absolut sidste udvej!"