Nykredit

Finanstilsynet

Generelt er denne inspektionsrapport så intetsigende - uden konklusioner mm. - at det må se ganske forfærdeligt ud.

Læg mærke til, hvor lang tid den undersøgelse tog: Maj 2012 - Feb 2013. Det er jo ikke fordi det er det store antal sager, der har været udtaget til undersøgelse.
Vi kan vidst rolig gå ud fra, at vi ikke er i nærheden af at have sagen belyst.

Læg så også mærke til at Berlingske den 18 Marts 2013 meddeler at Engberg Jensen ønsker at blive pensioneret tidligt.
Michael Rasmussen Nordea ny direktør for Nykredit

Nykredit pengepolitisk modpart for Riksbanken.

Her stiller spørgsmålet sig så om bestræbelserne på at få Nordea realkredit ud af landet gør Nykredit interessant mhp. om man har noget at bytte med?

Når man så ser på om Nykredits værdiansættelsesmodel er så præcis, at den kan bruges til at vurdere Nordeas udlån med. Det betyder med andre ord, at man blankt har måttet afvise, at Nordeas model kan benyttes. At der ikke kan komme en konklusion - det fremgår eksplicit:

Finanstilsynet gennemførte besigtigelse af 15 af de udtagne ejendomme, der var værdiansat ved en fysisk besigtigelse og 20 af de udtagne ejendomme, der var værdiansat ved ejerboligmodellen. Finanstilsynet har påbudt Nykredit at regulere værdiansættelsen i 10 af de gennemgåede sager.

Det statistiske grundlag er ikke tilstrækkeligt sikkert til at træffe en endelig konklusion om, hvorvidt værdiansættelsen ved brug af den statistiske metode er mere eller mindre præcis end værdiansættelse på basis af fysisk besigtigelse.

Finanstilsynet har dog påbudt Nykredit at indsende en redegørelse om værdiansættelsen, herunder om hvilke tiltag, Nykredit vurderer, vil være relevante at igangsætte for at sikre den bedst mulige værdiansættelse af ejerboliger fremover.

Altså i 1/3 af sagerne er værdiansættelsen helt i skoven!
Det er altså meget - rigtig meget - der er helt, helt forkert!

Plyds skrev:2/3 - 10 ud af 15!

Det fremgår ikke klart om man har foretaget fysisk besigtigelse af nogle af de 20 som var modelfastsat.


Never mind: Sagen er den, at Nykredits værdifastsættelse er fuldstændig utilregnelig.

Der ikke kan forstå Nykredits regnskab.

Der er nok en grund til Engberg Jensens meget store trang til at "se mere til familien"!

Basisindtjeningen er dog steget fra 2.471 mio. kr. til 2.565 mio. kr., så det der virkelig trækker ned er en beholdningsindtjeningen der er røget fra 1.350 mio. kr. til 668 mio. kr.

Også nedskrivningerne er steget fra 494 mio. kr. til 687 mio. kr., som er 0,06 pct. af det samlede udlån til både realkredit og bankkunder.

Det hænger simpelt hen IKKE sammen.

Overskrift på artikel siger mere end hvad den var tiltænkt :

Travlhed hos Nykredit-boss før lukketid

klogeaage 35 skrev:Overskrift på artikel siger mere end hvad den var tiltænkt :

Travlhed hos Nykredit-boss før lukketid

Det er her, den ligger:

Hør også hvorfor Peter Engberg anser det som næsten sikkert, at Nykredit kan trække sig sejrrigt ud af et slagsmål med skattemyndighederne om 650 mio. kr.

Forstædernes Bank:

"SKATs gennemgang for indkomståret 2008 og 2009 er endnu ikke afsluttet. SKAT har dog meddelt, at det er deres vurdering, at udlånene ikke blev bevilget på sædvanlige forretningsmæssige vilkår eller i overensstemmelse med forretningsgange og instrukser. Det er derfor SKATs vurdering, at der ikke er grundlag for et skattemæssigt fradrag for de foretagne nedskrivninger. Skatteeffekten for indkomståret 2008 vil kunne udgøre op til 300 mio. kr., men eftersom gennemgangen ikke er afsluttet, er beløbet ikke endeligt. SKAT har i maj 2013 meddelt en ændring vedrørende indkomståret 2009, der vil kunne medføre en skatteeffekt i niveauet ca. 350 mio. kr.," skriver Nykredit i regnskabet.

Der må være om bedrageri med den formulering. Sjovt nok bedrageri tilsyneladende begået af Nykredit - eller med Nykredits aktive medvirken. Fusionen med Forstædernes Bank - en forretningsmæssig tåbelighed af rang - kan således have andre motiver end de angivne - f.eks. der er noget, der skal skjules: Nemlig Nykredits sædvanlige bætrilleri.
Altså at Nykredit har lånt Forstædernes Bank pengene til at låne ud til fallerede debitorer, der således forsvinder fra Nykredits bøger. Udlånet er muligvis sket i form af en garanti til Forstædernes Bank, så det vil forsvinde i en uoplysende fodnote!

Det ville sminke Nykredits likviditet, fordi udlånet forsvandt fra deres udlånsbog. Men da debitor så - naturligvis - ikke betaler, så skal garantien indfries, hvilke man ikke kan.
Der ligger så nok noget uoplyst til grund for at Forstædernes Bank vil indgå i sådan en forretning.

Der oplyses mindre end ingenting.
Da denne garanti så bliver aktuel

på Totalkredit Specielt til flextumper.

Det var så banken.

Inspektionsrapporten

Finanstilsynet havde til inspektionen subjektivt udvalgt 97 engagementer større end 50 mio. kr.

De véd præcist hvad de går efter - og gider end ikke sløre det.

De gode analyser blev dog ikke i et passende omfang anvendt af banken i forbindelse med rating og konstatering af objektiv indikation for værdiforringelse (OIV), jf. nedenfor.

Med andre ord: Ingen undskyldninger!

Finanstilsynet havde dog stadig væsentlige bemærkninger til både bankens rangordning af kunderne i henhold til risiko og til niveauet for risikovægtningen til solvensformål.

Dvs. direkte svindel.

Finanstilsynet konstaterede, at et engagement, der udgjorde over 2 pct. af bankens basiskapital, var svagt. Banken fik derfor påbud om, at den ved opgørelsen af solvensbehovet i henhold til 8+ metoden skulle afsætte kapital svarende til den del af engagementet, som ikke var afdækket af pant i fast ejendom eller andre sikkerheder.

Utvetydige tab reserveres der ikke til - ren renteoprulning.

Finanstilsynet fandt, at banken i en del tilfælde manglede at konstatere OIV eller for sent konstaterede, at der var indtruffet OIV. Det drejede sig hovedsagligt om engagementer med andelsboligforeninger og kommanditselskaber.

Det passer meget godt med, at det er andelsboligforeninger, man går efter i øjeblikket - skide være med ejerlejligheder - p.t. altså.
Det er formentlig de "trappelån" med negativ amortisation, som Nationalbankdirektør Bernstein advarede så indtrængende imod.

Bankens skønnede tab på swaps som følge af kundens manglende betalingsevne bogføres ikke som nedskrivninger men som kursreguleringer.

Igen svindel.

Inspektionen viste for de gennemgåede engagementer og tilsvarende mindre engagementer et samlet behov for nedskrivninger og kursreguleringer på 788 mio. kr. Heraf er der taget højde for nedskrivninger og kursreguleringer på 169 mio. kr. i bankens regnskab pr. 30. juni 2013, mens banken oplyser at have taget højde for den resterende del i regnskabet pr. 30. september 2013.

Direkte svindel.

Ved de seneste års inspektioner i banken har Finanstilsynet haft bemærkninger til bestyrelsens forhandlingsprotokol. Finanstilsynet bemærkede ved inspektionen en forbedring af indholdet i referaterne i protokollen, men drøftelserne af bankens kreditrisici bør fortsat beskrives mere fyldestgørende. Finanstilsynet oplyste banken, at banken forventes at fortsætte sit forbedringsarbejde, så protokollen i højere grad afspejler væsentlige drøftelser og vurderinger af bankens risici.

Igen særdeles uheldigt.

fra Berlingskes Jens Chr. Hansen

Der var sgu nok en årsag til at "den vellidte" Engberg Jensen blev sparket ud af Nykredit! Regnskabsfusk lænende sig op ad bedrageri så slemt, at Finanstilsynet har svært ved at skjule og ignorere det! Abnorme udlån internt i koncernen med regnskaber, som ingen djævel kan gennemskue. Det er vel hovedårsagen til SIFI udnævnelsen: Der er så massivt med fup, som myndighederne for indeværende ikke har indblik i.

Thomas skrev:fra Berlingskes Jens Chr. Hansen

Der var sgu nok en årsag til at "den vellidte" Engberg Jensen blev sparket ud af Nykredit! Regnskabsfusk lænende sig op ad bedrageri så slemt, at Finanstilsynet har svært ved at skjule og ignorere det! Abnorme udlån internt i koncernen med regnskaber, som ingen djævel kan gennemskue. Det er vel hovedårsagen til SIFI udnævnelsen: Der er så massivt med fup, som myndighederne for indeværende ikke har indblik i.

Ekspertafdelingen i Nykredit for hokus pokus indslag , kunne så alligevel ikke trylle  

.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:fra Berlingskes Jens Chr. Hansen

Der var sgu nok en årsag til at "den vellidte" Engberg Jensen blev sparket ud af Nykredit! Regnskabsfusk lænende sig op ad bedrageri så slemt, at Finanstilsynet har svært ved at skjule og ignorere det! Abnorme udlån internt i koncernen med regnskaber, som ingen djævel kan gennemskue. Det er vel hovedårsagen til SIFI udnævnelsen: Der er så massivt med fup, som myndighederne for indeværende ikke har indblik i.

Ekspertafdelingen i Nykredit for hokus pokus indslag , kunne så alligevel ikke trylle  

.

Det pudsige er, at de ophæver det svindelnummer. De plejer da at være ligeglade med om hvad de foretager sig er brandulovligt.

Det gør de jo heller ikke medmindre, de er blevet truet med en politianmeldelse.

Det begynder virkelig at haste med at få indført de SIFI-bestemmelser.

F3 er også flexlort.

Det bliver nok ikke de store banker.

Spørgsmålet er, hvor kommer penge til at overtage de gode udlån fra?

Men Nykredit har også ejendomslån for 45 mia. kroner, som hænger ud over ud over realkreditlånegrænsen på 80 pct. For at modsvare det skal Nykredit stille yderligere sikkerhed. Det kostede alene 350 mio. kroner i årets første tre kvartaler – og denne udgift er stigende.

Hvordan får de mulighed for at købe deres egne obligationer selv?

Udvider aktiekapitalen????

Hvorfor skulle en pensionskasse da låne dem de penge? De er jo tabt på forhånd!

»Prøv at forestille dig, hvis ikke vi havde lånt de penge ud. Det havde været alvorligt, så det er en samfundsgavnlig gerning. Prøv at tænke på, hvordan det havde set ud, hvis vi ikke lå konservativt, da krisen kom? Det kan vi godt sige uden at være selvforherligende,« siger Søren Holm.

Nu er man altså daaajlig fordi man har smadret landet? Modbydelige dyr!

Det er en ren Amagerbank konstruktion!

Disse "nye" aktionærer bliver da et stråmandsselskab som Nykredit låner pengene til at låne til Nykredit!

Jeg kan ikke se, hvorfor man ikke i stedet opretter et nyt realkreditinstitut, som kun låner ud til fast forrentede annuiteter.

Der er ikke nogen fremtid for de bestående banker. Den realkredit kan nok ikke reddes på finanssektorens præmisser.

Så må man jo svindle.

Ingen tvivl er der om, at Nykredit skal tjene flere penge. Det er centralt for hele koncernens evne til at overleve og skabe vækst på længere sigt, for Nykredit kan ikke umiddelbart gå på aktiemarkedet og hente pengene som Danske Bank, Nordea og de andre konkurrenter. For med et vigende resultat på to mia. kroner før skat for årets første ni måneder, hvoraf to tredjedele kommer fra beholdningen af værdipapirer – heraf 700 mio. kr. fra salget af en aktiepost i ejendomsselskabet Jeudan – er der ikke meget at stå imod med for en forvejen presset pengekasse, hvis for eksempel en pludselig rentestigning kaster en bombe af nye nedskrivninger ind i finanssektoren.

Spørgsmålet er hvem er den aktiepost i Jeudan solgt til?

Ingen tvivl om at Jeudan har været med i en række mere end lyssky transaktioner, hvor man har købt ejendomme som ikke måtte figurere på Nykredits balance - mere.

Det bliver endnu sjovere, når man først får hul på alle lånene til andelsboligforeninger - konkurs på konkurs.

BamsesFar skrev:
Igen kan det undre, at den slags egentligt kun kommer frem på obskure internetfora som vores.

Joda, nu kom der en kritisk artikel. Men Nykredit har vel været faktuelt rådden siden 2007/2008/2009? Sådan er det jo, når en boble imploderer og man har gearet sig voldsomt på den døende krikke?

DR burde dagligt og professionelt grave  i den her slags ting. Det er jo en del af demokratiet, at vi ikke bliver påvirket i uønsket retning af dumme / grådige / uheldige privatejede finansselskaber? Man kunne skære det mere ud i pap. DR burde være gratis og langt mere oplysende og kritisk. Vil folket have underholdning, så må de betale for det på en underholdningskanal...

I stedet for vi X-factor, Vild med Dans, kokkerier og genudsendelser....


Hvor skal det nordiske demokrati ende med manglende / ukritisk / fordummende off. information, hemmelighedskræmmerlove og lukkede parallelsamfund?


/BF

Det har vi jo prøvet med Danmark Radio! Det gik jo også galt!
Det var bare kommunisterne, der sad på den møgspreder! Det var ved at lave landet til en rygende atomkirkegård.

I øjeblikket er det antiryger og miljøidioterne. Før det var det Folkeskolen, kirken og hvad véd jeg.

Folket forbliver dumt og uoplyst - ellers var det ikke folket! Folket ønsker ikke at blive klogere, for så ser de, hvor dumme de er!

Man bliver aldrig populær på at fortælle folk, at de er idioter, selv om de sandt for dyden er det. Folket ønsker kun noget, der er umoralsk, farligt og fedende - helst alle tre dele. Hvis noget er underholdende; men ikke de tre dele, så bliver det sådan.
Som Martin Luther fandt ud af: Man skal ikke tale pænt til folk! Det er der aldrig kommet noget godt ud af.

Jomsviking skrev:Jeg foregiver ikke at være af folket, men jeg foregiver at være for folket.

Det kommer alligevel ikke: Kvalitetsunderholdning som reportage fra halshugning af bankfolk: Det kommer ikke - heller ikke ledsaget af lette operettetoner.

Jomsviking skrev:Man kunne vel godt forstille sig en art Robinson island med udvalgte bankfolk.
F.eks. kunne ø-rådet stemme om hvem der skal spises næste gang.

Jo, men tanker omkring kvalitets-TV har trange kår. Kender jeg bankfolk ret, vil de beklage sig over, at der ikke var nogen "robeder" til!

Det er pebernødder i den butik.

Nykredits ejendomme, hvoraf langt størsteparten er overbelånt, har ligget i flere nødlidende selskaber siden krisen. Nykredit har holdt selskaberne i live, indtil man har overtaget ejerskabet af dem for at videresælge ejendommene.

Ejendomsekspert og chefkonsulent Bjarne Boye Nielsen fra BBN Consult har respekt for Nykredits forsøg på at optimere værdierne i de nødlidende ejendomme, men mener ikke, at man bør vente fem år med at realisere tabene.

Nej selvfølgelig bør man ikke det!

»De ejendomme har ligget i kuvøse i håb om, at markedet ville blive bedre. Men det er bedre at tage det første tab end det sidste. Et solgt aktiv kan du skrive ud af bogen til nul kroner, men en ejendom kræver stadig kapital og ejendomsskatter. Man undgår at smide gode penge efter dårlige - en dårlig ejendom klistrer til fingrene, medmindre man kommer ud af klappen,« lyder det fra ejendomseksperten.

Men hvad er anledningen NU? De ejendomme har feset husleje af i 5 år, hvorfor går man først til bogføringskladden nu? Engberg Jensen er smidt ud?

Mere problematiske er det forholdsvis ringe beløb ifht. til den refinansiering man er oppe imod i disse dage.....

PFA

Bogført 1,2 mia.
Salgspris 0,87 mia.
Tab 25-30%

Oprindelig pris? 1,5 mia. dvs. inden man "erhvervede" fra platuglen.

Dvs. man skal regne ejendomsværdier i Københavnstrup til 40-50% af købsprisen. Det skal nok passe - indtil videre.

Men historien er nok, at PFA har nægtet at låne Nykredit penge til at købe eget flexlort. Det har så medført to ting:

a) Man måtte lave en særlov.
b) Nykredit har måttet skille sig af med ejendomme i "midlertidig" platugleparkeret besiddelse.

Sagen er jo bare den, at nu udløber garantierne fra bankerne fra 2006-7 og så taler vi mega-tab, fordi bankerne vil sende flextumper på tvang én masse, når nu de kan halvere tabet - eget tab altså. Man får altså brug for al den plads på lageret i Nykredit, som overhovedet kan skaffes.

Tolagsbelåning.

Forslaget har hele tiden været useriøst.

a) Flextumper hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag: De VIL VIL VIL ikke.
b) Der er kun én løsning: Fast forrentede annuiteter.
c) Jeg forstår udmærket, at man ikke vil låne Nykredit penge - når man nu ikke længere garanterer for nogen del af realkreditlånet.
d) Og hvorfor skulle man også det, når man ikke længere får administrationsbidraget for skiven 60%-80%.