Hvorfor skulle man dog starte virksomhed...?

Hvorfor skulle man dog risikere at starte egen virksomhed, når man i stedet kan gå efter en toppost i erhvervslivet eller politik?

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/44267/artikel.html

I begge tilfælde er det alligevel de færreste der "når hele vejen", men hvor den ene risikerer en samlet livstidsindkomst der svarer til en buschaufførs eller personlig ruin, så kan den anden forvente eksorbitante lønninger og gyldne håndtryk, uanset hvor meget de "banker" deres virksomheder i gulvet.

Eller gå ind i politik! Få en taburet, så kan det ikke gå galt, uanset hvordan dine overbevisninger ændre sig. Politiske visioner? Ha! Det er en karriere, ikke politik.

Så jeg tager en snak med mine sønner i dag: Drenge - gør ikke som jeres far. Gør som Peter Engberg Jensen, Ditlev eller Jesper P. Det er nutidens helte på CBS og cand.polit.

Trist men sandt.

Vores post-industrialiserede samfund har forlængst forladt enhver forestilling om "faglig dygtighed".

Jomsviking skrev:Vores post-industrialiserede samfund har forlængst forladt enhver forestilling om "faglig dygtighed".

Jamen man kan da ikke fortænke hr og fru Danmark i at græmme sig over den totalt grådighed som erhvervstoppen udviser, og som de jo tillades af en bestyrelse, der ved at aktionærene langt fra kan modsætte sig en sådan indstilling, eftersom de store danske investorer i ATP og LD, jo aldrig har modsat sig disse lønstigninger, lønpakker og bonusordninger.

Hvad der generer mig endnu mere er den perfide corporate attitude, der ligger i at man som en selvfølgelighed uddeler div. aktie optioner til ledelse, men yderst sjældent ser man at alle medarbejdere tilbydes disse optioner. Rakkerpakket, der går og knokler for peanuts, kan opsiges med kort varsel uden særlige ordninger, ja de må sandelig være glade for de har et job, mens en topchef, skal have en stor løn for at lede virksomheden, og når han så gør det godt - hvilket man vel fra starten af forventer af ham - så skal han sgu have yderligere bonus og optioner.

Iøvrigt er det en uskik at man uddeler aktieoptioner til lønmodtagere uanset om det er topchefter eller ledende medarbejdere. For uanset om karenstiden er 5 år eller mindre, så vil disse optioner kunne påvirke beslutningerne til mere kortsigtede mål end langsigtede vækst og profit strategier.

Men som jeg altid har sagt. Hvis en topchef ansættes som den bedste ansøger til et ledigt job, må man da forvente at den løn man forhandler sig frem til, er for at han/hun yder sit bedste for selskabet. Man ansætter vel ikke en topchef til en mio stor gage og forventer en middelmådig indsats for denne løn, så et overskud skal belønnes ekstra ?

Ellers så skulle de nøjes med en mio at trutte i i fast løn, og ellers provisionslønnet af overskuddet ved regnskabets aflæggelse. Og så vil et underskud naturligvis jo ikke give noget. bare surt.

Men i disse debatter om topchefernes lønforhold, er det jo nærmest en tåreperser, når div chefer skal forklare hvorfor man har haft underskud - det er ALTID konjunkturene der er skyld i underskuddet, eller uforudsete????? udviklinger på markedet - som de sandelig ikke kunne tage højde for. Mens de sjovt nok altid har haft fingeren på pulsen og lagt en god strategi, eller skåret medarbejderne ind til benet, når de har haft overskud.

Ja selv bestyrelsesformænd er begyndt at skulle betales ekstra når de rent faktisk skal bestille noget. Startende med TDC, der i sin tid belønnede bestyrelsesformand og direktion for et ekstraordinært stort arbejde - på trods af at man som best. formand da vel må forvente sådanne "ekstraordinære opgaver" indtræffe. Og hvis man i forvejen kan hive 500.000 hjem for en formandspost - eller endnu mere - for 6-8 årlige møder + forberedelse, så skulle der vel nok være betalt så rigelig for en sjælden ekstra indsats.
Men dette TDC uvæsen, blev jo hurtig taget op af andre. Bare se N.E.Nielsen i Amagerbankens tid. Der ragee man også ekstra best.formandshonorar til sig fordi han fik raget ekstra kapital ned i løgnhalsen.

Og det er altså et uvæsen, og ikke andet end ulidelig grådighed.

Er man utilfreds med den aflønning man tilbydes hvadenten det er som topchef, eller best. formand, står det jo en frit for at sige nej tak, og finde noget andet.

Det minder efterhånden mest af alt som et tag-selv-bord for de grådige. OG minder i form og udførelse meget som i gamle dage i kommuner og amter, hvor lokalpolitikerne fik diæter for hvert møde, og en større diæt hvis mødet tog mere end 4 timer. Og sjovt nok tog de fleste møder over 4 timer, og der var ofte behov for ekstra møder osv.
Det blev jo derfor ændret til faste vederlag, uanset hvor mange møder eller hvor lange møder man havde.

Måske erhvervstoppen skulle vende tilbage til de gamle konservative dyder.

Dkguy

Det er jo ikke Novos kemikkere, laboranter, ingeniører og læger der skaber værdien det er jo Lars Rebin, der gør det. Og hvis man er i tvivl kan man jo bare tjekke lønnen, der jo er udtryk for ens værdi

Jomsviking skrev:Dkguy

Det er jo ikke Novos kemikkere, laboranter, ingeniører og læger der skaber værdien det er jo Lars Rebin, der gør det. Og hvis man er i tvivl kan man jo bare tjekke lønnen, der jo er udtryk for ens værdi

Nu skal jeg ikke kloge mig på Novo, men umiddelbart har jeg da indtrykket af at de ikke er specielt nørige med lønninger og div bonuser til medarbejderne. Men jeg kan da tage fejl

Men se på Smedegaards sygdom. Da han fik hjerteproblemer i Svejts. Gik AP Møller-Maersk neden om og hjem, fordi topchefen ikke var tilstede i flere mdr? Naturligvis ikke. MEn hvis Kaptajnerne strejkede, eller oliearbejderne - eller alle lagde sig syge- så skulle du se problemer.

Her i dag var jeg lige ude på en søndags shopetur, og endte så i den lille lokale brugs. Og faldt i snak med deres kommis. Jeg påpegede at jeg nu i lang tid havde bemærket at de altid havde et enormt lager af tobak liggende, og om de ikke var klar over hvad det kostede på bundlinien at have så mange penge bundet i tobaksvarelager ???? Dertil svarede han at jo det havde han påpeget - " men det var jo ikke hans afdeling".

Eller medarbejderen i en Føtex butik, der får påhæftet en lille "fin titel" af afdelingsleder, stiger nogle øre i timen, men så forventes at lægge en del "interesse-timer" ud over de 37 timer. Grundlønnen er 107 kr/t, og som "leder" stiger du måske til 110 kr/t. Disse forsvinder så pga interessetimerne. Men mon disse medarbejdere er interesserede i at yde en ekstraordinær indsats, når de ser at belønningen er 0 og nix. Mens overskuddet på 1-2 mia kr. årligt ryger lige ned i AP Møllers familiefond ?

Hvis man i stedet for belønnede medarbejderne for at tage ansvar, og yde den gode indsats, så er det en billig pris at betale for at optimere omsætning, etc. Men det er desværre bare de færreste virksomheder der i dag sætter kontant pris på sine medarbejdere. Og så kan man som ledelse heller ikke forvente at de er trofaste. Og så hjælper det ikke at man som særdeles velbetalt leder undrer sig over den konstante høje personaleomsætning der måtte være.

Og dette er ikke et udtryk for at vi skal over til det gamle mantra fra fagbevægelsen om økonomisk overskudsdeling etc. Men blot et udtryg for at ledelsen i dag er fixeret på egen vinding, uden at man indtænker medarbejderne og deres indsats, og indtænker belønningen af medarbejderne for en ekstra god indsats.

Sjovt nok kan bankerne finde ud af det. Altså i visse afdelinger. Men sjovt nok kun i den lille topindkomstgruppe.

Jamen, DKguy, jeg er ikke uening med dig.