Lærere i lockout efter påske.

Men sålænge skoleeleverne i 9. klasse ikke kan regne ud hvad 50% af 1000 kr er i hovedet , så er der ikke meget håb for socialdemokratiet.

Vælgerne har simpelt hen ikke de basale regnefærdigheder til at gennemskue politik på det niveau - og så får enhedslistens børnebande lov til at manipulere med vælgerene og skolelærerne.

ØV-ØV-ØV

doctor skrev:OK: Vi tager lidt hovedregning for de kommende skoleelever der skal ud at opbygge nye virksomheder.

Hvis man har prøvet at låne 2 mill. kr. til at opbygge en virksomhed, og man skal afvikle lånet over 10 år, og man ved at udlånsrenten til erhverv ligger meget langt over de 0 %, som bankindlånerne får på deres indestående - måske 6 % for mange nystartede virksomheder - så ser vi lige på hvem der tjener og hvem der taber på at sænke selskabsskatten

Det har sådan set ikke ret meget med selskabsskatten at gøre, fordi virksomhederne skal slet ikke betale skat. De skal investere. Hvis de investerer, så vil afskrivninger fjerne det overskud, der skal beskattes.

Det, Du omtaler her er konsolidering, altså at man nedbringer gælden gennem tilbageholdt udbytte.

Den sænkede selskabsskat er udelukkende et defensivt træk, for at virksomhederne ikke lægger overskuddet i svenske datterselskaber, hvor de så kan hive pengene hjem efter skat som følge af dobbeltbeskatningsaftale

Renterne til banken på 6 % kommer til at sluge en meget stor del af den samlede mængde penge der skal tilbagebetales. Mange virksomheder bliver hurtigere i stand til at betale de penge tilbage, hvis et evt overskud i virksomheden ikke beskattes så højt , og evt. kan bruges til at betale lånet hurtigere tilbage.

Det, Du taler om her, er det man prøver at klare med virksomhedsobligationer, der kan ydes billigt med sikkerhed i konkrete f.eks. maskiner. Med andre ord: Bankernes ide om at lade erhvervslivet betale for tabene på flextumper - den går ikke. Det er også det, jeg kalder tabsdestillation: Bankerne beholder kun de udlån tilbage, der er tabt: De får ikke lejlighed til at "svede" tabene ud.
Den anden sag er længere momskredit, der virkelig vil hjælpe de små virksomheder, så trækket på kassekreditten ikke bliver så slemt.
Den anden ting er, at små virksomheder så kan yde kredit (naturligvis ikke gratis - renten er faktisk ret god, hvis den betyder mindre rabatter) til kunder og forudbetaling til leverandører.

Banken taber penge fordi udlånsperioden bliver kortere -

Ja, rentekurven VIL slå igennem på et tidspunkt. (altså at et langfristet udlån har højere rente end et kortfristet)

Virksomhederne tjener de penge som bankerne ellers ville have tjent.

Ja

Staten hverken taber eller vinder på den lange bane, fordi det alligevel er dem der via nationalbanken skal låne bankerne pengene til en ultralav rente. Når overskuddet skal tages ud af virksomheden som personlig indkomst er skatten nøjagtig som den altid har været.

Den er mere snu end som så: Når virksomhederne finder ud af, at de er blevet pantsat i Nationalbanken - og det mener jeg man skal meddele dem - så finder virksomheden måske ud af at man skal snakke med konkurrenten for at betale lånet ud og udstede nogle virksomhedsobligationer direkte til investorerne. Det er det, der er sket i denne måned med Haldor Topsøe, Ambu og Danish Crown.
Det er reelt en meget dyr kredit for bankerne, fordi den fjerner de kunder, der er til at flå.
UPS - det var lige 3 mia. i 5% udlån der peb ud til investorer, der får 3½%

Så at sænke selskabsskatten er kun et spørgsmål om, at virksomhederne hurtigere vil kunne få afbetalt deres gæld - eller bruge pengene til at investere i maskiner /vækst , så vi i sidste ende får nogle flere arbejdspladser.

Man har med andre ord kørt en del af samfundsøkonomien uden om bankerne.

LIGE PRÆCIS. Glæder mig, når pointen går op for folk.

Det er det, der ligger i betegnelsen "Systemisk vigtig" (SIFI) - for stor til at leve.
Disse banker skal have en større ansvarlig kapital ifht. udlånet end andre banker. Den er der flere måder at klare på:

1) Få idioter til at indbetale ny aktiekapital - men nu er tåber med penge en truet dyreart - jævnfør Karsten Ree og Amagerbanken. Jeg aner stadig ikke, hvordan man fik ham overtalt til at hælde overskuddet fra sin hæleri-distributionskanal i den soleklare dødssejler.

2) Tage tab - men den går jo ikke, for det reducerer egenkapitalen lige så meget som udlånet, så forholdet mellem egenkapital og udlån bliver VÆRRE.

3) Fjerne de gode udlån fra banken - evt. over i virksomhedsobligationer og momskredit - over i at man låner af sin leverandør mm. Se det fjerner udlån - uden at tage tab, for der er ikke på disse udlån tab. Hvilket gør egenkapitalen større i forhold til udlånet.

4) Splitte banken op i mindre virksomheder/banker, der ikke er i koncern sammen. Det gør at udlånet kommer ned for den enkelte enhed; men inden man får nogen til at købe, så skal udlånet afleveres i nedskreven stand - med garanti for resten. Knebet med det skærpede egenkapitalkrav er, at 2+2=3 - altså at den samme udlånsmasse kan bæres af en mindre egenkapital.

Det kunne jeg godt have brugt da jeg startede virksomhed op. Dengang var virksomhedsskatten 33 %, og jeg var ludfattig og brugte alt på at få betalt den enorme gæld tilbage. I bagklogskabens klare lys har jeg udregnet at jeg brugte 25 % af den totale sum jeg betalte tilbage på kun 7 år på RENTER.
OG jeg havde overskud de år - og jeg kunne have betalt dem hurtigere tilbage- hvis altså 25-33 % af overskudet ikke havde stået hos skattevæsnet.
PS: Selskabsskatten er gradvist faldet fra 33 % til 25 % gennem de sidste år og falder nu yderligere.

Jeps, har man ikke det store at skrive af på, så er en sænkning af selskabsskatten en hjælp til virksomheder - undskyld: Købte Du ikke en praksis? Så må der have været noget "goodwill" at skrive brutalt af på?

Nej Enhedslisten forstår ikke at vækstpakken får økonomien til at køre uden om bankerne og øger aktiviteten i erhvervslivet.

hmmm
Når nu jeg mellem linjerne kan læse, at du har lidt ondt et vist sted over at jeg har konsolideret virksomheden, og at en del af de penge jeg lånte var til good-vill som kan trækkes 100 % fra i overskudet enten over 10 år eller 7 år , så skal jeg da gerne fortælle dig hele historien.

Først er der det der med procenterne, som er meget rart at kunne:

Goodwill udgjorde 135 % af bruttoomsætningen, hvilket for mit vedkommende var 1.25o.000 kr. Nu har vi talt meget om, at der skal være sikkerhed for de penge man låner til at købe et investeringsobjekt, og det gælder både for banken og praksisejeren.

Jeg tror du har regnet ud: Hvad der så skete ..................

Goodwill procenten faldt gradvist til mellem usælgelig(=0%) og 60 % de følgende 10 år.

Ligeså hurtig gælden på goodwill kunne trækkes fra - ligeså hurtigt faldt prisen på praksis. -

og jo Goodwill kan trækkes fra i overskudet, men til gengæld skal du jo også betale skat af goodwil når du sælger. (hvis der er nogen)

Inventar kostede 300.000. Altså lånte jeg 1.550.000 kr. og da gælden var betalt havde jeg betalt 500.000 kr. i renter til banken. Renten var højere dengang.

Nå , hvad har det så af samfundsinteresse:
Jo at det er godt, når renten falder for erhvervlivet. Men i det omfang rentenedsættelsen ikke kommer virksomhederne til gode ved låntagning, så kan det være ligemeget.
Derfor er det godt, at regeringen har lavet en vækstpakke, hvor en del af samfundsøkonomien kører uden om bankerne.

Enhver der opstartet virksomhed påtager sig en meget stor personllig risiko, og for mange bliver det 7-10 på smalhans før fortjenesten muligvis kan hjemtages. Denne personlige risikovillighed skal naturligvis kunne betale sig på bundlinjen i det lange løb. Ellers får vi for mange der synes smalhansen er for stor og for langvarig og risikoen ubærlig at leve med. For slet ikke at tale om det øgede antal timer man lægger i virksomheden, i stedet for at sidde i kolonihaven. Det skal kunne betale sig, at være selvstændig frem for at være på overførselsindkomst - - -

Så det med at have ondt et vist sted over at de små virksomhedsejere måske får lidt mere ud af butikken i sidste ende end hvis de sad i en fast stilling med fri STORE BEDEDAG - det kan I godt skyde en pil efter - men så går Danmark i dvale.

http://politiken.dk/indland/ECE1954607/topministre-var-dybt-splittede-om-indgreb-i-laererkonflikten/

Dumt indgreb og dumt timet.

Mvh
Cirb

SOM OM der er nogen som helst af regeringens vælgere der forstår vækstpakken. Måske et fåtal af de radikale, og deraf nok forskellen i deres synspunkter.

Når man skal have to spande lort i hovedet, så er det da bedre at få det samtidigt end fordelt over flere dage.

Slutresultatet ville være blevet det samme i lærerkonflikten.
Med respekt for fagforeningernes overenskomster, så måtte lærerne jo have et eller andet dokument om arbejdstidsregler.

Nu synes lærerne, det bliver MEGET SVÆRT OG TIDSKRÆVENDE at registrere,
hvad de bruger deres tid på.

Jeg kan kun sige at jeg hvert 10 min. og nogle gange hver 2. min. skal sætte en pris på den vare jeg leverer, og "udskrive og bogføre" en regning til det offentlige. Hver enkelt regning kan bestå af en del vareydelser, som OGSÅ skal bogføres i detaljer.

Det er ekstremt sundt at få sat pris på den vare man leverer - både for leverandør og kunde.

doctor skrev:hmmm
Når nu jeg mellem linjerne kan læse, at du har lidt ondt et vist sted over at jeg har konsolideret virksomheden, og at en del af de penge jeg lånte var til good-vill som kan trækkes 100 % fra i overskudet enten over 10 år eller 7 år , så skal jeg da gerne fortælle dig hele historien.

Overhovedet ikke! Men normalt regner man med at, da egenkapital bære al risiko for - f.eks. tab - indtil den er brugt op, så er det den dyreste finansiering, man kan have. Derfor bringer man fremmedkapital ind i form af lån til en lavere rente.
Simpelt hen fordi risikovillig kapital er for dyr til at blive investeret i noget, der ikke har en risiko.[quote]
Først er der det der med procenterne, som er meget rart at kunne:

Goodwill udgjorde 135 % af bruttoomsætningen, hvilket for mit vedkommende var 1.25o.000 kr. Nu har vi talt meget om, at der skal være sikkerhed for de penge man låner til at købe et investeringsobjekt, og det gælder både for banken og praksisejeren.

Nu er en lægepraksis en af de virksomheder, der ikke har ret mange værdier udover kundegrundlaget: Der er lidet ejendom, måske med blandet beboelse/erhverv eller en ejerlejlighed; men ellers ikke noget. Altså biblioteket af ugeblade af passende alder har kun økonomisk værdi hvis alle navneord er skrevet med stort.

Kødøksen til øjenoperationer, boltpistolen til de håbløse tilfælde, bordservicet til aborter, spændetrøjen til de pivede og abeburet til børnene, det er altså sjældent mere end det afstås af tidligere ejer til symbolsk værdi - om ikke andet p.gr.a. slitage er værdien nærmest veneration.

Det egentlige aktiv er patientmassen - alene det, at den med lidt god vilje kan siges at leve endnu.

Goodwill er forskellen mellem salgspris og aktiver til bogført værdi. Varelageret kommer man ud over, da der hele tiden kommer lægemiddelreprænsentanter, der efterlader noget - så man har til simulanter (kuren er meget hurtigt, når man roder i skuffen og kommer op med nogle glas og mumler, nå... det skader nok ikke ret meget, men ham, der ville af med det sagde, at han kom til at se alting som lilla).
Bolsjerne i venteværelset (endelig ikke at forveksle med vareprøverne - tænk, hvis patienterne faktisk kunne lide behandlingen. Kaffe er meget bedre til at skjule den bitre smag af morfin og klorpromazin - tjo; men folk bliver så dejligt rolige, at de næsten ikke flytter sig, når man griber kniven og strygestålet)

Jeg tror du har regnet ud: Hvad der så skete ..................

Sagen med goodwill er, at det er noget som skal afskrives hurtigt meget gerne så hurtigt som muligt, fordi værdiansættelsen er så vanskelig. Bare snoldede 50 sager med folk, der ikke får udnyttet førtidspensionen..... bare fordi man synes at skatteprocenten var lidt høj ... folk er sgu så nærtagende!

Goodwill procenten faldt gradvist til mellem usælgelig(=0%) og 60 % de følgende 10 år.

Ligeså hurtig gælden på goodwill kunne trækkes fra - ligeså hurtigt faldt prisen på praksis. -

Ja bogføringsmæssigt; men ikke i en salgssituation.

Det er altid noget skidt med stille reserver - altså noget, der er mere værd end bogført værdi - men de forekommer altid i ældre virksomheder. Derfor gør man faktisk op hvad værdien burde have været, fratrækker bogført værdi og når frem til goodwill - meget benyttet ved guldsmede, der naturligvis skriver af på varelageret.

og jo Goodwill kan trækkes fra i overskuddet, men til gengæld skal du jo også betale skat af goodwill når du sælger. (hvis der er nogen)

Hvorfor pokker tror Du, at lægeboliger (med blandet benyttelse) er så afsindigt dyre? Gælder også visse andre erhvervsejendomme. De kapitalgevinster er jo ikke skattepligtige.

Inventar kostede 300.000. Altså lånte jeg 1.550.000 kr. og da gælden var betalt havde jeg betalt 500.000 kr. i renter til banken. Renten var højere dengang.

Nå , hvad har det så af samfundsinteresse:
Jo at det er godt, når renten falder for erhvervslivet. Men i det omfang rentenedsættelsen ikke kommer virksomhederne til gode ved låntagning, så kan det være lige meget.

Lige præcis

Derfor er det godt, at regeringen har lavet en vækstpakke, hvor en del af samfundsøkonomien kører uden om bankerne.

Ja.

Enhver der opstartet virksomhed påtager sig en meget stor personlig risiko, og for mange bliver det 7-10 på smalhans før fortjenesten muligvis kan hjemtages. Denne personlige risikovillighed skal naturligvis kunne betale sig på bundlinjen i det lange løb. Ellers får vi for mange der synes smalhansen er for stor og for langvarig og risikoen ubærlig at leve med. For slet ikke at tale om det øgede antal timer man lægger i virksomheden, i stedet for at sidde i kolonihaven. Det skal kunne betale sig, at være selvstændig frem for at være på overførselsindkomst - - -

Så det med at have ondt et vist sted over at, de små virksomhedsejere måske får lidt mere ud af butikken i sidste ende end hvis de sad i en fast stilling med fri STORE BEDEDAG - det kan I godt skyde en pil efter - men så går Danmark i dvale.

Jeg mener også, at Søren Søndergaard kun burde tilses af læger, der IKKE har en personlig økonomisk interesse i, at han lever lidt endnu.
Overbelægning kræver ofte bare stakken med journaler og en stak hurtige udskrivninger. Sengedage som produktionsmål er lidt følsomt her.

....

Cirb skrev:http://politiken.dk/indland/ECE1954607/topministre-var-dybt-splittede-om-indgreb-i-laererkonflikten/

Dumt indgreb og dumt timet.

Mvh
Cirb

Kommunerne har ventet på denne her "normalisering" i tæt ved 30 år. Kommunerne betragter nemlig folkeskoleundervisning som et helt almindeligt (ikke-akademisk) job..

Dengang var folkeskolelærerne endvidere en omfattende, voksende, social bevidst, relativt veludd. og velformuleret klasse. Socialt indigneret, toneangivende og MEGET dygtige til at forhandle egne økonomiske privilegier hjem. Hvor har vi hørt den før? Var det ikke 68'erne som sædvanligvis beskyldes for dette?

I mellemtiden er folkeskolelærerne blevet overhalet af alle de unge med studentereksamen og ofte gode udd.

Tilbage sidder folkeskolelærerne med en masse privilegier, som helt andre grupper i dag burde have - om nogen. Derfor var "normaliseringen" uomgængelig. Og i øvrigt helt i tråd med befolkningen i øvrigt.

/BF

BamsesFar skrev:

Cirb skrev:http://politiken.dk/indland/ECE1954607/topministre-var-dybt-splittede-om-indgreb-i-laererkonflikten/

Dumt indgreb og dumt timet.

Mvh
Cirb

Kommunerne har ventet på denne her "normalisering" i tæt ved 30 år. Kommunerne betragter nemlig folkeskoleundervisning som et helt almindeligt (ikke-akademisk) job..

Dengang var folkeskolelærerne endvidere en omfattende, voksende, social bevidst, relativt veludd. og velformuleret klasse. Socialt indigneret, toneangivende og MEGET dygtige til at forhandle egne økonomiske privilegier hjem. Hvor har vi hørt den før? Var det ikke 68'erne som sædvanligvis beskyldes for dette?

I mellemtiden er folkeskolelærerne blevet overhalet af alle de unge med studentereksamen og ofte gode udd.

Tilbage sidder folkeskolelærerne med en masse privilegier, som helt andre grupper i dag burde have - om nogen. Derfor var "normaliseringen" uomgængelig. Og i øvrigt helt i tråd med befolkningen i øvrigt.

/BF

Ja, da.

BamsesFar skrev:

Cirb skrev:http://politiken.dk/indland/ECE1954607/topministre-var-dybt-splittede-om-indgreb-i-laererkonflikten/

Dumt indgreb og dumt timet.

Mvh
Cirb

Kommunerne har ventet på denne her "normalisering" i tæt ved 30 år. Kommunerne betragter nemlig folkeskoleundervisning som et helt almindeligt (ikke-akademisk) job..

Dengang var folkeskolelærerne endvidere en omfattende, voksende, social bevidst, relativt veludd. og velformuleret klasse. Socialt indigneret, toneangivende og MEGET dygtige til at forhandle egne økonomiske privilegier hjem. Hvor har vi hørt den før? Var det ikke 68'erne som sædvanligvis beskyldes for dette?

I mellemtiden er folkeskolelærerne blevet overhalet af alle de unge med studentereksamen og ofte gode udd.

Tilbage sidder folkeskolelærerne med en masse privilegier, som helt andre grupper i dag burde have - om nogen. Derfor var "normaliseringen" uomgængelig. Og i øvrigt helt i tråd med befolkningen i øvrigt.

/BF

Du mener altså ikke at lærerne har en studentereksamen ?

Og hvem er det lige der skal have de "privilegier" efter din mening ? dig ?

dkguy66 skrev:

BamsesFar skrev:

Cirb skrev:http://politiken.dk/indland/ECE1954607/topministre-var-dybt-splittede-om-indgreb-i-laererkonflikten/

Dumt indgreb og dumt timet.

Mvh
Cirb

Kommunerne har ventet på denne her "normalisering" i tæt ved 30 år. Kommunerne betragter nemlig folkeskoleundervisning som et helt almindeligt (ikke-akademisk) job..

Dengang var folkeskolelærerne endvidere en omfattende, voksende, social bevidst, relativt veludd. og velformuleret klasse. Socialt indigneret, toneangivende og MEGET dygtige til at forhandle egne økonomiske privilegier hjem. Hvor har vi hørt den før? Var det ikke 68'erne som sædvanligvis beskyldes for dette?

I mellemtiden er folkeskolelærerne blevet overhalet af alle de unge med studentereksamen og ofte gode udd.

Tilbage sidder folkeskolelærerne med en masse privilegier, som helt andre grupper i dag burde have - om nogen. Derfor var "normaliseringen" uomgængelig. Og i øvrigt helt i tråd med befolkningen i øvrigt.

/BF

Du mener altså ikke at lærerne har en studentereksamen ?

Og hvem er det lige der skal have de "privilegier" efter din mening ? dig ?

Det formelle krav i dag er "studentereksamen" (herunder HF, der jo mildest talt er noget smallere).

http://www.ug.dk/uddannelser/professionsbacheloruddannelser/paedagogiskeuddannelser/laerer_i_folkeskolen.aspx

Men der er da masser af folkeskolelærere, der aldrig har taget en studentereksamen men i stedet særlige adgangskurser, HF-enkeltfag etc.

Grunden til, at jeg fremhæver det, er i øvrigt, at netop en klassisk studentereksamen er et rigtigt godt, bredt fundament til at basere den almenviden på, som gerne skulle komme ud af netop undervisning i folkeskolen. Har du ingen bred almenviden, så har du heller ingen at videregive. Undervisning i "Kristendom / Religion/De gamle grækere/etc." er jo helt meningsløst, hvis læreren ikke forstår, at disse er vigtige - ikke i sig selv - men fordi vort samfund den dag i dag står på disses skuldre.

Jeg forventer intet andet af det off. end god service, langsigtede ambitioner, ærlig problemfremstilling (f.eks. ikke noget med at skjule at indvandrere fra den tredje verden koster kassen, hvis de vitterligt gør det etc.) og lave skatter. Derudover 37 t/uge, betalt frokostpause, samme ferie / goder som i det private. Lønnen aftales derudover lokalt. Det er jo billigere at bo på Lolland Falster end i Hellerup.

/BF

Inspireret af Bamsesfar og vores mangeårige politiske diskusioner:

Jeg har tænkt mig at tage det her kursus om Plato.
Jeg ved intet om ham, selvom jeg har gået i gymnasiet.

Jeg er kommet min 12.10 ind i lektionen.
Det lyder spændende.

https://www.youtube.com/watch?v=nVQKbQVc2_w

doctor skrev:Inspireret af Bamsesfar og vores mangeårige politiske diskusioner:

Jeg har tænkt mig at tage det her kursus om Plato.
Jeg ved intet om ham, selvom jeg har gået i gymnasiet.

Jeg er kommet min 12.10 ind i lektionen.
Det lyder spændende.

https://www.youtube.com/watch?v=nVQKbQVc2_w

Jeg kan stadig huske folkeskolelærere, der underviste i kristendom for at undervise i kristendom - der underviste i historie for at undervise i historie - etc.

Ikke een gang påpegede de det lange perspektiv i netop disse fag. Nemlig vores uomtvistelige arv fra det jødiske/græske/romerske. Dette gælder jo for os alle i den Vestlige Verden, uanset om vi tror på Gud / Jesus/Allah / Helligånden eller ej.

/BF

Tilgiv mine svage åndsevner:

Der er bare tale om eftersidninger til LÆRERNE!

Det er ikke det, der er blevet sagt!

Der er konstateret følgende:

A) Lærerne laver alt for lidt.

B) Det lærerne trods alt laver: Det er forkert!

»Nej, jeg har set det før. Man oplever det også til fodboldkampe, hvor der er kampgejst og en fælles fjende. Den yderste venstrefløj og anarkister har altid kaldt os klasseforrædere, sådan var det også for 25 år siden«.

Frank Jensen

Flere kommunistsvin

Frank Jensen har så ret i, at de i dag rammer dårligere! I gamle dage havde de været på partiskole i Moskva - i dag er det kun narkobander, der betaler for de parasitter.

Frank Jensen.

Vi kender krybdyrene fra gamle dage - kalder sig noget andet - og fortsætter.

Vi er her dybt nede i noget kriminelt. Det her er ikke kriminelt; men det, der ligger bagved er.

Nu skal socialdemokraterne til at arbejde med partiorganisationen og politiet.

Det bliver meget dyrt for Enhedslisten

Jeg tror så ikke mere at den små spruthysteriske kommer til Socialdemokratiet igen. Jeg så et sted, at hun HAR været medlem af DSU. Hvis det er rigtigt, så har de hende på radaren fra gammel tid!

Nu skal vi have fundet ud af hvem, der betaler "aktivisterne".

Bøder og den slags skal jo betales, så der må stå penge bag ved.

Nu er det jo ikke det socialdemokratiske bagland - højst vælgere.

Nu vil lederne væk fra DLF

Skal vi sige det sådan - en regning på 20.000 pr. snude for en konflikt, der var dødsdømt på forhånd - det er jo også en slags argument.

Cirb skrev:
En løsning kunne være at bruge at Børstings foreslag med et års "time-out" i form af videreførsel af den gamle overenskomst.

Det blev så løsningen for PLO....

Kan ikke tro det får lærerne til at føle sig mindre tisset på.

Mvh
Cirb

For nu at bruge et af jeres yndede udtryk:

For staten, borgerne og i mindre grad lægerne bliver det "som at tisse i bukserne for at holde varmen".

Vores lille "Bambi" Astrid Krag er sød og rar at høre på, men hun kan slet - slet ikke overskue konsekvenserne af det lovforslag.

Man åbner op for at kapitalfonde kan overtage lægepraksiser.

Er I overhovedet klar over, hvor mange læger der står til at forlade praksis de næste 10 år og hvor mange der vil gå tidligere på pension?

Det bliver en meget dårlig forretning for kapitalfondene, når de først skal ud og bygge nye lægehuse og investere de store summer, som vi andre ikke har haft råd til, og som usikkerheden på almen praksis området har afholdt os fra.

Men se her har vi netop kapitalfondenes styrke. De investerer mhp at overtage hele biksen "almen praksis " i Danmark - og så har de magten.
De har den juridiske bistand på plads og de er forretningsfolk til fingerspidserne, så det kommer ikke til at tage mange år før de fuldstændig kan bestemme pris og vilkår for den ydelse de har LYST til at yde.

Det skulle da ikke undre mig, om det ender med at blive en rigtig god forretning for både kapitalfonde og ansatte yngre læger som ikke selv har penge investeret. (hvis der altså er nogen der gider blive praktiserende læger).

Men Venstre er sikkert glade. De tror stadig at hvis alt bliver liberalt, så bliver det billigere pga den frie konkurrence. Jamen vi er jo liberale pfraktserende læger i øjeblikket. Nå det overser Venstre så lige og nationaliserer biksen på ægte kommunistisk vis for derefter på ægte liberal vis at udbyde den til kapitalfonde.

Er De forvirret?

Ikke enig - almen praktiserende læger herunder speciallæger er et pseudo selvstændigt erhverv, med snablen godt begravet i den off. Kasse. Ingen kontrol med ydelser endsige om de gives. En måde at kontrollere lidt nemmere ville være en lille egenbetaling således at kunderne tjekkede deres faktura for de ydelser der blev givet. Nogle steder sidder man i små praksiser og mange er langt under faglig niveau - det er nemlig svært at holde sig faglig opdateret når man er for få. Nogle tjener meget andre ikke i høj grad afhængig af hvor dyrt de har købt goodwill.. Ren lotto gevinst for nogle... Ligesom boligmarkedet kanske.

Enig i nogle af dine betragtninger:

jeg går da også ind for at det offentlige og patienten skal kunne checke de ydelser der er givet.


Hvad man ikke hører om, det er at almen praksis har udviklet sig ekstremt meget de sidste 10 år mhp faglig dokumentation af deres arbejde. Det er den dokumentation som det offentlige vil bruge til kvalitetscheck og check af de ydelser vi tager betaling for.
Iøvrigt skal pt jo bruge sygesikringskortet med magnetstribe til at dokumentere fremmøde. Det afholder hlet sikkert ikke alle brodne kar for at være meget kreative og de skal kunne stoppes. Selvfølgelig. enig i at der er for stor spredning i indtjeningen pr. patient, og at PLO ikke har gjort nok for at afdække denne forskel. Her ville det offentliges indblanding nok have gavnlig effekt.

I kraft af internettet har man fået utrolig mange gode opslagsværker, som man kan benytte uafhængig af om det er en enmandspraksis eller en flermandspraksis. Kvaliteten stiger ikke automatisk med antallet af læger og personale. Tværtom. Når du deler ansvaret kommer der tit en ansvarsforflygtigelse. til gengæld ville store lægehuse kunne tilbyde flere specialiserede ydelser som mere ligner skadestuevirksomhed. Røntgen osv. Men så skal lægehuset også rumme hele kommunens alment praktiserende læger. Jævnfør at man nedlægger skadestuer overalt, fordi de er for dyre.

Men det var ikke den del af regeringens indgreb jeg kritiserede.
Det var at man åbnede for at nogle kapitalfonde, der har endnu større snabler ville få frit spil, hvis man ikke snart skaber ro om almen praksis fremtid.

Og hvorfor er det egentlige lige, at det offentlige ikke lige tilbyder at købe alle vores praksisser og ansætte os? Det er for dyrt.

Cirb skrev:

Cirb skrev:
En løsning kunne være at bruge at Børstings foreslag med et års "time-out" i form af videreførsel af den gamle overenskomst.

Det blev så løsningen for PLO....

Kan ikke tro det får lærerne til at føle sig mindre tisset på.

Mvh
Cirb

Ja det er politik - forskyde konflikterne tidsmæssigt.

Man skulle måske bruge lidt mere kræfter på, at finde ud af, hvorfor regeringen laver alle de her indgreb.

Hvad ved de, som gør dem villige til den her stigende upopularitet?

Jeg tror personligt, at den danske økonomi ser mange gang værre ud, end de i øvrigt foregiver. Især på mellemlangt til langt sigt.


Biksen er simpelthen en virksomhed, som ejere og medarbejdere malker ihjel i fællesskab. I en tid, hvor "veldrevne" og meget sultne virksomheder hele tiden gnaver sig ind på den.


Man kan vende det, som man vil, men de danske folkeskolelærere, praktiserende læger og mange andre off. ansatte har siden 60'erne haft usædvanligt gode vilkår ift. de lande, som vi normalt sammenligner os med.


Kuren burde selvfølgeligt være, at aflønningen og privilegierne blev skruet i bund. Bortset fra aflønningen og privilegierne fungerer tingene jo typisk fint på nuværende tidspunkt uden nidkær indblanding fra centralt hold. Men sådan noget må man ikke sige højt eller antyde i Dk.

I stedet sætter man et korps af DJØF'er til at finregulere / kontrollere hele det off. Besparelsen kommer så ved at lade de bedste løbe meget hurtigere og fyre de øvrige. Eller lave "ansættelsesstop", som er et perverst angreb på de dygtige nyuddannede, der burde få de mest uduelige ansattes nuværende job.

Det kan godt være, at vi føler os hævet over f.eks. spaniolernes opdelte arbejdsmarked med ældre "fastansatte" og horder af yngre "midlertidigt" ansatte. Men vi er der jo også. Bare via vores egen model, som hedder off. ansættelsesstop.

/BF