En flok danske banker bliver torsdag erklæret for vigtige til at gå ned

Du opnår jo ikke mere gennemskuelighed ved at pakke problmerne ind i mere gavepapir.

Storebror skrev:Du opnår jo ikke mere gennemskuelighed ved at pakke problmerne ind i mere gavepapir.

Der er ikke noget gavepapir.


Det, jeg imidlertid tænker på er, hvornår BRF klappes sammen - noget tyder på, at det er nært forestående.

Ja - jeg undrede mig også over, at BRF var taget med, for ud fra størrelsen, kan de jo ikke betegnes som systemisk vigtig, altså er min konklusion, at BRF er i så store vanskeligheder, at de må have statslig hjælp meget snart. Ved at lægge dem ind unde SIFI, har en man fast køreplan at gå frem efter, og undgår diverse særlovgivning m.v.

Så det varer nok ikke længe inden BRF hedder noget andet. Måske nogen skal regne med overarbejde i påsken?

Plyds skrev:Ja - jeg undrede mig også over, at BRF var taget med, for ud fra størrelsen, kan de jo ikke betegnes som systemisk vigtig, altså er min konklusion, at BRF er i så store vanskeligheder, at de må have statslig hjælp meget snart. Ved at lægge dem ind unde SIFI, har en man fast køreplan at gå frem efter, og undgår diverse særlovgivning m.v.

Så det varer nok ikke længe inden BRF hedder noget andet. Måske nogen skal regne med overarbejde i påsken?

Forklaringen ligger i det modsatte snit! Snittet mellem banker og realkredit.

I rapporten er DLR nævnt; men den tager man hånd om på anden måde i forbindelse med landbruget - ellers er alle med kridter med.

Den anden ting er, at man ikke siger noget om at institutterne overlever - nej, man snakker om HVORDAN, de bliver snittet op.

Man skal også hæfte sig ved, at det ikke koster skatteyderne noget. Det tror jeg så er hovedpointen. Altså staten kan godt gå ind med ansvarlig kapital; men det bliver med henblik på at afvikle

Jeg hæfter mig også ved Rohdes henkastede bemærkning om Sverrig. I hele rapporten anses Nordea for at være et svensk problem.