Sådan forsvarer du dig mod overfaldsmanden

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-64944900:s%C3%A5dan-forsvarer-du-dig-mod-overfaldsmanden.html?forside

Mange kvinder er desuden udstyret med et fantastisk våben, lige ved hånden....Lange negle!

En tommelfinger, med en lang negl der trykkes med full force ind i et øjeæble er et af de hurtigste, nemmeste og bedste forsvar, og er samtidig yderst effektivt og smertefuldt.
Det gode ved dette er at det med stor sandsynlighed vil medføre varige men hos overfaldspersonen.

Det gør det samtidig også svært for overfaldsmanden efterfølgende at tage forfølgelse eller flugt, og står det til mig, så er det en oplagt mulighed for en efterfølgende aflivning af overfaldspersonen, hvis da ikke trykket i øjet var så dybt at dette rent faktisk medførte døden.

Et ord: Kampsport.
Hvis man ikke har prøvet at stå i kampsituation først, inden det er alvor vil de fleste ikke reagere med modværge, da kroppens reaktion på faren ofte vil være "flugt" eller "spil død".
Det kan ikke nytte noget at man læser gode råd om hvordan man skal reagere. Den del af hjernen der lagrer den information er sat ud af spillet i situationen for ca. 31/32 af befolkningen.
De hensigtsmæssige bevægelsesmønstre i kamp skal ind at sidde på rygraden, og det kommer de kun ved træning.

abbaratet skrev:Et ord: Kampsport.
Hvis man ikke har prøvet at stå i kampsituation først, inden det er alvor vil de fleste ikke reagere med modværge, da kroppens reaktion på faren ofte vil være "flugt" eller "spil død".
Det kan ikke nytte noget at man læser gode råd om hvordan man skal reagere. Den del af hjernen der lagrer den information er sat ud af spillet i situationen for ca. 31/32 af befolkningen.
De hensigtsmæssige bevægelsesmønstre i kamp skal ind at sidde på rygraden, og det kommer de kun ved træning.

Det er det, der hedder overraskelsesmomentet.

Den type skal opspores og nedkæmpes INDEN de bliver farlige. Mit råd er altid: Skyd ned bagfra, på klos hold, så dårlig skydning ikke ødelægger fornøjelsen. Bliv i øvrigt ved - husk genladning!

Gorrion skrev:http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-64944900:s%C3%A5dan-forsvarer-du-dig-mod-overfaldsmanden.html?forside

Mange kvinder er desuden udstyret med et fantastisk våben, lige ved hånden....Lange negle!

En tommelfinger, med en lang negl der trykkes med full force ind i et øjeæble er et af de hurtigste, nemmeste og bedste forsvar, og er samtidig yderst effektivt og smertefuldt.
Det gode ved dette er at det med stor sandsynlighed vil medføre varige men hos overfaldspersonen.

Det gør det samtidig også svært for overfaldsmanden efterfølgende at tage forfølgelse eller flugt, og står det til mig, så er det en oplagt mulighed for en efterfølgende aflivning af overfaldspersonen, hvis da ikke trykket i øjet var så dybt at dette rent faktisk medførte døden.

Tak for forsvarsvejledningen.
Har indøvet alle øvelserne - men mangler bare at neglene skal gro ud.

doctor skrev:

Gorrion skrev:http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-64944900:s%C3%A5dan-forsvarer-du-dig-mod-overfaldsmanden.html?forside

Mange kvinder er desuden udstyret med et fantastisk våben, lige ved hånden....Lange negle!

En tommelfinger, med en lang negl der trykkes med full force ind i et øjeæble er et af de hurtigste, nemmeste og bedste forsvar, og er samtidig yderst effektivt og smertefuldt.
Det gode ved dette er at det med stor sandsynlighed vil medføre varige men hos overfaldspersonen.

Det gør det samtidig også svært for overfaldsmanden efterfølgende at tage forfølgelse eller flugt, og står det til mig, så er det en oplagt mulighed for en efterfølgende aflivning af overfaldspersonen, hvis da ikke trykket i øjet var så dybt at dette rent faktisk medførte døden.

Tak for forsvarsvejledningen.
Har indøvet alle øvelserne - men mangler bare at neglene skal gro ud.

Aldrig møde i åben kamp, som ridderne gjorde - dåseåbneren er opfundet - og har afsløret: Surstömming.....

Næ, fejhed, lusk og baghold - meget bedre.

Tror det er rigtigt dårlig ide hvis man nøjes med det ene øje. Jeg har selv lavet kampsport i tre år, og det ville ikke stoppe mig at få beskadiget det ene øje. Man kan sagtens slås videre med skader, en brækket hånd f.eks. - man mærker det ikke engang pga adreanalinen. Jeg ville nok bare blive ganske umanerligt arrig af det. Begge øjne på en gang ville virke

Artiklen er rettet imod kvinder over 60, og ærligt talt: en kvinde over 60 er så svag, skrøbelig og langsom at hun bare ikke kan gøre noget - hun kan heller ikke træne sig til det, hendes krop kan bare ikke, punktum. Det er spild af tid for dem at tage selvforsvarskurser. Tror faktisk den falske tryghed kan være farlig for nogen af dem. (Det gælder også for unge kvinder i øvrigt, omend i mindre grad. De ville nok få LIDT ud af det, men jeg er ikke en gang sikker her. Men jow, de kan nok lære at klare sig imod en utrænet mand. Det er så nok bare ikke dem der overfalder nogen.)

Det er derfor de har haft mænd til at beskytte sig. Kvinder er bare for svage, de KAN simpelt hen ikke beskytte sig selv. Det er glas tydeligt når man sparrer imod kvinder. Træner sammen med en pige som jeg startede ca samtidigt med - forskellen mellem os bliver større og større jo længere tid vi træner, fordi hendes hurtighed bare ikke kan udvikle sig over et mega lavt niveau. Hun mangler også aggresivitet og "coolness".

Marovingian skrev:Tror det er rigtigt dårlig ide hvis man nøjes med det ene øje. Jeg har selv lavet kampsport i tre år, og det ville ikke stoppe mig at få beskadiget det ene øje. Man kan sagtens slås videre med skader, en brækket hånd f.eks. - man mærker det ikke engang pga adreanalinen. Jeg ville nok bare blive ganske umanerligt arrig af det. Begge øjne på en gang ville virke

Artiklen er rettet imod kvinder over 60, og ærligt talt: en kvinde over 60 er så svag, skrøbelig og langsom at hun bare ikke kan gøre noget - hun kan heller ikke træne sig til det, hendes krop kan bare ikke, punktum. Det er spild af tid for dem at tage selvforsvarskurser. Tror faktisk den falske tryghed kan være farlig for nogen af dem. (Det gælder også for unge kvinder i øvrigt, omend i mindre grad. De ville nok få LIDT ud af det, men jeg er ikke en gang sikker her. Men jow, de kan nok lære at klare sig imod en utrænet mand. Det er så nok bare ikke dem der overfalder nogen.)

Det er derfor de har haft mænd til at beskytte sig. Kvinder er bare for svage, de KAN simpelt hen ikke beskytte sig selv. Det er glas tydeligt når man sparrer imod kvinder. Træner sammen med en pige som jeg startede ca samtidigt med - forskellen mellem os bliver større og større jo længere tid vi træner, fordi hendes hurtighed bare ikke kan udvikle sig over et mega lavt niveau. Hun mangler også aggressivitet og "coolness".

Ja, det er noget pjat for det er ganske enkelt ikke realistisk!
De gange, hvor det virker - så er det noget andet: Det er overraskelsesmomentet - altså at overfaldsmanden kommer ud for noget han ikke har set før - eller tænkt over. Det sidste er meget almindelig - at de IKKE tænker - altså.

Det er nok også derfor vi i det hele taget har et samfund.

Når kvinder slås, så er det også noget, der ser meget morsomt ud. Derfor skal man som mand altid blande sig helt udenom - man kunne komme til fnise: Det vil IKKE blive taget nådigt op.

Tjow. Forrige år gik jeg hen og sagde "hej" til en pige i byen. Hun var så på stoffer (ret normalt i indre by, omend ikke i de mængder) og oppe at køre - så hun slog mig så uvist af hvilken grund direkte i ansigtet med en knytnæve uden at holde igen. Det var overraskelsesmoment

Hun ramte mig på højre kindben så hårdt hun kunne - men hun ku så ikke slå hårdere end at jeg bare kiggede på hende og spurgte hende venligt om hun var OK, kunne jo se hun var sådan "out of character". Så kom hendes venner der havde ledt efter hende og undskyldte for hende og bugserede hende ind i en taxa.
.
Det er jo bare UMULIGT for hende at slås med mig uanset hvad. Hun kan godt ramme mig når hun slår fuldstændig outta nowhere - men hun kan bare ikke slå hårdt nok til at genere mig overhovedet (fik en lille blå plet, har masser af dem i forvejen lol) og så er det jo lige meget.

Omvendt, slog/sparkede jeg hende bare EN gang var "kampen" færdig, hun ville nok have brækket noget.

Tror måske kvinder ville få noget ud af at komme på et kursus hvor de prøvede at få ET rigtigt slag, så de kunne mærke hvad de er oppe i mod.

Hende her f.eks., altså hvis jeg havde været slagsbroder-agtig var det gået rigtigt skidt for hende jo. Jeg ved ikke om hun var så langt ude at hun også ku ha fundet på at overfalde en tiger eller en hel gruppe rockere eller sådan noget - men jeg TROR kvinderne forestiller sig den fysiske forskel er 20 % så de har en chance på en god dag - hvor den mere er 500%.

NB tror jeg vold er vigtigere psykologisk end de fleste tror - på den måde at frygt for vold spiller en stor rolle i de flestes liv. Jeg tror f.eks. alle mænd sådan "ser hinanden an" om hvem der ville vinde i en teoretisk slåskamp. Også selv om det er 2 akademikerere. Man er sådan LIDT mere lydhør,venlig og underdaning, mindre skarp i det, overfor et stort brød end man er for en lille fyr, også selv om det er i et universitetslokale og begge er "venner".

Alle samfund hvor vold var et problem er endt op med at forstå at kvinder IKKE kan beskytte sig selv, men skal beskyttes af mænd. Ideen med at gi kvinder selvforsvarskurser svarer til at give en 10-årig et kursus i selvforsvar og så gå ud fra man ikke behøver passe på dem

Det er nok en absurd teater man opfører fordi man VIL have det sådan at kvinder ikke skal ha brug for mænd - og så har vi råd til at "lade som om" at det gør en forskel at gi dem selvforsvarskurser fordi vold heldigvis ikke er et praktisk problem i det dagligdags...

Marovingian skrev:NB tror jeg vold er vigtigere psykologisk end de fleste tror - på den måde at frygt for vold spiller en stor rolle i de flestes liv. Jeg tror f.eks. alle mænd sådan "ser hinanden an" om hvem der ville vinde i en teoretisk slåskamp. Også selv om det er 2 akademikerere. Man er sådan LIDT mere lydhør,venlig og underdaning, mindre skarp i det, overfor et stort brød end man er for en lille fyr, også selv om det er i et universitetslokale og begge er "venner".

Alle samfund hvor vold var et problem er endt op med at forstå at kvinder IKKE kan beskytte sig selv, men skal beskyttes af mænd. Ideen med at gi kvinder selvforsvarskurser svarer til at give en 10-årig et kursus i selvforsvar og så gå ud fra man ikke behøver passe på dem

Det er nok en absurd teater man opfører fordi man VIL have det sådan at kvinder ikke skal ha brug for mænd - og så har vi råd til at "lade som om" at det gør en forskel at gi dem selvforsvarskurser fordi vold heldigvis ikke er et praktisk problem i det dagligdags...

Meget enig i vurderingen!

Hvis vi virkelig kommer derud hvor rå vold og magt er virkemidler - og vi skal gøre meget (rigtig meget) for at det ikke sker - så er en kvindes eneste håb, at en anden mand bliver meget, meget vred, hvis der sker hende noget.