Ikke meget håb for flextumperne

Der kommer ikke noget politisk indgreb ved afdragsfrihedens ophør.

janus007 skrev:Og det bør der heller ikke.

Flextumperne ligger som de har redt. Det værste er at de har gjort det endnu sværere for mig at købe en bolig til nogenlunde normal pris.

Ønskescenariet må være at flextumperne går på røven og vælter boligmarkedet.

Fokus er forkert. Det er ikke længere flextumperne, det drejer sig om. Det er ikke engang kridterne, det drejer sig om; det er realkreditobligationen.

Der er nok ikke anden mulighed end at køre flexrenten (inklusiv administrationsbidraget op), så de gammeldags fast forrentede konvertible annuiteter bliver interessante.

Det er sådan man har gjort før, hvor man har lavet lavt forrentede obligationer med 50-60 års løbetid. De kan såmænd være interessante nok for investorerne - de skal bare indlåses længe nok - og de kommer nok til at være indlåst til forfald.
Selv her er de jo bedre end en nulkupon statsobligation.
Det er naturligvis at dele tabet ud over længere tid; men det er at foretrække frem for at tage tabet som et TAB.

Problemet er, at selv den løsning næppe er mulig i en meget stor del af tilfældene.

Det andet bliver at boligerne går på tvang, hvorefter de så går ind i et datterselskab under kreditforeningen og bliver lejet ud til flextumpen.

Som det ser ud nu kan markedet ikke absorbere flere boliger, for de kan ikke finansieres.
Her betyder ungdomsarbejdsløsheden en hel del, fordi det var dem, der skulle købe boligerne.

"Normalt" blev det reguleret ved at de unge købte ejerbolig i forskellig alder eftersom rente, indtægter og priser artede sig.

Men priserne skal nok komme ned, fordi der er tale om et temmelig groft overbyggeri fra 2003-2009. Om salgsprisen rettes ned eller huslejen gør det - det kommer ud på ét. Det tager bare meget lang tid.

Som Crumar har oplyst, så er de dyreste almen nyttige boliger oppe i en pris, hvor de ikke kan lejes ud, hvilket så yderligere hæver lejen hos de resterende i boligafdelingen. På et tidspunkt står de lejligheder så tomme. Der må man jo så finde en løsning for at få tabet realiseret.

peter777 skrev:

Mn063970 skrev:"Overbyggeri fra 2003-2009"
En kollega argumenterede tidligere i dag for, at dette ikke gælder for Danmark.
Har du/andre en god graf der understøtter?

http://www.business.dk/bolig/rekordstort-antal-boliger-staar-tomme

Det er denne historie, som jeg tænker på, når jeg tænker overbyggeri. Der er usædvanligt mange tomme boliger, tror at det naturlige balancepunkt er omkring 110.000. Derfor ca 80.000 tomme boliger "for meget".

Siden 2003 er der bygget en 100-150.000 boliger. I 2003 var der ikke boligmangel. Indtil videre har man klaret det med flere singlehusholdninger.

DST

I 2003 var der ikke boligmangel, så alt, hvad der er kommet til siden må være overflødigt.

Det næste er at naturlig tomgang som følge af flytninger ikke er et behov, når ingen flytter.