Sverrig og Nato

Hvorfor dog det?

Spørgsmålet er ikke om Sverrig vil med i NATO; men hvad NATO dog skal med Sverrig?

a) Der må jo - inden seriøs snak kan komme på dagsordenen - først foreligge en tilbagelevering af stjålne landområder i Norge og Danmark.
b) Dernæst en flytning af indvandrere FRA disse områder - det kommer så desværre til at gå ud over en del uskyldige af tyrkisk og pakistansk herkomst. Men her skulle man have tænkt sig om........
c) Dernæst skal svenske banker ud af alt andet end Sverrig.
d) Sverrigs hovedstad flyttes til Jokkmokk - andet kan ikke forsvares.
e) Svensk forbydes som sprog - består jo alligevel kun af stavefejl og bandeord.

Men så kommer vi tilbage til: Hvad skal man med en bankejet stat i NATO?

Det vil ruinere svensk erhvervsliv! Og.......????

Men hvorfor skal Sverrig behandles pænere end det fredselskende Sovjet?

Sammensværgelse?

"Det, som jeg personligt tror mest på, er, at motivet skal findes i Den Kolde Krig. I november 1985, tre måneder før drabet på Palme, fremsatte den svenske regering et lovsforslag om, at politiet skulle overgå fra militær til civil myndighed i tilfælde af en invasion. Dermed gik politiet fra at skulle kæmpe mod den første bølge af invaderende soldater, til ikke at skulle foretage sig noget, og på den måde kunne de ende som landsforrædere, fordi de ville skulle hjælpe en fremmed militærmagt, hvis den besatte landet."

En anden ting er, at Palme skulle have været til Moskva ugen efter at han blev skudt.

Men hvad pokker har det med de svenske banker at gøre?

Og ikke mindst:

Hvorfor dukker den sag op NU igen?

Så det er Tetrapak - jeg havde formodet IKEA!

Tja, Palme mordet vil vel for altid forblive uopklaret. Af naturlige grunde: Al for mange havde et motiv. Palme er nok det menneske i hele verdenshistorien, der har gjort mest for at ødelægge sit eget land.

SortKaffe skrev:Tja, Palme mordet vil vel for altid forblive uopklaret. Af naturlige grunde: Al for mange havde et motiv. Palme er nok det menneske i hele verdenshistorien, der har gjort mest for at ødelægge sit eget land.

Det er alt svensk, der er ondt!

Se denne lille graf!

SEK har jævnt hen ligget på 80 DKK pr. 100 SEK.

Under Finanskrisen devaluerer Sverrig så man kun får 66 DKK for 100 SEK. (1,3 SEK pr DKK) Fair nok - vi har meget, vi skylder Danske Bank.

Men her i 2012 begynder Sverrig at opskrive til 90 DKK pr. 100 SEK. (1,11 SEK pr DKK) Kulminerende omkring SAS truslen.

Hvornår er det en fordel at opskrive sin valuta - jooo, det er det når man har erhvervet sig store fordringer i fremmed mønt. Så vil en revaluering jo give en giga gevinst.

Dvs Danske banks fordringer i Sverrig på svenske kroner er lige så meget værd som Svenske Banks fordringer i Danmark. Når man nu SKAL bytte. Klunk!!
DVS. Danske bank får færre fordringer i Danmark for sine svenske fordringer - alene fordi Sverrig har revalueret.

Sådan spiller klaveret heller ikke Anders Borg (man kan ALTID kende ham på billeder med Vestager - det er ham med hestehalen! - ser sygt ud med skaldepande OG hestehale)! Når Din bank så også afpresser den danske regering - så falder der sgu brænde ned.

Skåne, Halland og Gulland (evt. Blekinge) til Danmark - Bohuslen, Jämtland og Härjedalen til Norge - og Sverrig ad Jokkmokk til!

Vi skal så også have Halland og Bohuslen forbundet, så vi kan køre i bil og jernbane direkte til Norge udenom Sverrig.

"Hvornår er det en fordel at opskrive sin valuta - jooo, det er det når man har erhvervet sig store fordringer i fremmed mønt. Så vil en revaluering jo give en giga gevinst."


Nu er det godt nok sent på aftenen, og det er måske derfor jeg ikke helt forstår hvad Du mener.

Altså, en svensk bank har i 2008 købt en dansk obligation, pålydende 100 DDK. Den har svensken så betalt 130 SEK for. Nu opskrives den svenske krone, så 100 DDK kun er 110 SEK værd. Det er så det beløb svensken står med når han sælger /får indfriet obligationen her i 2013. Men hør hov, han gav jo 130 SEK for den i sin tid ????

Ja, nu er jeg jo heldigvis ikke svensker. Men hvis jeg var så ville jeg nu nok føle mig en smule snydt i den handel

PS: Sagen ville selvfølgelig være en helt anden, hvis fordringen på udlandet var i svensk mønt.

SortKaffe skrev:"Hvornår er det en fordel at opskrive sin valuta - jooo, det er det når man har erhvervet sig store fordringer i fremmed mønt. Så vil en revaluering jo give en giga gevinst."


Nu er det godt nok sent på aftenen, og det er måske derfor jeg ikke helt forstår hvad Du mener.

Altså, en svensk bank har i 2008 købt en dansk obligation, pålydende 100 DDK. Den har svensken så betalt 130 SEK for. Nu opskrives den svenske krone, så 100 DDK kun er 110 SEK værd. Det er så det beløb svensken står med når han sælger /får indfriet obligationen her i 2013. Men hør hov, han gav jo 130 SEK for den i sin tid ????

Ja, nu er jeg jo heldigvis ikke svensker. Men hvis jeg var så ville jeg nu nok føle mig en smule snydt i den handel

PS: Sagen ville selvfølgelig være en helt anden, hvis fordringen på udlandet var i svensk mønt.

1) Nu er der så at sige ingen obligationer med så lang løbetid i udlandet. Langt det meste er flexlort. Læg mærke til hvordan kursen falder frem mod "refinansieringen".

2) Antag nu, at Danske Bank har for 3 mia. SEK i fordringer i sit svenske datterselskab i Skåne.
Nordea har for 10 mia. DKK i Danmark. Danske Bank skal smides ud af Sverrig og Nordea ud af Danmark. Det gør man ved at bytte gårde. Det er jo så interessant hvad vekselforholdet er på afregningstidspunktet.

3) Det sjove er også, hvis Nordea Sverrig køber Nordea Danmarks flexlort - eller om man låner pengene til Nordea Danmark, som så køber sit eget flexlort. Nu er problemet så, at de nye flexobligationer sælges jo inden de gamle indløses.

4) Hvorfor tror Du, at Riksbanken netop har forøget sin valutareserve med 100 mia. SEK.?

Det er sgu nok for at sørge for at man holder tungen lige i munden, så Nordea Sverrigs valutagevinst modsvares af et tilsvarende tab i Riksbanken.
Så kan de måske lære det!

Det, jeg tror, der vil ske er, at USA også vil genåbne sin tilstedeværelse på Grønland og Island. Keflavik er allerede besluttet genåbnet

Her vil man så betale et éngangs beløb, hvert sted og en årlig husleje.

Se pointen er at disse basers eksistens berettigelse er - set fra USA's synspunkt - at de giver dels en mulighed for at flytte tungt grej med deres store transportfly (uden mellemlanding kan de enten ikke laste interessant mængde eller de skal lufttankes - begge dele er kostbart), der er således en betydelig årlig besparelse på den konto.

Det er så éngangsbeløbet.

På Grønland vil beløbet tilfalde Hjemmestyret og vil blive balanceret af en årlig reduktion af bloktilskuddet i et antal år. Den er Grønland så med på, fordi af den årlige - beskedne leje vil en del blive brugt på at godtgøre Danmark for sin stationering af luftforsvar og hovedkvarter for Arktisk kommando plus et beløb for Thetis- og Knud Rasmussen-klassen.

For Islands vedkommende vil engangsbeløbet skulle dække noget baserenovering og en kompensation for manglende benyttelse i et antal år. Hertil kommer så at Island skal betale Norge, Danmark og Holland en affindelsessum

De årlige udgifter til forsvaret af Island og Keflavik vil blive på et cost+ basis til Norge, Holland og Danmark - alt sammen betalt af USA gennem baselejen.

USA kommer ud af hjemfaldspligten på traktaten af 1917 om salget af de Dansk Vestindiske Øer - uden at miste noget. Grønlands og Islands suverænitet står uantastet. Det er et point for præsidenten (som nok bliver Hillary Clinton).
USA får en driftsbesparelse og en operationsmulighed, de ellers ikke ville have haft med mindre, der var betydelige investeringer og driftsudgifter.
USA får også en driftsbesparelse for så vidt som de ikke skal stille med luftforsvar af Island og Grønland. F-15C er IKKE velegnet til hverken Grønland eller Island, for realistisk vurderet vil det, der kommer så langt ikke have noget, der minder om manøvre, så alt andet kan plaffe det ned.
USAF får løftet en kæmpe byrde i form af dels tankere, formentlig også patruljefly. Men også med Nationalgarden og deres F-15C, der således bliver frigjort. Samtidig kommer det anskaffede antal Raptor til at passe.

Danmark vil få en kompensation for Sdr. Strøm gennem en reduktion af bloktilskuddet til Grønland. Samtidig vil vi blive betalt for vores luftforsvar af Island på en "taxa-basis". Tilsvarende vil Holland og Norge.

Island får nogle skillinger - dels her og nu, dels hvert år. Her og nu skillingerne vil muliggøre, at man køber nogle af de tabte fordringer hos de britiske banker. Det ender med, at Island får retableret sin internationale kreditværdighed.

Det vil være en baseaftale med lang løbetid og aftalt pris.

Danmark skal så nok betale for meget for F-35; men bliver kompenseret via de allerede bevilgede amerikanske infrastrukturmidler. De årlige driftsudgifter bliver så på en udbudsbasis. Her vil Danmark, Holland og Norge - som følge af forlægningsevnen i F-35 - være billigst.

undertegner forsvarssamarbejdsaftale.
Sverrig har lige underskrevet en sådan med USA.

Det er Ruslands luftforsvarssystemer i Königsberg, der spøger, hvorfor England er interesseret i bare at flyve hen over Sverrig - uden at tabe alt for mange bomber på vejen.

Afstanden fra RAF Marham til Königsberg er faktisk temmelig præcis de 750 sømil som Tornado's officielle rækkevidde er - det gør det! Temmelig præcist endda.
Det gælder så for hele Storbritanniens Østkyst.

Der er det sjove ved RAF Lossiemouth er der også 750 sømil for Typhoon til Østersøen.

Meddelelsen om, at Sverrig og Storbritannien har indgået en samarbejdsaftale om, at Storbritannien "efter invitation" kan brug svensk luftrum som det passer dem, fik mig til at prøve at lægge det sammen med den historie, der var i estisk presse om "air policing", hvor en Flight Lieutenant snakkede om Typhoon'en han fløj. Han var så fra netop Lossiemouth.

Se: Typhoon har en rækkevidde på 750 sømil, når den går med ekstratanke og 10 minutter til at finde svinet i. Fra Lossiemouth er det enten til Bodø eller på den anden side af Gulland. Det kræver naturligvis, at varslingsbilledet er til det.
Her kan vi så omvendt slutte os til, at det er det nok - og at det svenske varslingsbillede intet er værd - ikke hvis man slukker for transponderen. Sagt på anden måde: Sverrig KAN ikke forsvare sig selv.

Storbritannien vil - om ikke andet, så i egen interesse - intercepte. Det er det, Typhoon er bygget til som luftforsvarsfly set ud fra et britisk perspektiv.
Det kunne så også nå Island; men det ville kræve et ordentligt varslingsbillede, så den kan blive scramblet i tide - og det tror jeg ikke på er tilfældet nord for Island. Man vil kunne skaffe det billede, men det vil kræve AWACS på beredskab i et eller andet omfang. Det har man så også fra Amerikansk side erkendt, at man kan ikke undvære et jagerberedskab på Island.

Kaster vi så blikket tilbage, så afløste Typhoon i 2011 Tornado ADV som interceptoren - fremskridtet bestod i, at man nu fik en rigtig jager, der med sikkerhed kunne nedkæmpe, hvad det skulle være russerne kunne finde på. Det ville så koste nogle ekstratanke, men i sammenhængen er det småpenge. Tornado ADV var såmænd også i sin tid et fremskridt, fordi den kun ikke begive sig i decideret luftkamp, men den kunne tage hvad, der slap over Danmark i bulet tilstand og hvad russerne måtte have i Nordatlanten med den rækkevidde.

Fremskridtet med Tornado ADV (fra 1987) var, at den tidligere kombination af Phantom II og tanker dels vel effektivt havde mindre rækkevidde - for slet ikke at tale om, at det tog tid med tankning.

Betegnende nok nedlægges Færøernes kommando i 2012 og forlægges til Godthåb. Det tyder således på, at der med indførelse af Typhoon ikke længere var behov for den taktiske kontrol fra jorden. Men en egentlig fighter skal man ikke lægge interceptoren så præcist for at våbnene rækker uden at interceptoren kommer i problemer. Her rækker et varslingsbillede til disposition. Dvs. i dag er transponder ligegyldig, for svarer man ikke, skal man alligevel op og kikke.