Sverrig i Nato.
Side 1 af 1
Sverrig i Nato.
Udover den:chokerende meddelse, at Nato ikke har nogen mening om hverken Melodi-Grand Prix eller Vasa-løbet:
Det umiddelbart væsentlige er nok, at hele Østersøen er blevet en Nato-sø. Dernæst, at man nu kan integrere hele Norden i et integreret luftforsvar.
Hvis vi ser på de forskellige typer af luftforsvarsfly:
Angivelserne er som sædvanligt med de usikkerheder, der er sædvanlige, når man bruger Wikipedia - ikke mindste et frygteligt rod i måleenhederne.
Det man skal hæfte sig ved er, at omkostningerne er en 1. ordens funktion af vægten. Mens præstationerne er i sidste ende afhængig af motorkraften.
Min pointe er, at Gripen nok er den bedste løsning for Finland og de Baltiske lande. Man skal have et lagdelt jagerforsvar. Hvor våbnet med kortest rækkevidde nærmest fjenden. De tungere og større fly bagved som taktisk reserve. Her kommer vi så ind på Danmark opgave i luftforsvaret: Det er at være bagstopper på det de Baltiske Lande ikke kan klare selv. Beskyttelsen ligger for Gripens vedkommende i spredning - den kræver meget få jordfaciliteter og kan bruge en udvidet landevej. Danmark har behov for Typhoon for at klare den luftforsvarsopgave: Nemlig at gå på vingerne samtidig med de fjendenære Baltiske lande - og så hvis de bliver trængt, flintre af sted supersonisk.
F-35 er mere en patrulje jager med en vanvittig rækkevidde - og det, der kommer på skudhold er gumpetungt, så selve luftkampen er overkommelig. Der er ikke megen spræl i en Bear fra Murmansk.
Man har været ret så ondskabsfuld overfor Brewster Buffalo'en: Hvad man overser er, at da japanerne vil følge op på angrebet på Pearl Harbor, så holdt Buffalo'en faktisk de tunge, langtrækkende japanske flyvebåde fra at gøre skade. På F-35 er dens evne til at medføre luft-til-jord våben faktisk mere relevant. Det er specielt for Nordatlanten at den problemstilling er relevant.
Det, der kræves er en politisk beslutning om, hvordan opgavefordelingen indenfor Nato skal være? Det fornuftige var også at Sverrig leverer nogle flere Gripen til Ungarn.
Det umiddelbart væsentlige er nok, at hele Østersøen er blevet en Nato-sø. Dernæst, at man nu kan integrere hele Norden i et integreret luftforsvar.
Hvis vi ser på de forskellige typer af luftforsvarsfly:
_______________ | Gripen___ | F16 A/B___ | F-16 C/D___ | Taifun____ | F-15____ | |
Tomvægt/tons | 5,7 | 7,4 | 8,6 | 11,0 | 12,7 | |
Motorkraft/KN | 54 | 64,9 | 73,8 | 120 | 130 |
Det man skal hæfte sig ved er, at omkostningerne er en 1. ordens funktion af vægten. Mens præstationerne er i sidste ende afhængig af motorkraften.
Min pointe er, at Gripen nok er den bedste løsning for Finland og de Baltiske lande. Man skal have et lagdelt jagerforsvar. Hvor våbnet med kortest rækkevidde nærmest fjenden. De tungere og større fly bagved som taktisk reserve. Her kommer vi så ind på Danmark opgave i luftforsvaret: Det er at være bagstopper på det de Baltiske Lande ikke kan klare selv. Beskyttelsen ligger for Gripens vedkommende i spredning - den kræver meget få jordfaciliteter og kan bruge en udvidet landevej. Danmark har behov for Typhoon for at klare den luftforsvarsopgave: Nemlig at gå på vingerne samtidig med de fjendenære Baltiske lande - og så hvis de bliver trængt, flintre af sted supersonisk.
F-35 er mere en patrulje jager med en vanvittig rækkevidde - og det, der kommer på skudhold er gumpetungt, så selve luftkampen er overkommelig. Der er ikke megen spræl i en Bear fra Murmansk.
Man har været ret så ondskabsfuld overfor Brewster Buffalo'en: Hvad man overser er, at da japanerne vil følge op på angrebet på Pearl Harbor, så holdt Buffalo'en faktisk de tunge, langtrækkende japanske flyvebåde fra at gøre skade. På F-35 er dens evne til at medføre luft-til-jord våben faktisk mere relevant. Det er specielt for Nordatlanten at den problemstilling er relevant.
Det, der kræves er en politisk beslutning om, hvordan opgavefordelingen indenfor Nato skal være? Det fornuftige var også at Sverrig leverer nogle flere Gripen til Ungarn.
Thomas- Antal indlæg : 34593
Join date : 27/10/08
Lignende emner
» Sverrig og Nato
» Letland.
» Sverrig med i Nato???
» Sverrig og Nato.
» Sverrig i Nato, Tyrkiet og gas mm...
» Letland.
» Sverrig med i Nato???
» Sverrig og Nato.
» Sverrig i Nato, Tyrkiet og gas mm...
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum