De dårlige betalere bliver flere, og de bliver dårligere

Selvom Region Sjælland har flest dårlige betalereskal Jeg lige hilse og sige at Vi godt kan være med herovre på Fyn,med bankernes hjælp holdes især den yngre del (<40) af befolkningen lige akkurat flydende.
Med en kende højvande omkring lerfødderne vælter kolosen

du glemte denne

"Størstedelen af de dårlige betalere bor i lejebolig, men det vil kunne ændre sig, hvis boligrenterne stiger, eller boligpriserne dykker yderligere.
"
så ikke den store betydning for boligmarkedet at lejefolket er kommet mere på røven.

moniulven skrev:du glemte denne

"Størstedelen af de dårlige betalere bor i lejebolig, men det vil kunne ændre sig, hvis boligrenterne stiger, eller boligpriserne dykker yderligere.
"
så ikke den store betydning for boligmarkedet at lejefolket er kommet mere på røven.

Du har helt ret i at det også er lejefolk, der bor til leje , NU.
Dem der tidligere sad i "egen" bolig,sidder nu med gæld så langt øjet rækker,holdt sammen af deres bank med gaffa og bindegarn

tjah det er måske tilfældet i din fantasi verden på fyn, men det er ikke tilfældeti midtjylland. boligejerne har aldrig haft flere penge en nu.... selv folk der købte på toppen 2006-2008 har en fornuftig økonomi f,eks hende af min kollega som købte på den absolute top og nu har set huset falde med 25 %. hun skal sørme på skiferie med familien og holder da selvfølgelig sommerferie i udlandet. alt i alt brænder de nok 25.000 af på ferier. så strammer økonomien kan de jo bare droppe det og så har de lige det ekstra til fast udgifter og sådan er det hele vejen rundt folk(boligejerne) vælter i penge for tiden og holdes absolut ikke oppe af bankerne, det er kun i din fantasi verden det sker.

moniulven skrev:tjah det er måske tilfældet i din fantasi verden på fyn, men det er ikke tilfældeti midtjylland. boligejerne har aldrig haft flere penge en nu.... selv folk der købte på toppen 2006-2008 har en fornuftig økonomi f,eks hende af min kollega som købte på den absolute top og nu har set huset falde med 25 %. hun skal sørme på skiferie med familien og holder da selvfølgelig sommerferie i udlandet. alt i alt brænder de nok 25.000 af på ferier. så strammer økonomien kan de jo bare droppe det og så har de lige det ekstra til fast udgifter og sådan er det hele vejen rundt folk(boligejerne) vælter i penge for tiden og holdes absolut ikke oppe af bankerne, det er kun i din fantasi verden det sker.

Halløjsa! Det med at være nedladende og bedrevidende - det er faktisk mit område!

Jeg kan tillade mig det, for jeg faktisk VED bedre - DU mangler MEGET endnu før DU er berettiget til bankpropaganda mm.

moniulven skrev:tjah det er måske tilfældet i din fantasi verden på fyn, men det er ikke tilfældeti midtjylland. boligejerne har aldrig haft flere penge en nu.... selv folk der købte på toppen 2006-2008 har en fornuftig økonomi f,eks hende af min kollega som købte på den absolute top og nu har set huset falde med 25 %. hun skal sørme på skiferie med familien og holder da selvfølgelig sommerferie i udlandet. alt i alt brænder de nok 25.000 af på ferier. så strammer økonomien kan de jo bare droppe det og så har de lige det ekstra til fast udgifter og sådan er det hele vejen rundt folk(boligejerne) vælter i penge for tiden og holdes absolut ikke oppe af bankerne, det er kun i din fantasi verden det sker.

Du må havde bedre informanter end dem Jeg kan tilbyde, berig Os gerne med flere solstråle historier

klogeaage 35 skrev:

moniulven skrev:tjah det er måske tilfældet i din fantasi verden på fyn, men det er ikke tilfældeti midtjylland. boligejerne har aldrig haft flere penge en nu.... selv folk der købte på toppen 2006-2008 har en fornuftig økonomi f,eks hende af min kollega som købte på den absolute top og nu har set huset falde med 25 %. hun skal sørme på skiferie med familien og holder da selvfølgelig sommerferie i udlandet. alt i alt brænder de nok 25.000 af på ferier. så strammer økonomien kan de jo bare droppe det og så har de lige det ekstra til fast udgifter og sådan er det hele vejen rundt folk(boligejerne) vælter i penge for tiden og holdes absolut ikke oppe af bankerne, det er kun i din fantasi verden det sker.

Du må havde bedre informanter end dem Jeg kan tilbyde, berig Os gerne med flere solstråle historier

Sagen med Dine historier er, at de passer så fint ind i de overordnede tal - et eksempel kan afkræfte men IKKE bekræfte - og fri fantasi - som udleveres næsten gratis i banken, kan man ikke bruge til noget. Så jeg kan ikke se, at der er noget rigtigt bidrag fra Moniulven.

Det eneste, det evt. kan sige er, at Moniulven er kommet gevaldigt i klemme personligt!

passer ind i overordnede tal. de overordnede tal viser at det er lejere som er på røven og ikke boligejere samtidig viser nationalbankens undersøgelse at de fleste bolig ejere kan tåle markante rentestigninger uden at tilte og man kunne blive ved, så nej klogeåges fantasi historier om de trængte boligejere som kun holdes ovenvande af banken passer ikke fint ind i de over ordnede tal

og angående flere succeshistorier, har lige købt hus august 2012(28 % under toppen) og på trods af at jeg afdrager 15000 af bolig gælden pr år(blivere højere senere) så har jeg et rådighedbeløb efter faste udgifter på 15.000 og da jeg kun er mig selv bruger jeg ikke mere end 5000 pr måned så sparer 10.000 pr måned op, så skal lige have taget mig sammen til at betale studiegæld på 40.000 ud og senere i år kan jeg vel ligeså godt betale ekstra ordinært 50.000 af på bankboliglån osv...

og skulle jeg blive arbejdsløs intet problem at klare den på akassen ig skulle det gå helt galt så klarer jeg den også på kontanthjælp, dog må jeg sælge bilen...

moniulven skrev:passer ind i overordnede tal. de overordnede tal viser at det er lejere som er på røven og ikke boligejere samtidig viser nationalbankens undersøgelse at de fleste bolig ejere kan tåle markante rentestigninger uden at tilte og man kunne blive ved, så nej klogeåges fantasi historier om de trængte boligejere som kun holdes ovenvande af banken passer ikke fint ind i de over ordnede tal

og angående flere succeshistorier, har lige købt hus august 2012(28 % under toppen) og på trods af at jeg afdrager 15000 af bolig gælden pr år(blivere højere senere) så har jeg et rådighedbeløb efter faste udgifter på 15.000 og da jeg kun er mig selv bruger jeg ikke mere end 5000 pr måned så sparer 10.000 pr måned op, så skal lige have taget mig sammen til at betale studiegæld på 40.000 ud og senere i år kan jeg vel ligeså godt betale ekstra ordinært 50.000 af på bankboliglån osv...

og skulle jeg blive arbejdsløs intet problem at klare den på akassen ig skulle det gå helt galt så klarer jeg den også på kontanthjælp, dog må jeg sælge bilen...

Vrøvl. Lejere har nemlig ikke nogen videre boliggæld.

men alligevel er det lejerne som generelt står i ribers og andre steder som dårlige betalere mens bolgiejerne generelt ikke har problemer med at services deres gæld og det uden at de bliver holdt oven vande af banken som der ud af den blå luft påståes herinde

moniulven skrev:men alligevel er det lejerne som generelt står i ribers og andre steder som dårlige betalere mens bolgiejerne generelt ikke har problemer med at services deres gæld og det uden at de bliver holdt oven vande af banken som der ud af den blå luft påståes herinde

Måske er lejere mere tilbøjelig til at ta' kviklån og den slags som fører lige lukt i Ribers?

Rigtige boligejere låner jo i friværdien, ikk'?

Spørgsmålet er ikke hvor mange af boligejerne der ka' klare en rentestigning til 5%, men hvor mange der kan klare både en rentestigning *og* betale afdrag.

moniulven skrev:men alligevel er det lejerne som generelt står i ribers og andre steder som dårlige betalere mens bolgiejerne generelt ikke har problemer med at services deres gæld og det uden at de bliver holdt oven vande af banken som der ud af den blå luft påståes herinde

BRF og Finanstilsynet.

Finanstilsynet har givet instituttet en risikooplysning om, at de satser for rådighedsbeløb, som instituttet har anvendt for kunder, som har fået bevilget lån i 1. halvår af 2012, ligger i den nederste del af det interval for rådighedsbeløb, som anvendes af sammenlignelige institutter, og at rådighedsbeløbene endvidere ligger under de satser, der fremgår af Finanstilsynets udsendte regnskabsvejledning. Instituttet har efterfølgende skærpet kravene til rådighedsbeløbene.

Det er da flextumper, der er blevet holdt oppe af bankerne.

Men nu går den ikke mere!!

BRFkredit anvender i visse tilfælde intern forhåndsgodkendelse af tillægslån til privatkunder, som ikke har udvist svaghedstegn, i ejendommens friværdi op til lånegrænsen, uden at instituttet i den forbindelse kræver fuld eller begrænset dokumentation for kundens økonomiske forhold. Instituttet har fået en risikooplysning om, at det herved adskiller sig fra sammenlignelige institutter, hvor lån uden fuld kreditvurdering kun ydes, hvis der stilles pengeinstitutgaranti for den yderste del af lånet.

Her står det jo også højt og stille:

1) Det gælder for alle kridter at de bruger satser under regnskabsvejledningens.

2) Bankerne vil ikke længere yde garanti.


Det er nok det, der kommer til at knække!

Efterhånden som de afdragsfrie flextumpers bankgarantier udløber, så har banken intet motiv til at holde dem flydende - tværtimod, lige så snart garantien udløber, så standser ballonen med renteoprulning.

Man har fokuseret meget på ophøret af afdragsfriheden: Man glemmer bare at refinansiering til ny afdragsfrihed kræver dels, at de svindlede ejendomsværdier holder sig; men også at en bank har lyst til fortsat at betale terminen! Det sker ikke - bankerne hiver kreditten så snart de kan for at mindske tabet.

Hvorfor skulle man ellers øge udlånet? - det er sgu da fordi banken hiver garantien ved omlægning.

Så moniulv, jeg synes Du skulle moderere Dit handikap. En ting er at være grov; men når der er tale om direkte forkerte påstande og vildledning - så er det ikke morsomt længere.

Du tilfører ikke debatten noget med det sludder, du kommer med.

HenningK skrev:

moniulven skrev:men alligevel er det lejerne som generelt står i ribers og andre steder som dårlige betalere mens bolgiejerne generelt ikke har problemer med at services deres gæld og det uden at de bliver holdt oven vande af banken som der ud af den blå luft påståes herinde

Måske er lejere mere tilbøjelig til at ta' kviklån og den slags som fører lige lukt i Ribers?

Rigtige boligejere låner jo i friværdien, ikk'?

Spørgsmålet er ikke hvor mange af boligejerne der ka' klare en rentestigning til 5%, men hvor mange der kan klare både en rentestigning *og* betale afdrag.

Netop.

Problemet er ikke rentestigningen; men at banken ikke længere laver renteoprulning.

Lort i lort


Udviklingen er graverende

[quote="klogeaage 35"]


Lort i lort


Det var denne artikel

moniulven skrev:(...)
og skulle jeg blive arbejdsløs intet problem at klare den på akassen ig skulle det gå helt galt så klarer jeg den også på kontanthjælp, dog må jeg sælge bilen...

Er man berettiget til kontanthjælp før man har realiseret sine aktiver?

Smedegade skrev:

moniulven skrev:(...)
og skulle jeg blive arbejdsløs intet problem at klare den på akassen ig skulle det gå helt galt så klarer jeg den også på kontanthjælp, dog må jeg sælge bilen...

Er man berettiget til kontanthjælp før man har realiseret sine aktiver?

Reglerne for kontanthjælp er ret klare.

Har man en formue på over 10.000 kr, i kontanter og andre aktiver, bil, ejendom eks. så kan man IKKE få kontanthjælp, før denne formue er brugt.

Har man derudover en pensionsopsparing over 50.000 kr, skal man efter de første 6 mdr - som er en "skåne-periode" - såfremt man fortsat har behov for kontanthjælp, indfri al pensionsformue over 50.000, som så modregnes i en evt. kontanthjælp.

Sagt på en anden måde. Folk på kontanthjælp ejer altså ikke en disse. Hvad værre er, så er disse nævnte formuegrænser aldrig blevet pristalsreguleret. Så man er altså de sidste godt 20 år, blevet væsentlig fattigere når man er på kontanthjælp, i forhold til primo 90'erne.
Selv for pensionister er formuegrænsen for div. tillæg, helbreds og andet, forøget massivt alene de sidste 10 år. Ved årtusindeskiftet måtte en pensionist have en formue på ca 20.000 kr, for at kunne få hjælp til div. ekstra ydelser. I dag er denne formuegrænse langt over 50.000 kr.

Og det er derfor jeg får mit vand i kog over den hetz på de dårligst stillede der er blevet legitim.

Når man ved at satsen for en enlig uden børn på kontanthjælp er kr. 10.300 kr brutto, og dertil boligsikring efter gældende regler, og evt støtte efter § 34, om store boligudgifter, så er det ganske usmageligt at høre folk rakke ned på denne gruppe.
Dagpengesatsen er 70 % højere, godt 17.000 kr / mdr. og ingen krav til max. formue eller andet li'r. Og dertil kan lægges de muligheder som tilbydes dagpengemodtagere i modsætning til kontanthjælpsmodtagere. Og dette for et fradragsberettiget a-kasse kontingent på ca 500 kr / mdr.

Og når man næsten dagligt læser div artikler om effekten af krisen, bl.a. denne

http://jyllands-posten.dk/indland/article5111512.ece

så undrer jeg mig over hvad der får folk i det bedre borgerskab til at træde på dem, der i forvejen ligger ned. Men det skyldes måske at de selv fortsætter på første klasse med en massiv boliggæld, og tror at det giver flere skattelettelser til dem, at svine de dårligst stillede.

"Er man berettiget til kontanthjælp før man har realiseret sine aktiver?"

angående et hus så kigger man som sådan ikke på hvad aktivet er værd men mere om der er friværdi i huset. for er hus 1 million værd men du skylder 1 million i huset så har du jo ingen friværdi og derved heller ingen formue.

i de fleste kommuner skal friværdien ligge på 150.000-200.000 før de kræver at friværdien belånes. jeg ved dog ikke hvad der sker hvis banken ikke vil belåne dene friværdi grundet for lav indkomst på kontanthjælp...

Muligvis men mon de så ikke også har en ret pæn pensionsopsparing - vel over de 50.000 kr ?

Så det er muligt du kan få kt.hj. de første 6 mdr. på trods af ejerbolig - mener dog det klart fremgår af lov om aktiv beskæftigelsespolitik, at man som boligejer KUN kan få kontanthjælp SOM LÅN.

sludder og vrøvl man får ikke kontanthjælpen som lån når man er boligejer, den gives på normal vilkår

angående pensionsordningen så har de fleste vel en ordning over 50.000 og hvis den kan hæves skal den bruges først. jeg ved så ikke om man kan hæve en typisk arbejdsmarkedspension, det kan man måske nok

moniulven skrev:sludder og vrøvl man får ikke kontanthjælpen som lån når man er boligejer, den gives på normal vilkår

angående pensionsordningen så har de fleste vel en ordning over 50.000 og hvis den kan hæves skal den bruges først. jeg ved så ikke om man kan hæve en typisk arbejdsmarkedspension, det kan man måske nok

Nå......

moniulven skrev:sludder og vrøvl man får ikke kontanthjælpen som lån når man er boligejer, den gives på normal vilkår

angående pensionsordningen så har de fleste vel en ordning over 50.000 og hvis den kan hæves skal den bruges først. jeg ved så ikke om man kan hæve en typisk arbejdsmarkedspension, det kan man måske nok

Altså nu kommer det helt an på en individuel vurdering af boligens værdi i forhold til gæld. Da dette netop indgår i betragtningen af personens formue. Og vurderes det at boligen kan sælges med en fortjeneste, ja så gives kontanthjælp som et lån - eller som det rettelig hedder, med tilbagebetalingspligt.

Endvidere er al støtte til rente og afdrag i en ejerbolig jvf. § 34 om store boligudgifter, FULD TILBAGEBETALINGSPLIGTIG.

Og med hensyn til div. pensioner, så bliver det altså først efter 6 mdr. kontanthjælp vurderet om disse krøves indfriet. Da de første 6 mdr, betragtes som en karensperiode.
så lad nu være med at kloge dig om noget vi andre arbejder med.

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=140126#Kap4

dkguy66 skrev:
Når man ved at satsen for en enlig uden børn på kontanthjælp er kr. 10.300 kr brutto, og dertil boligsikring efter gældende regler, og evt støtte efter § 34, om store boligudgifter, så er det ganske usmageligt at høre folk rakke ned på denne gruppe.

Du har formodentligt ret i dine eksempler, men kunne du ikke for være lidt mere konkret her? Det virker som om vi skal fokusere på de 10,3 tkr. alene og så er der lige lidt boligsikring fra kasse 1 og kasse 2? Måske også lidt fripladser i institution, børnepenge etc. - og så er der pludseligt ikke så langt op til husholdningen på een mindsteløn alligevel? Husholdningen på mindsteløn skal jo også betale a-kasse, transport, arbejdstøj etc.

I øvrigt har jeg aldrig hørt, at man kan indfri sin arbejdsmarkedspension før tid. I så fald burde alle, som går på tvang vel også tvinges til dette af deres realkredit/bank? Det sker - så vidt jeg ved - ikke?

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
Når man ved at satsen for en enlig uden børn på kontanthjælp er kr. 10.300 kr brutto, og dertil boligsikring efter gældende regler, og evt støtte efter § 34, om store boligudgifter, så er det ganske usmageligt at høre folk rakke ned på denne gruppe.

Du har formodentligt ret i dine eksempler, men kunne du ikke for være lidt mere konkret her? Det virker som om vi skal fokusere på de 10,3 tkr. alene og så er der lige lidt boligsikring fra kasse 1 og kasse 2? Måske også lidt fripladser i institution, børnepenge etc. - og så er der pludseligt ikke så langt op til husholdningen på een mindsteløn alligevel? Husholdningen på mindsteløn skal jo også betale a-kasse, transport, arbejdstøj etc.

I øvrigt har jeg aldrig hørt, at man kan indfri sin arbejdsmarkedspension før tid. I så fald burde alle, som går på tvang vel også tvinges til dette af deres realkredit/bank? Det sker - så vidt jeg ved - ikke?

/BF

BF

Som high lightet i rødt, så er der tale om en enlig UDEN børn. Og så tvivler jeg altså på at disse får både forsørgertillæg, og friplads i daginst.

Som jeg i et tidligere indlæg skrev, så er det netop i alle disse sager, som eks. EB eller BT nævner, jo enlige kvinder MED børn, der fremhæves med disse enorme rådighedsbeløb.
Og alene det man har et barn, så stiger kt.hj. med ca. 33% til ca. 13.700 kr. Boligsikringen stiger også med en 3-4 gange i forhold til hvad en enlig kan få, for præcis samme lejlighed.
Børnechecken skal man IKKE indrage i beregningen, da det er en ydelse ALLE får, også de højestlønnede. Og da denne ikke er indkomstafhængig, er det direkte plat at inddrage den i angrebet på enlige mødre på kt. hj. Der er andet man kan anfægte, hvis det er.

Og selv om jeg synes det er direkte usmageligt at man kaster sig over de aller dårligst stillede med krav om besparelser, så mener jeg da selv at man burde se på visse ydelser. MEn ikke kontanthjælpen. Derimod bør man se på de tillægsydelser som enlige mødre får. Herunder den forhøjede boligstøtte, forsørgerydelsen, og div fædrebidrag, der ved en ukendt fader betales af kommunen.

For jeg tvivler på at den enlige kvinde eller mand på kontanthjælp ikke hellere vil have et job, og dermed en væsentlig større indkomst. Hvorimod det for den enlige kvinde er ret så profitabelt at - pardon my french - lade sig bedække, og få et barn. Hvilket det jo også viser sig er de fleste sager om langvarige kt.hj.

Hvorfor skal en enlig forældre have 33 % mere i kt.hj. end en enlig uden børn ?
- Butiksassistenten i Netto får jo altså ikke 33 % mere i løn, når vedkommende får et barn. Da må man klare sig med børnecheck, forældrebidrag, og en højere boligstøtte.
Og som reglerne er lige pt. så er det faktisk ret lukrativt for en enlig ung/yngre kvinde på kontanthjælp, at blive gravid og få barn. Det behøver vi vel som samfund ikke ligefrem at støtte op om. Slet ikke når det netop i høj grad er dem, der bliver hængende i 5-10 år, og måske endda får flere børn i de år.
Faktisk burde man jo sende det signal at det ikke er særlig smart at begynde at få børn når man får kt. hj. for økonomien vil være stram. Hvilket jo ikke er tilfældet i dag.

Men tager vi så omvendt udgangspunkt i en enlig mand / kvinde på kontanthjælp, så er fakta altså at de kun får 10.300 kr/ mdr brutto. dertil kommer boligstøtte og evt tillæg for store boligudgifter jvf. § 34 i lov om aktiv socialpolitik.
Som eksempel kan nævnes en enlig kvinde på 32, der får kontanthjælp. 10.300 kr / mdr.
Boligudgifter - husleje - kr. 4.700 /mdr. for en lejl på 55 m2. ( hvilket er ret billigt når det er i århus kommune vedkommende bor ) og dertil el vand og varme - Boligstøtten for hende udgør kun ca 810 kr / mdr. og dertil kommer så et tillæg for store boligudgifter på 2.100 kr / mdr.

Faktum er at hun 1. jan havde 3.800 kr netto efter husleje og varme var betalt - da hendes husleje steg fra 1. jan, med 100 kr, og det lige æder yderligere 200 kr ekstra til depositum og forudbetalt leje. og dertil boligstøtten. på de ca 810 kr.
Af de 4.6oo efter husleje og varme, lå der så en elregning på ca 1.200 kr. og resten 3.400 er hendes rådighedsbeløb til at dække ALT fra 28. dec. til 31. jan.

Havde hun haft et barn var sagen så HELT anderledes.

"og dertil kommer så et tillæg for store boligudgifter på 2.100 kr / mdr."

hvordan kan man få 2100 i ekstra boligstøtte ?


4600 efter at lys og varme er betalt. er da ikke så tosset
pr måned
400 til el
150 til inboforsikring
250 til internet
250 til tv
50 til telefon
50 tandlæge
150 klipning


altså 3300 til forbrug... det kan man sagtens leve fornuftigt for selvfølgelig du kommer ikke lige i biffen eller på cafe, men du kan få en fornuftig kost(dog uden bøffer) samtidlig med at der vel er 1000 til tøj og andre ting såsom ny pc hvis den står af osv. bevars det er selvfølgelig ude i hampen når kuglestøderen siger at kontanthjælpen er alt for høj. bliver den lavere går det galt for folk.

en anden ting får sådan en single kontanthjælpsmodtagere et job til minste lønnen får vedkommende udbetalt ca 12000. fratrækkes det tabte boligydelse giver det godt 3000 ekstra til forbrug eller en fordobling , så det er noget sludder at det ikke kan betale sig at tage et job for en kontanthjælpmodtager - for enlige mødre er det så nu nok en anden snak...