Tyske højspændingsplanlægning ser mystisk ud.

Ved de, hvad de selv vil?

Hvorfor ikke lade traceen følge Enten op til Danmark og derigennem til Norge; men den skal åbenbart gå søvejen hele vejen????

Hvorfor ikke tage og bygge langs banelinjen til Danmark?

Jeg tror ærlig talt at Tyskerne ikke rigtig ved, hvad de vil!

Thomas skrev:[url=thomas.okonomidebatten@gmail.com]Ved de, hvad de selv vil?[/url]

Hvorfor ikke lade traceen følge Enten op til Danmark og derigennem til Norge; men den skal åbenbart gå søvejen hele vejen????

Hvorfor ikke tage og bygge langs banelinjen til Danmark?

Jeg tror ærlig talt at Tyskerne ikke rigtig ved, hvad de vil!

Hva' med et link?

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:[url=thomas.okonomidebatten@gmail.com]Ved de, hvad de selv vil?[/url]

Hvorfor ikke lade traceen følge Enten op til Danmark og derigennem til Norge; men den skal åbenbart gå søvejen hele vejen????

Hvorfor ikke tage og bygge langs banelinjen til Danmark?

Jeg tror ærlig talt at Tyskerne ikke rigtig ved, hvad de vil!

Hva' med et link?

/BF

Tjoo...
Det var måske en god idé!



Men den kører lidt videre..

Zudem darf die Bundesnetzagentur Kraftwerksbetreibern zur Stabilisierung des Stromnetzes künftig verbieten, Kraftwerke abzuschalten, selbst wenn diese nicht mehr wirtschaftlich betrieben werden können. Der Bundesrat will darüber in zwei Wochen beraten.

Det er et problem med vindkraft og solpaneler, der har så elendig en strømkvalitet.

In Brüssel wurde die Bedeutung einer möglichen generellen Einstufung des EEG als staatliche Beihilfe jedoch heruntergespielt. Es sei nicht zu erwarten, dass das EEG insgesamt untersagt werde. Staatliche Beihilfen seien im Zusammenhang mit der Förderung von erneuerbaren Energien schließlich im Interesse der EU und deshalb erlaubt.

Den skal nu nok gå.

Kritisch gesehen würden vor allem die Ausnahmeregeln, die in dem Gesetz für energieintensive Unternehmen vorgesehen seien. Kern des unerwarteten Vorstoßes sind die Netzentgeltbefreiung für stromintensive Betriebe sowie vor allem die „Härtefallregelung“, nach der Unternehmen mit einem hohen Stromverbrauch die EEG-Umlage zum Teil erlassen bekommen. Dabei geht es um Milliardenbeträge.

Den er til gengæld kritisk!

Altså, hvis Danmark udbygger sin vindkraft og virksomheder f.eks. i Hamborg indstiller sig på det - mod billig strøm til energiintensiv produktion, så vil afregningsprisen til de danske vindmøller jo falde!

Det er de svenske vandkraftværker, man vil have fat i.

Thomas skrev:Det er de svenske vandkraftværker, man vil have fat i.

Det der har absolut intet med tyskerne at gøre.

Det er forbindelsen Jylland-Fyn, der blot er gået under vandet / jorden...

/BF

Thomas skrev:

Zudem darf die Bundesnetzagentur Kraftwerksbetreibern zur Stabilisierung des Stromnetzes künftig verbieten, Kraftwerke abzuschalten, selbst wenn diese nicht mehr wirtschaftlich betrieben werden können. Der Bundesrat will darüber in zwei Wochen beraten.

Det er et problem med vindkraft og solpaneler, der har så elendig en strømkvalitet.

Det her er rigtigt interessant. Man accepterer simpelthen ikke markedskræfterne. Markedskræfterne i form af den tyske TSO (der er i Tyskland flere svarende til Energinet.dk) burde indkøbe kraftværksproduktion i det omfang, som nu engang skal til for at skabe balance / netstabilitet. Vil de ikke betale, så stoppes kraftværket simpelthen. Det har Energinet.dk også måttet lære på den hårde måde, da DONG simpelthen lukkede to ganske udmærkede kraftværker: "Køb varen til markedspris eller fix selv problemerne".

Den tyske tekst lugter langt væk af nationalisering. Man kan jo ikke tvinge virksomheder til at sælge under produktionsprisen. Men man kan ekspropriere dem ud og så selv drive dem offentligt. Virker lige så tåbeligt, som Thomas paradeeksempel med svinefarmeren, der smider nøglerne hos banken: "Husk at fodre dyrene, venner".

/BF

Thomas skrev:Ved de, hvad de selv vil?

Hvorfor ikke lade traceen følge Enten op til Danmark og derigennem til Norge; men den skal åbenbart gå søvejen hele vejen????

Hvorfor ikke tage og bygge langs banelinjen til Danmark?

Jeg tror ærlig talt at Tyskerne ikke rigtig ved, hvad de vil!

Jo, jo, det ved de godt.

1) Det er bare ikke nemt at få lov til at lave nye tracheer tværs igennem Tyskland.

2) De har et nord-syd problem med store byer i nord og masser af solkraft sydpå

3) De forbinder sig skam lige nu med også det danske net i Sønderjylland. Vi er selv ved at forstærke op igennem Jylland. Måske supplerer vi med en jævnstrømsforbindelse til Norge længere nordpå.

4) Ja, de vil selvfølgeligt bruge de norske vandkraftværker som batteri. Det vil alle. Dvs, oplagre dårlig vindmøllestrøm i Norge via vandmagasinerne, som så hentes tilbage på et senere tidspunkt. Alternativt køres med "sorte" kraftværker døgnet rundt på fuldlast, hvor vandkraftværkerne så igen jævner ud.

Intet nyt under solen - ud over store mængder solstrøm, der reelt også skader den grønne samfundsøkonomi. Man får simpelthen ikke optimalt miljø for pengene.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Ved de, hvad de selv vil?

Hvorfor ikke lade traceen følge Enten op til Danmark og derigennem til Norge; men den skal åbenbart gå søvejen hele vejen????

Hvorfor ikke tage og bygge langs banelinjen til Danmark?

Jeg tror ærlig talt at Tyskerne ikke rigtig ved, hvad de vil!

Jo, jo, det ved de godt.

1) Det er bare ikke nemt at få lov til at lave nye tracheer tværs igennem Tyskland.

2) De har et nord-syd problem med store byer i nord og masser af solkraft sydpå

3) De forbinder sig skam lige nu med også det danske net i Sønderjylland. Vi er selv ved at forstærke op igennem Jylland. Måske supplerer vi med en jævnstrømsforbindelse til Norge længere nordpå.

4) Ja, de vil selvfølgeligt bruge de norske vandkraftværker som batteri. Det vil alle. Dvs, oplagre dårlig vindmøllestrøm i Norge via vandmagasinerne, som så hentes tilbage på et senere tidspunkt. Alternativt køres med "sorte" kraftværker døgnet rundt på fuldlast, hvor vandkraftværkerne så igen jævner ud.

Intet nyt under solen - ud over store mængder solstrøm, der reelt også skader den grønne samfundsøkonomi. Man får simpelthen ikke optimalt miljø for pengene.

/BF

Generelt enig i problemstillingen.

Glem nu det "grønne" pladder - vi taler om en udfordring med leverandør uafhængighed. At så Kina blander sig i det med massive valutaspekulationer - og et sammenbrud nu midt i det hele - det gør ikke tingene lettere.

Se den har vi ventet på!

Med henblik på den nye infrastrukturplan for Danmark! - og Nordtyskland.

Nu er den danske trafikplanlægning ikke alene i verden.

Forekommer mig ikke umiddelbart indlysende.

Tyskland skal bruge den svenske vandkraft til at regulere strømmen ned gennem Tyskland og over til Polen.

Men de skal have Norge med - ellers batter det ikke det store.

Det kan tage al den vindenergi, det skal være.

En dyppekoger og man har fjernvarme. Øh.... hvem var det nu, der havde brug for russisk gas???

Møde med:

Meeting in Vilnius on Thursday [14/7 2016], representatives of the European Commission (EC), the Joint Research Centre (JRC)

Estonia, Latvia and Lithuania have made the political decision to withdraw from the energy ring shared with Russia and Belarus, known as BRELL, by 2025.

Countries involved in the BEMIP include Denmark, Germany, Estonia, Latvia, Lithuania, Sweden, Finland and Poland.

Bemærkninger:

1. Hvor er Norge henne i dette arrangement? Kommer de via Sverrig? Det ville så nok være det fornuftigste - ud fra en betragtning om, at man undgår søkabler.
2. Det vil dele Tyskland op - endnu mere - i den nordlige del og den sydlige del. Nu er energiforsyningsselskaberne i Tyskland et delstatsanliggende.
3. Jeg er så ikke blind for synergi-effekten ved at have en jernbane lige op ad, hvilket vil give billigere energi til jernbanen til godstransport. I hvert fald i anlægsfasen.
Som alternativ til søtransport er jernbane udmærket, hvis der er tale om gods.
I hele området er der ikke stigninger af betydning: Godstog kan ikke lide stigninger og passagertog kan ikke lide kurver; men kan normalt leve med stigninger. Hvis der skal tages højde for begge dele giver det normalt - og specielt i det sydlige Tyskland - tændergnidslende anlægsomkostninger i broer og gennemskæringer.
3. Skal der laves et tilsvarende net med Danmark, Tyskland, Holland, Belgien, Frankrig og Storbritannien?

Umiddelbart - givet eksistensen af Østersøen, så er det fornuftigt, fordi en cirkel er den linje, der omspænder det forholdsvis største areal.

Det skulle tage højde for sæsonsvingninger i energiefterspørgslen og give den bedste udnyttelsesgrad. Princippet må være at om vinteren bruges gas/kul og olie, hvor restvarmen kan udnyttes til opvarmning af byerne. Atomkraft er nødt til at bruge andre metoder til køling - fremfor beboelse i frostvejr.
Tilsvarende kan vandkraft udnyttes om sommeren - hvilket er min begrundelse for at ville have Norge med.

Desuden vil det gøre at gasleverancer ikke skal passere Storebælt - på et tidspunkt kommer russerne nok til fornuft og lægger ledninger ind fra Nord Stream til Estland og Letland, hvilket er det eneste fornuftige - helt enkelt ud fra en driftsøkonomisk betragtning.

Det vil betyde en overkapacitet i el-produktionen, der vil kunne udnytte de forskellige energikilder - kul vil stadigvæk være en mulighed - det vil være et prisspørgsmål.
Det vil så også betyde at fejlinvesteringen i vindkraft ikke er helt spildt.

EU er tilsyneladende fast besluttet på at bryde energiforsyningsmonopolerne. Dette drejer sig om gas.

Det vil sige, at transporten af energien foregår i forædlet form - og den ringeste energi kan udnyttes til varme.

Det skulle give de laveste energiomkostninger.
At det betyder at der skal bygges flere kraftværker, hvis kapacitet sjældent udnyttes; men det betyder mindre, når kapitalomkostningerne er så lave, som de er i disse år.

Det åbner samtidig for muligheden for at styre energiproduktionen gennem prismekanismen. Helt enkelt: Der kan sættes en kWh pris, som kraftværkerne kan afsætte til, hvor f.eks. kulværker om vinteren vil være konkurrencedygtige p.gr.a. den forbundne produktion med varme.
I forbunden produktion (lammekød og lammeskind f.eks.) er det altid et spørgsmål om, hvad der er affaldsproduktionen.

Det vil ikke betyde revolutionerende lavere energipriser eller forbedret kraftværksøkonomi; men det skulle nok kunne give et par procent, hvilket er et udmærket afkast på en investering i vore dage.

Det kommer til at betale for HVDC forbindelsen mellem Sverrig og Tyskland.

Det skal nok passe, at det bliver en lille milliard.

Det vil så også aflive alt det grønne fis, for så falder elomkostningerne ganske slemt.

Det betyder så også, at man slipper for det faste beløb/tilslutningsafgift. Det betyder, at prissætningen af transporten af strøm kan afhænge af mængden af den transporterede strøm - alene. Det vil forøge priskonkurrencen. Det vil også forhindre en prohibitiv høj pris på "reguleringsstrøm" fra vandkraftværker. De norske vandkraftværker kan således sælge til en god pris - uden det kommer til at finansiere ledningsnettet.

Men det lader til at være en del af et kompromis for at få gang i infrastrukturinvesteringerne på tysk side. Dvs. tyskere betaler kun for tyskere.

Det er et af de forhindrende elementer i jernbanesamarbejdet. Som det er/var nu fordeltes fragtindtægten efter jernbanekilometre, hvilket gjorde at f.eks. Schweiz havde/har en kæmpefordel, fordi al trafik passerede landet; men havde ikke nogen rangerings- og terminalomkostninger.

Jeg tror, det bliver begge dele: Både via Finland og Polen - aldrig være afhængig af én snor.

Det vi kommer til at se er: Når Rusland bryder sammen, så vil der komme meget billig gas til de Baltiske Lande. Det vil betyde at kraftværkernes dimentionering vil rette sig efter restvarmebehovet til opvarmning af byerne. Det vil give overskudsstrøm, som skal videre til forbrugerne i resten af Europa.

under en tilsvarende trussel:

Det, jeg bare ser mht. Europa:

USA bliver tvunget til - hvor nødig de end vil - at bringe energipriserne rigtigt langt ned.

Generelt opbygges der spænding (ordspillet ikke tilsigtet), fordi energipriserne er alt for høje; men ikke høje nok for Rusland.

Man skal så være opmærksom på, at Europa i vidt omfang har sænket sit energiforbrug - hvilket er naturligt, når en vare bliver dyrere.

Men denne cybertrussel har formentlig været medvirkende til, at energiintegrationen i Europa går så langsomt, som den gør.

Ja, der er nogen, der kommer i problemer.

Tyskerne vil åbne for sluserne til strømeksport fra og til Danmark

Hvis man planlægger for jernbane, vej, energi og telekommunikation samtidig, så vil det uomgængeligt støde på en eller flere monopolister, da disse brancher former naturlige monopoler.

Ikke overraskende.

Sådan en overproduktion skal simpelt hen opsuges i det europæiske strømnet og andre kraftværker kan så lukke ned.