Banker hæver renten trods billigere egenfinansiering

http://finans.borsen.dk/artikel/1/242839/banker_haever_renten_trods_billigere_egenfinansiering.html

Til HELVEDE med bankerne!

Jeg har INTET....INTET overhovedet til overs for finansverdenen, og det skal være min største fornøjelse at stille en gratis lastbil til rådighed for at transportere alt deres lort uden for grænsen.

Skatteyderne laver deres egen bank, kald det bare en statsbank.

Gorrion skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/242839/banker_haever_renten_trods_billigere_egenfinansiering.html

Til HELVEDE med bankerne!

Jeg har INTET....INTET overhovedet til overs for finansverdenen, og det skal være min største fornøjelse at stille en gratis lastbil til rådighed for at transportere alt deres lort uden for grænsen.

Skatteyderne laver deres egen bank, kald det bare en statsbank.

Det er jo helt klart ris til egen rumpe.
Hæver man renten, så er der flere, der enten ikke kan få finansieret - alt fra køleskab til containerskibe - fint nok. Problemet er bare, at det var udlån, som man kunne have tjent penge på.
Nu forsvinder fr. Sørensens nye tv fra et banklån hen til forhandleren, der laver en afbetaling - eller fr. Sørensen opdager, at hun ved at pudse brillerne det oftere kan klare sig et halvt års tid længere, hvor hun sparer sammen - de penge forsvinder så lige lukt ind i indskudsbeviser i Nationalbanken.

Det, der sker nu er at bankerne koncentrerer sig om de ting, de er bedst til: Nemlig tabe penge.

Bemærk udtalelsen til sidst:

"Det er svært at forklare kunderne, hvorfor det er nødvendigt, at bankerne tjener flere penge. Men alternativet er meget værre. Nemlig at der ikke er nogen banker i Danmark, fordi ejerne ikke får nok ud af at drive bank her," siger Niels Storm Stenbæk, cheføkonom i Finansrådet, til Berlingske og tilføjer:

"Det er nemt at flytte banker."

Det er vel ment som en trussel?
Men hvor flytter bankerne så alle deres dårlige udlån hen? Måske vil de sælge dem til Finansiel Stabilitet :-)

I øvrigt viser denne udtalelse totalt mangel på situationsfornemmelse. Et godt eksempel på, at bankerne har fortjent deres dårlige ry.

Affeman skrev:
"Det er nemt at flytte banker."

Det er vel ment som en trussel?

Ja, der er jo ikke meget trussel i det.

DK vil jo værre meget bedre tjent med at nuværende banker flytter eller krakker som de skulle have gjort tilbage i 2008. At vi er endt med næsvise banker der lever på statsstøtte her mere end 4 år senere er grotesk.

Det der nok sker er at intægterne fra handel med aktiver falder (er faldet sammen). Dermed kan de høje lønomkostninger og huslejer ikke dækkes med mindre kunderne betaler mere. Den eneste måde kunderne betaler mere på er ved at rentemarginalen hæves.

Ja, siden netbankens opfindelse er det jo svært at forstå, hvorfor vi ikke bare allesammen har en netkonto i nationalbanken, og så er det problem løst. Gad vide hvem det er, manden vil skræmme?

Storebror skrev:

Affeman skrev:
"Det er nemt at flytte banker."

Det er vel ment som en trussel?

Ja, der er jo ikke meget trussel i det.

DK vil jo værre meget bedre tjent med at nuværende banker flytter eller krakker som de skulle have gjort tilbage i 2008. At vi er endt med næsvise banker der lever på statsstøtte her mere end 4 år senere er grotesk.

Det der nok sker er at intægterne fra handel med aktiver falder (er faldet sammen). Dermed kan de høje lønomkostninger og huslejer ikke dækkes med mindre kunderne betaler mere. Den eneste måde kunderne betaler mere på er ved at rentemarginalen hæves.

Var det så bare et løft i stedet for en trussel, så var der noget at glæde sig til.

Ja men dog, men dog - de små bankpuds er småfornærmede - så lad dem dog gå konkurs - så slipper vi for alt det vrøvl de lukker ud hver dag.

Hvad med det her til erstatning for valuta og bankvæsen : http://bitcoin.org/. Så kan de true og gøre lige hvad de har lyst til.

peter777 skrev:Ja, siden netbankens opfindelse er det jo svært at forstå, hvorfor vi ikke bare allesammen har en netkonto i nationalbanken, og så er det problem løst. Gad vide hvem det er, manden vil skræmme?

Du er nok tættere på end Du tror.

Men man forstår sq ikke bankernes måde at drive forretning på. Jo mere kunden er på røven, jo mere sætter de renten op, hvilket kraftigt øger sandsynligheden for at kunden krakker og banken får et tab.

Kunder der er i midlertidig krise har behov for rentenedsættelser og ikke forhøjelser, hvis tabene skal holdes fra døren.

Mærkelig tankegang med at hæve renten og øge tabsprocenten?

Realkreditten malker kunder via høje satser
http://finans.borsen.dk/artikel/1/242915/realkreditten_malker_kunder_via_hoeje_satser.html

Det var jo dette som Thomas højlydt advarede imod for flere år siden, at det var det der ville ske.

Jeg siger bare LUK LORTET, vi har overhovedet ikke brug for realkreditten og bankerne på de betingelser!. Det kan samfundet selv gøre meget bedre via egne midler.
Farvel til bankerne, og farvel til realkreditten....TAK!

Gorrion skrev:Realkreditten malker kunder via høje satser
http://finans.borsen.dk/artikel/1/242915/realkreditten_malker_kunder_via_hoeje_satser.html

Det var jo dette som Thomas højlydt advarede imod for flere år siden, at det var det der ville ske.

Jeg siger bare LUK LORTET, vi har overhovedet ikke brug for realkreditten og bankerne på de betingelser!. Det kan samfundet selv gøre meget bedre via egne midler.
Farvel til bankerne, og farvel til realkreditten....TAK!

Det bliver nok en overtagelse af realkreditten.

Så vil man udskille de gammeldags fast forrentede annuiteter - lave det om til en gammeldags kreditforening - og så sende dem ud og lege igen.

Flexlortet skal man så have saneret:

1) Man skal have opsagt og beskattet de pensionsopsparinger, som folk har tegnet med penge, de har lånt i huset. De provenue nedbringer så realkreditgælden. Så er der nogen, der kan sættes fri igen og konvertere til fast forrentede annuiteter.
Det tager så år. For hver enkelt flextumpe - de er godt nok ikke specielt begavede - skal jo have en tvangsauktion over hovedet før de er til at tale med. Man skal lige have forklaret dem, at særlige pensionsordninger og flexlån er som at låne sine egne penge - og spilde en stor del på vejen.

2) Så sætter vi renten langsomt op og administrationsbidragene - indtil andre flextumper ser i øjnene, at flexlån ikke var nogen god ide. Samtidig kan de så passende dække tvangsauktionsomkostningerne, for de tvangsauktioner der kommer - i det omfang de kun giver sivende priser på fast ejendom.

Der er ikke nogen hurtige løsninger.

Var til en hyggelig komsammen, hvor der bla. var en mand med, som sidder på en "nået nær toppen" stilling i en af de større kridter.

Efter en del væske indenbords, kunne jeg ikke holde mig tilbage og spurgte ind til bla. financering af deltidslandbrug.

Han meldte realativt hurtigt ud(nok grundet den megen væske), at det kunne jeg da godt gå i gang med, især hvis jeg havde lyst til at betale admin. bidrag på mellem 3-4 %, og det var inden for det næste års tid, at vi kom der op.

Spugte om det kun omhandlede landbrugslån. DET gjorde det så ikke, idet de fleste mindre erhvervsdrivende, ville få tilbudt de samme fordelagtige lånetilbud.

tja, kan godt være at deltidsdrømmen kommer på hold i en periode!!

Vi er nødt til, at få stiftet en rigtig realkreditforening efter gammeldags model, hvor der finansieres ud fra ejendommens handelsværdi, kun fastforrentede annuiteter og lavt adm. bidrag (størrelsenordenen 0.3 - 0,6%) højere ved mange tvangsauktioner.

Vi skal væk fra de bankdrevne realkreditinstitutter, da de ikke forstår sig på at drive den slags forretning, men kører hele lortet i sænk, samtidig med at de destabiliserer boligmarkedet. (Og alt andet de rører ved).

Hvordan stifter man en gammeldaws realkreditforening? Loven må vel være der til at gøre det.
Alt det fis med ansvarlig kapital kan man jo springe over idet det hele jo finansieres vi gode sunde fastforrentede obligationer på børsen. Adm. bidraget skal jo kun netop dække admin udgifterne. Evt. overskud kan hvert år udloddes til foreningens medlemmer?

Plyds skrev:Vi er nødt til, at få stiftet en rigtig realkreditforening efter gammeldags model, hvor der finansieres ud fra ejendommens handelsværdi, kun fastforrentede annuiteter og lavt adm. bidrag (størrelsenordenen 0.3 - 0,6%) højere ved mange tvangsauktioner.

Vi skal væk fra de bankdrevne realkreditinstitutter, da de ikke forstår sig på at drive den slags forretning, men kører hele lortet i sænk, samtidig med at de destabiliserer boligmarkedet. (Og alt andet de rører ved).

Hvordan stifter man en gammeldaws realkreditforening? Loven må vel være der til at gøre det.
Alt det fis med ansvarlig kapital kan man jo springe over idet det hele jo finansieres vi gode sunde fastforrentede obligationer på børsen. Adm. bidraget skal jo kun netop dække admin udgifterne. Evt. overskud kan hvert år udloddes til foreningens medlemmer?

Jeg tror det kommer en anden vej, nemlig ved udskillelse fra kreditforeningerne.

Men det næste problem er belåningsgrænserne!
Hvilken ejendomsværdi lægger man til grund - handelsværdier siger jo ikke noget mere.

Tjaa - 60 % finansiering fra nuværende niveau, så kan det vel ikke gå helt galt?

Plyds skrev:Tjaa - 60 % finansiering fra nuværende niveau, så kan det vel ikke gå helt galt?

Det er jo ikke den vej, det går!

Vi kan se for landbrugsudlån, at her går man den anden vej: Man tager udgangspunkt i hvad en bedrift af den størrelse kan indtjene - og skider højt og flot på handelsværdier.

Her sidder man så på problemet med vurdering af den fremtidige indtjening.

Derfor er disse grafer interessante:

Prøv at se svinekødet!
Flæskepriserne ligger langt under hvad de burde!