Thorning er klar til finanslov med V

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/10/02/154209.htm

Tja hun kunne jo såmænd være formand for venstre, for det er stort set den politik hun står for.
Hun er ihvertfald ikke socialdemokrat!

Regeringen har pisset på Enhedslisten lige siden den blev dannet, og finanslovs-forhandlingerne begynder at lugte af at de nu også vil skide på Enhedslisten.

Jooo....der er godt nok blevet ensomt på venstrefløjen, selv SF ligner efterhånden en falmende skygge...

Der er ikke plads til det socialistiske nirvana når der ikke længere er penge til at finansiere drømmen. Det er også socialdemokratisk politik - men i 00erne blev overbudspolitikken ført således frem at man glemte de kerneværdier der har bygget det danske samfund op. FØRST velstand, så velfærd. Ikke omvendt, som nogle mener.

S-V regeringen er mere eller mindre indsat.

Lad os se hvad reformen af overførselsindkomsterne i den næste tid vil bringe. Jeg har et bud: Reduktion af ydelser over en bred kam i ca. 5-10% størrelsesorden, større krav til arbejdsparathed, men flere tilbud om kommunale jobs.

Uffe skrev:Der er ikke plads til det socialistiske nirvana når der ikke længere er penge til at finansiere drømmen. Det er også socialdemokratisk politik - men i 00erne blev overbudspolitikken ført således frem at man glemte de kerneværdier der har bygget det danske samfund op. FØRST velstand, så velfærd. Ikke omvendt, som nogle mener.

S-V regeringen er mere eller mindre indsat.

Lad os se hvad reformen af overførselsindkomsterne i den næste tid vil bringe. Jeg har et bud: Reduktion af ydelser over en bred kam i ca. 5-10% størrelsesorden, større krav til arbejdsparathed, men flere tilbud om kommunale jobs.

Øhhh, hvem var det, der på valgnatten sagde noget tilsvarende.....

gorrion: det er en umådelig tåbelig argumentationsform du og Johanne bruger.
Rent taktisk skulle I have brugt et mere stuerent ordforråd, og så skulle I have trukket alle de akademikere, skolelærere, sygeplejersker som nu bliver langtidsledige og sidder i ejerboliger med som gidsler. Unge mennesker for hvem livet for 5 år siden så lovende og risikofrit ud, men som nu må gå fra hus og hjem. Det var noget midterDanmark kunne have forstået.
Ovenstående retorik er bare ikke klog at køre i stilling, hvis man vil have mere end max 20 % af befolkningens opbakning.

Det er endnu ikke gået op for statsministeren, hvem der bliver de store tabere.
HVordan vil de iøvrigt udregne, om folk er berettiget til kontanthjælp, hvis de sidder i ejerbolig. Det kommer jo til at bero på en vurdering af deres bolig. Er de teknisk insolvente eller fantasimillionærer.
Det bliver et meget interessant og uhyggeligt forløb at følge.
De kan kun låne 80 % af boligens værdi. Hvilken værdi. De sidste 20 % vil banken måske slet ikke låne dem, og i hvert fald til ågerrenter.
Folk med en fiktiv formue får INGEN kontanthjælp.
Hvor skal de egentlig få penge fra, hvis kommunen siger at de har en formue?

Jeg fatter ikke, at den problematik ikke er blevet taget seriøst op.

Og hvis du skulle være i tvivl kære Gorrion:

Så er det her også verdens STØRSTE SKIDEBALLE for dårligt politisk håndværk til alle til højre for enhedslisten.

doctor skrev:gorrion: det er en umådelig tåbelig argumentationsform du og Johanne bruger.
Rent taktisk skulle I have brugt et mere stuerent ordforråd, og så skulle I have trukket alle de akademikere, skolelærere, sygeplejersker som nu bliver langtidsledige og sidder i ejerboliger med som gidsler. Unge mennesker for hvem livet for 5 år siden så lovende og risikofrit ud, men som nu må gå fra hus og hjem. Det var noget midterDanmark kunne have forstået.
Ovenstående retorik er bare ikke klog at køre i stilling, hvis man vil have mere end max 20 % af befolkningens opbakning.

Det er endnu ikke gået op for statsministeren, hvem der bliver de store tabere.
HVordan vil de iøvrigt udregne, om folk er berettiget til kontanthjælp, hvis de sidder i ejerbolig. Det kommer jo til at bero på en vurdering af deres bolig. Er de teknisk insolvente eller fantasimillionærer.
Det bliver et meget interessant og uhyggeligt forløb at følge.
De kan kun låne 80 % af boligens værdi. Hvilken værdi. De sidste 20 % vil banken måske slet ikke låne dem, og i hvert fald til ågerrenter.
Folk med en fiktiv formue får INGEN kontanthjælp.
Hvor skal de egentlig få penge fra, hvis kommunen siger at de har en formue?

Jeg fatter ikke, at den problematik ikke er blevet taget seriøst op.

Det har da ikke noget at gøre med hverken Gorrion eller Johanne - det vi ser her er rendyrket Radikal politik.

Nu har min kæphest i flere år været den forbandede fastfrysning af ejendomsværdiskatten.

Uanset der er nogen der sidder og er teknisk insolvent, så belønnes de stadig år efter år med massive skattebesparelser qua denne fastfrysning.

Og derfor er det ulideligt at se at alle i tinget freder boligejerne nu på 10. år. Det har indtil nu kostet staten 30 mia kr - jvf. skats beregning af en årlig besparelse/tab på 3 mia kr.

Dertil kommer alle de boligejere, der købte før 1 juli 1998, der oveni får en ekstra skatterabat på 0,2% nedsættelse i ejendomsværdiskatten - 0,8% i stedet for 1,0 %. - og man kunne jo starte med at ophæve denne rabat, der nu har eksisteret i 14 år.

At man er mere interesseret i at gøre de fattige endnu mere fattige, skaber ikke flere jobs, skaber ikke mere forbrug og dermed vækst. Tværtimod.

Og når denne regering samtidig laver en skattereform der endnu engang giver flere penge til de bedst lønnede, som ikke forbruger yderligere, men blot putter dem under hovedpuden, mens man vil skære ned på de grupper, der så langt fra har et rådighedsbeløb, svarende til hvad skat og skifteretten opererer med af satser. Og dermed skærer endnu mere ned i forbruget, styrker grænsehandelen, og forarmer endnu flere mennesker, med afledte følger som dårligere helbredstilstand.

Og derfor er det helt korrekt når visse kommentatorere endelig er begyndt at hive fat i problemet med politikerne og deres større og større afstand til den almindelige befolkning.

p.t. S+V 91 mandater.
Meningsmåling

S=21,0% V=31,7% S+V = 52,7% af 179 = 94.

Jeg undrer mig bare over, at man bliver ved med at tale blå bank / rød bank. Det er jo klart, at den opdeling ikke er relevant mere - ikke når det kommer til praktisk politik.

Intet spillerum

SF har intet at bidrage med til regeringen - intet!
De har ikke mandaterne, de har ikke folkene - kun barnagtigt skrigeri.

dkguy66 skrev:
Og når denne regering samtidig laver en skattereform der endnu engang giver flere penge til de bedst lønnede, som ikke forbruger yderligere, men blot putter dem under hovedpuden, mens man vil skære ned på de grupper, der så langt fra har et rådighedsbeløb, svarende til hvad skat og skifteretten opererer med af satser. Og dermed skærer endnu mere ned i forbruget, styrker grænsehandelen, og forarmer endnu flere mennesker, med afledte følger som dårligere helbredstilstand.

Og derfor er det helt korrekt når visse kommentatorere endelig er begyndt at hive fat i problemet med politikerne og deres større og større afstand til den almindelige befolkning.

Du har misforstået hvad der er vigtigt og giver velstand - det er ligegyldigt med at stimulere efterspørgslen, det er produktionen der skal op.

De rige samler kapital til at foretage investeringer i forøget produktivitet og jobs. Forbrug er ikke nok til at gøre alle glade, du skal have nogle mennesker med opsparing og risikovillighed. Det får du ikke ved at brandbeskatte de mest produktive mennesker. De skal beholde flere af deres penge og investere dem så vi kan få jobs og produktion.

Inden ovenstående er på plads igen så er forbruget ikke nær så vigtigt.

Uffe skrev:

dkguy66 skrev:
Og når denne regering samtidig laver en skattereform der endnu engang giver flere penge til de bedst lønnede, som ikke forbruger yderligere, men blot putter dem under hovedpuden, mens man vil skære ned på de grupper, der så langt fra har et rådighedsbeløb, svarende til hvad skat og skifteretten opererer med af satser. Og dermed skærer endnu mere ned i forbruget, styrker grænsehandelen, og forarmer endnu flere mennesker, med afledte følger som dårligere helbredstilstand.

Og derfor er det helt korrekt når visse kommentatorere endelig er begyndt at hive fat i problemet med politikerne og deres større og større afstand til den almindelige befolkning.

Du har misforstået hvad der er vigtigt og giver velstand - det er ligegyldigt med at stimulere efterspørgslen, det er produktionen der skal op.

De rige samler kapital til at foretage investeringer i forøget produktivitet og jobs. Forbrug er ikke nok til at gøre alle glade, du skal have nogle mennesker med opsparing og risikovillighed. Det får du ikke ved at brandbeskatte de mest produktive mennesker. De skal beholde flere af deres penge og investere dem så vi kan få jobs og produktion.

Inden ovenstående er på plads igen så er forbruget ikke nær så vigtigt.

Uffe

Det er da ikke kapital der mangler. Der er rigelig med kapital til investering, hvis der var noget fornuftigt at investere i. Pensionsformuen - nu spekulerer de i at købe lange banklån, danskernes opsparing er enorm, og så fortsætter du med den idealistiske kapitalistdrøm, lavere skat på de rige og højere skat på de fattige.

Det der netop er behov for og har været siden krisens start er omsætning, afsætning og forbrug. Et øget forbrug giver større produktion, større indkomst, og større kapital til virksomhederne, dertil kommer øget beskæftigelse, da der skal produceres mere.
Derfor er det netop vigtigt at de der har et uopfyldt forbrugsbehov - de fattigste - ikke beskæres yderligere, da det tab ryger direkte ind på forbrugstabellen. De bedre stillede forbruger allerede alt de orker, og resten ryger i opsparingen, der bare vokser.

Men at fortsætte det konservative ævl om at det er de rige der skal have mere fordi der skal investeres, er i dagens danmark noget sludder.
Der mangler ikke kapital til investering. Der mangler derimod bevis på at afsætningen stiger, så den investerede kapital forventes at give et afkast.

At du så kan skrive ovenstående, - med rødt - kan kun undre mig. Hvis der ikke er afsætning, hvorfor fanden skal produktionen så sættes op ? Den forøger man kun såfremt afsætningen / efterspørgslen er stigende. Alt andet er da at smide til lager, hvad man ikke lige gør i disse tider.

Så det er den omvendte verden du lever i med dit indlæg.

dkguy66 skrev:Uffe

Det er da ikke kapital der mangler. Der er rigelig med kapital til investering, hvis der var noget fornuftigt at investere i. Pensionsformuen - nu spekulerer de i at købe lange banklån, danskernes opsparing er enorm, og så fortsætter du med den idealistiske kapitalistdrøm, lavere skat på de rige og højere skat på de fattige.

Det der netop er behov for og har været siden krisens start er omsætning, afsætning og forbrug. Et øget forbrug giver større produktion, større indkomst, og større kapital til virksomhederne, dertil kommer øget beskæftigelse, da der skal produceres mere.
Derfor er det netop vigtigt at de der har et uopfyldt forbrugsbehov - de fattigste - ikke beskæres yderligere, da det tab ryger direkte ind på forbrugstabellen. De bedre stillede forbruger allerede alt de orker, og resten ryger i opsparingen, der bare vokser.

Men at fortsætte det konservative ævl om at det er de rige der skal have mere fordi der skal investeres, er i dagens danmark noget sludder.
Der mangler ikke kapital til investering. Der mangler derimod bevis på at afsætningen stiger, så den investerede kapital forventes at give et afkast.

At du så kan skrive ovenstående, - med rødt - kan kun undre mig. Hvis der ikke er afsætning, hvorfor fanden skal produktionen så sættes op ? Den forøger man kun såfremt afsætningen / efterspørgslen er stigende. Alt andet er da at smide til lager, hvad man ikke lige gør i disse tider.

Så det er den omvendte verden du lever i med dit indlæg.

Såh? Masser af kapital?

Hvorfor ser vi så så få investeringer i DK? Der er "masser" af kapital - men ingen gider investere i DK. Det er ikke fordi der mangler ting at investere i - det er fordi vi er i en situation hvor det vurderes at investeringerne ikke kan betale sig. For langt størstedelen af de investeringer er min påstand at det er vores dårlige socialistiske system med dets mange reguleringer, love, og monopoler der gør, at det ikke kan betale sig at investere i DK.

Du har vist misforstået hvordan det hænger sammen. Efterspørgslen er uendelig, det som er endeligt er produktionen, og folks velstand. For at få velstanden op skal der produceres ting til en pris hvor folk kan være med som forbruger, og langsomt øge deres velstand via opsparing og investering - og især masser af arbejde.

Du kan ikke være seriøs når du mener at vi skal forbruge mere? Den private gæld er eksploderet i en gigantisk forbrugsfest de sidste 10 år, jeg håber jeg misforstår dig når du argumenterer for større forbrug. Det store forbrug er det som har skabt den her situation med en gigantisk privat gæld. Vi har brug for opsparing, effektiviseringer i den private og offentlige sektor og deregulering. Men også afgiftslettelser en masse.

De rige skal ikke have noget. Der skal bare ikke tages uforholdsmæssigt meget fra dem. Det er at vende verden på hovedet (eller tro på den kommunistiske/socialistiske tanke at al kapital tilhører staten/fællesskabet) når man siger at de rige skal have mere. Lad de rige beholde flere af deres egne penge, og sørg for at det er besværet værd at investere i Danmark. Bl.a ved at fjerne afgifter, bureaukrati og fjollet regulering. Vores arbejdsmarked er et godt eksempel på hvordan det kan gøres godt. Hvis man altså ser bort fra de krav der er til arbejdsløse angående ansøgninger og andre aktiveringsfiduser.

Jeg kan godt se at man kan ud af mit indlæg tolke at jeg tænkte på større produktion. Jeg tænkte på produktivitet - min fejl. En effektiviseret produktion foranlediger ikke nødvendigvis en større produktion. Som du også er inde på så gælder det om at ramme udbud og efterspørgsel, ikke producere i vildskab.

Hvis der skal højere forbrug til - så bliver det ikke i kr men i varer der falder i pris pga. effektiviseret produktion.