Rusland og Kina er bekymrede!

Det forstår jeg sgu godt!

I det øjeblik det Kinesiske mirakel skvatter sammen, så ryger olieprisen i bund - sker det, falder Ruslands statsbudget sammen. Og det går endda rigtig hurtigt.

Kina vil stimulere det indenlandske forbrug. Af HVAD?
Af Kinas egne varer - javel men det har folk da ikke råd til med stigende madpriser.

At der kommer noget økonomisk/finansielt sammenbrud i Kina de første mange år kan man godt glemme alt om. Kina kunne indfri hele dets befolknings private gæld omgående, det samme med deres finansielle sektor, skulle der blive lidt småproblemer med at få afsat nogle nyopførte spøgelses byer. Derudover vil de stadig have en kontant formue der overskygger flere andre nationer tilsammen.

Den store regning for Kina kommer i form af erkendelsen (når den bliver officiel) at USA er statsbankerot. Den kommer til at svie "lidt" i Kina's (mfl) baglomme.

Kina har allerede styrket sin regionale samhandel, og yderligere tiltag vil manifestere dette. Mange investeringer har og vil finde vej til kina, det gælder også øget effektivisering af fødevareproduktion.
Det ser også ud til at Kina har sikret sig fødevare leveringer i form af store og langvareige kontrakter, hvor prisen allerede er fastlagt i flere år frem.
Bliver spændende om det også vil lykkedes dem at få etableret deres plan om en gigantisk fødevare produktion i nordaustralien...er ikke helt klar over hvor langt de er kommet i den fase.

Rusland skvatter sammen?...
Hmm hvis det sker så bliver det altså helt uden nogen reflektering af evt problemer i Kina...for de kommer ganske enkelt ikke.
Et sammenbrud i Rusland kan dog komme på grund af en uduelig og psykopatisk præsident, der er ved at føre Rusland på konfrontationskurs imod flere civiliserede nationer, incl sin egen befolkning.

En Asiatisk handelsunion har været på tegnebrættet længe...bånd er allerede knyttet, det er flere år siden jeg første gang omtalte dette ovre på den anden debat.
At de iværksætter yderligere tiltag for at værne sig imod fallitboet fra den vestlige verdensdel er da forståeligt....for det er en krise der har mange år endnu før man kan øjne bedre tider.

meeeen joooo....ligesom USA/FED har trygt fantasibilliioner af matadordollars de seneste 5 år, "ud af den blå luft", ligeledes kan det jo være at Europa/ECB begiver sig ned af samme zimbabwe løsning.
Det er ihvertfald noget de kan lide på Wall Street, mv.

Men vi ser jo også deraf at tilliden til møntenheden...fundamentet under et monetært system er ved at bryde sammen.

Det nytter ikke noget, at du effektiviserer fødevareproduktionen i Kina, for det er den totale mængde af fødevarer, der ikke er stor nok!
Det bliver så værre med stigende levestandard i middelklassen, fordi forædlede fødevarer kræver større afgrøde for at producere den samme mængde proteiner - en gris skal jo lige leve og lave kødet først.

At jeg så ikke er nogen beundrer af USA's håndtering af bankerne er noget andet. Europa viser langt mere perspektiv efter min opfattelse: Splitte det store sammenbrud op i flere mindre!

Grækenland blev f.eks. behandlet alt for lemfældigt - det kostede nogle penge, fint nok; men hvis man laver fejl ved Spanien, så bliver det IKKE de samme fejl.

Med din forståelige reservation overfor banker - som jeg principielt deler - så burde Du være en overbevist EU tilhænger. Ingen tvivl om, at jeg er blevet meget, meget mere EU positiv i de sidste 5 år - efter de holdt op med at fnatte rundt med agurkekrumning.

ECB med en Draghi, en Bundesbank med en Jens Weidmann og en eddikesur finansminister som Schäuble: Ingen af dem får det præcist som de vil have det; men de er nød til at opfylde hinandens fundamentale krav.

Du ser faktisk alle parlamenterne og regeringer i Europa, der pludselig løber fra alle løfter - fordi - halløjsa - hold kæft, hvor tog vi fejl: Vi er nød til at indrette os efter verden som den er - for at kunne undgå for mange ulykker.

At man så har en Angela Merkel, det er heldigt: Hun forstår dels at lytte og forstå mildest talt (og med vilje) komplicerede sammenhæng - og skære igennem!

Rusland er noget andet: Det lider af det modsatte fænomen Kina lider af.
Rusland har underinvesteret i f.eks. infrastruktur. De russiske investeringer er decideret eksportrettede, fordi eksporten er det eneste, der kan måles i en økonomi af voldsforbrydere.
Så kan man sige om Putin, hvad man vil; men i stedet for at overlade landet til oligarkerne, så kappede han hovedet af dem og satte sig på dem - og dermed skatteborgerne, der ER olieindustrien. Kønt var det ikke; men russisk politik har aldrig været for sarte sjæle.
At man så burde investerer noget mere i den interne infrastruktur i Rusland med jernbaner (som egentlig er en forældet teknologi; men som er det billigste til tung transport over land).

USA er langt fra bankerot! Alene det, at deres forsvarsudgifter efterhånden kan nedbringes og ressourcerne kan bruges på at effektivisere et sundhedssystem, der har været langt fra optimalt.

Gorrion skrev:At der kommer noget økonomisk/finansielt sammenbrud i Kina de første mange år kan man godt glemme alt om. Kina kunne indfri hele dets befolknings private gæld omgående, det samme med deres finansielle sektor, skulle der blive lidt småproblemer med at få afsat nogle nyopførte spøgelses byer. Derudover vil de stadig have en kontant formue der overskygger flere andre nationer tilsammen.

(....)

Kina har allerede styrket sin regionale samhandel, og yderligere tiltag vil manifestere dette. Mange investeringer har og vil finde vej til kina, det gælder også øget effektivisering af fødevareproduktion.
Det ser også ud til at Kina har sikret sig fødevare leveringer i form af store og langvareige kontrakter, hvor prisen allerede er fastlagt i flere år frem.

(...)

En Asiatisk handelsunion har været på tegnebrættet længe...bånd er allerede knyttet, det er flere år siden jeg første gang omtalte dette ovre på den anden debat.
At de iværksætter yderligere tiltag for at værne sig imod fallitboet fra den vestlige verdensdel er da forståeligt....for det er en krise der har mange år endnu før man kan øjne bedre tider.

Nej der kommer nok ikke et finansielt/økonomisk sammenbrud først, men når det viser sig at tyngdeloven også gælder for kinas økonomi, så kan man gætte på at der kommer et politisk sammenbrud. Jeg ved at regimet i Kina gerne vil have os til at tro at dele af den kinesiske befolknings højere hjernefunktioner er sat ud af kraft som følge at den gloværdige kulturkamp m.m. Meeen jeg tror nu at kinesere er som andre folk, de vil da ikke leve i et dikatur og da slet ikke et der lige pludseligt ikke leverer håndgribelig velstandsfremgang til alle. Og det tror jeg ikke at den kinesiske stat kan blive ved med, kina kan ikke fortsat levere økonomisk fremgang til den store masse SAMTIDIGT med at de konkurerer på laveste løn i verden. Marx havde ret i een ting: "Kapital kender ingen nationalitet".
Der ud over kommer andre økonomiske problemer og kapacitetsgrænser, så som mad, som kina også render ind i.

Jeg tror godt at du kan være sikker på at alle asiatiske lande ser meget nøje på Kina og spørger sig selv om hvad de kan gøre for at stække Kina mest muligt. USA vil vise sig at være den store vinder i det spil, da asiatiske lande vil søge USA som modvægt mod et kina, og derved forøge amerikansk indflydelse.
Jeg tror, at på et tidspunkt vil Kina for alvor begynde at forsøge at matche USA millitært, det sker i takt med at kina i tiltagende grad vil blive diplomatisk isoleret i Asien (fordi de andre er bange for den store dreng i klassen) det koster penge og Kina vil finde ud af hvad forskellen er på at være 1.4 milliarder om at producere halvdelen af hvad 320 millioner amerikanere gør.

Nogle ting i Il Principe af Machivelli bliver aldrig umoderne.

Jomsviking skrev:

Gorrion skrev:At der kommer noget økonomisk/finansielt sammenbrud i Kina de første mange år kan man godt glemme alt om. Kina kunne indfri hele dets befolknings private gæld omgående, det samme med deres finansielle sektor, skulle der blive lidt småproblemer med at få afsat nogle nyopførte spøgelses byer. Derudover vil de stadig have en kontant formue der overskygger flere andre nationer tilsammen.

(....)

Kina har allerede styrket sin regionale samhandel, og yderligere tiltag vil manifestere dette. Mange investeringer har og vil finde vej til kina, det gælder også øget effektivisering af fødevareproduktion.
Det ser også ud til at Kina har sikret sig fødevare leveringer i form af store og langvareige kontrakter, hvor prisen allerede er fastlagt i flere år frem.

(...)

En Asiatisk handelsunion har været på tegnebrættet længe...bånd er allerede knyttet, det er flere år siden jeg første gang omtalte dette ovre på den anden debat.
At de iværksætter yderligere tiltag for at værne sig imod fallitboet fra den vestlige verdensdel er da forståeligt....for det er en krise der har mange år endnu før man kan øjne bedre tider.

Nej der kommer nok ikke et finansielt/økonomisk sammenbrud først, men når det viser sig at tyngdeloven også gælder for kinas økonomi, så kan man gætte på at der kommer et politisk sammenbrud. Jeg ved at regimet i Kina gerne vil have os til at tro at dele af den kinesiske befolknings højere hjernefunktioner er sat ud af kraft som følge at den gloværdige kulturkamp m.m. Meeen jeg tror nu at kinesere er som andre folk, de vil da ikke leve i et dikatur og da slet ikke et der lige pludseligt ikke leverer håndgribelig velstandsfremgang til alle. Og det tror jeg ikke at den kinesiske stat kan blive ved med, kina kan ikke fortsat levere økonomisk fremgang til den store masse SAMTIDIGT med at de konkurerer på laveste løn i verden. Marx havde ret i een ting: "Kapital kender ingen nationalitet".
Der ud over kommer andre økonomiske problemer og kapacitetsgrænser, så som mad, som kina også render ind i.

Jeg tror godt at du kan være sikker på at alle asiatiske lande ser meget nøje på Kina og spørger sig selv om hvad de kan gøre for at stække Kina mest muligt. USA vil vise sig at være den store vinder i det spil, da asiatiske lande vil søge USA som modvægt mod et kina, og derved forøge amerikansk indflydelse.
Jeg tror, at på et tidspunkt vil Kina for alvor begynde at forsøge at matche USA millitært, det sker i takt med at kina i tiltagende grad vil blive diplomatisk isoleret i Asien (fordi de andre er bange for den store dreng i klassen) det koster penge og Kina vil finde ud af hvad forskellen er på at være 1.4 milliarder om at producere halvdelen af hvad 320 millioner amerikanere gør.

Nogle ting i Il Principe af Machivelli bliver aldrig umoderne.

Såmænd.

Nu falder Rusland ikke lige med det samme ved en lav oliepris selv om størstedelen af export er olie og gas. Stabiliserings fonden er nu på 157 Mia USD og international reserves er på 514 USD (4. største i verdenen).

Sidst jeg så en rapport fra WTO kunne Rusland klare en oliepris på 30 USD i 3 år - men jeg har ikke de nye tal

jackson5 skrev:Nu falder Rusland ikke lige med det samme ved en lav oliepris selv om størstedelen af export er olie og gas. Stabiliserings fonden er nu på 157 Mia USD og international reserves er på 514 USD (4. største i verdenen).

Sidst jeg så en rapport fra WTO kunne Rusland klare en oliepris på 30 USD i 3 år - men jeg har ikke de nye tal

Det skal Du ikke sige!
Jeg hæfter mig ved de store problemer, som Putin havde med at få budgettet til at hænge sammen op til valget!

Der er ikke nogen tvivl om at Ukraine og Hviderusland har været en betydelig sten i skoen hos russerne! Én ting var at disse knallerter stjal med arme og ben - de er jo nu engang russere, så det er forventeligt - men de stjal faktisk så meget, at de kunne ligge og lege yoyo med markedet. En par pipelines som Nord og South Stream - dem bygger man altså ikke fordi landskabet er pænere i den retning!

For 20 år siden var Japan til de grader i tovene - ja, de sidder stadig viklet ind i dem - at man var nød til at knalde olieprisen helt i bund.
Det medførte, at den norske statsminister blev så KED af det, at han måtte melde sig syg i tre uger! Det var ondt gjort mod verdens bedste nordmænd!
Vi havde lidt af det samme tidligere, hvor vores landbrugseksport var eneafgørende: I 1930'erne knækkede Stauning en strejke fordi det gik ud over eksporten af bacon til England.

Olieprisen er til de grader en politisk regulator for USA. Det er et forhold, som hverken Rusland eller Europa er henrykte for. Der er ikke nogen tvivl om, at Europa kommer til at betale for meget for vores energi; men vi er endog meget interesseret i en langsigtet politisk stabilitet i Rusland. Den højere pris må vi så klare - fortrinsvis med mere effektiv udnyttelse af energien - hvilket Europa faktisk allerede gør temmelig godt.

Alt miljøvrøvlet dækker over en meget alvorligere materie. Lad så solpaneler og vindmøller få en 5-10% af den europæiske strømforsyning. De investeringer vil aldrig - isoleret set - kunne betale sig.
Som ingeniørerne herinde har påpeget, så er det energikilder, der teknisk set er dybt problematiske.
Det gør nu ikke så meget, fordi det er en trussel dér, hvor Europa er stærkest: Organisation og teknik - det er en trussel vi nok skal klare - tyskere vil bande og svovle, brokke sig i én uendelighed; men problemet vil blive løst.
Det er jo helt klart IKKE i Europas interesse at blive brugt som boksebold i USA's lille opgør med Rusland og Kina. Clinton er nok den af de amerikanske præsidenter, der har set det klarest - det er heller ikke det smarteste, at de amerikanske forbrugere, for ikke at tale om erhvervsliv, er taget som gidsler.

For Ruslands vedkommende er problemstillingen ikke så lidt mere afgørende. Der skal jo investeres enorme summer i Rusland for at udnytte f.eks. deres dyrkningspotentiale. De par traktorer dem finder de nok; men hovedproblemet er at få dem transporteret fra markerne. Jernbanen er jo langt fra en forældet teknologi i Rusland; men tænk bare på de uhyggelige mængder stål, der skal bruges i jernbaneskinner.
På sigt er der ikke nogen tvivl om, at den transsibiriske bane er afgørende for at få flyttet landbrugsvarerne til markedet i Kina.
Men det kræver en stabilitet at kunne gennemføre de investeringer og det kræver en central kontrol at køre en jernbane. En ting er opgøret med olieoligarkerne - det bliver MEGET sjovere, når de skal til at få styr på banerne, bla. fordi sådan en dims er langt fra vedligeholdelsesfri! Ruslands største problem er og bliver Rusland.

Hvordan tømmer udvikler sig med tiden - det er ikke til at vide. Herhjemme snakker vi om halmfyr - prøv så lige at forestille jer Rusland, hvor halmstråene er tyve meter høje træer!
Nu ser jeg nogle af de udsendelser om skovhuggerne i det nordvestlige USA. Arbejdet er farligt og ikke særlig rationelt - jeg mener bare kravle op og ned af bjerge og løfte træstammer med helikoptere fra Vietnamkrigen - ikke smart!
Det kræver noget teknologi at anlægge baner der høster (skover) et areal på størrelse med Sjælland, hvorefter det så ikke skal bruges til noget før om 20 år - for slet ikke at tale om tilsåningen. Men med en tidssvarende teknologi - ja bare en 50 år gammel teknologi, så er der rationaliseringsgevinster, der virkelig vil noget.
På sigt er Ruslands situation langtfra håbløs! Det giver så et land, der er helt anderledes end Europa. Træ kan sagtens gå hen og blive det nye plast (papir f.eks.) - bare tænk på, at halvdelen af en kævle er spild - der er kun en ting at gøre - brænde det af til elektricitet.

Du har ret i at Rusland igen vil får underskud (de har et lille overskud i 2011) hvis Olieprisen falder, men så har de stabilitetsfonden der vil give dem et par år før det ramler. (64% af eksporten er relateret til hydrocarbons i 2011)

Jeg ved ikke om du nogensiden har rejst/boet i Rusland, men er der noget der virker så er det jernbanen (og metroen). Der er bla. begyndt at komme private aktører på banen. Materiellet er dog ved at være lidt slidt, så der skal investeres. Derfor bliver der investeret massivt i infrastruktur projekter da regeringen erkender at det er nøglen til at udvikle deres lokale produktion.

Det er min opfattelse at Rusland forsøger at komme væk fra kun at være råvare producent og ønsker at høste profit fra andre dele af værdikæden. Bl.a. ved at etablere rafinaderier, give IT, nanotech, medico lempelige skatteregler (indtil nu med blandede resultater).

Efter min erfaring er det største problem i Rusland hele kulturen omkring bestikkelse. Min bekendte projekterede bygninger i Moskva - de beregnede 30-40 % i omkostninger til bestikkelse. Dette gør markedet meget uigennemskueligt og øger risikoen. Læste bl.a. om en kyllingefarm i Novosibirsk i deres aviser. En stor successfuld farm med flere end 500.000 kyllinger. Der var nogen der fik øje på deres success. og da der kun var en leverandør at kyllingefoder i området, stoppede de deres leverencer til dem. Kyllingerne sultede ihjel, ejerne gik bankerot - og farmen blev købt for en slik af de nye ejere : "Business the Russian way!"

jackson5 skrev:Du har ret i at Rusland igen vil får underskud (de har et lille overskud i 2011) hvis Olieprisen falder, men så har de stabilitetsfonden der vil give dem et par år før det ramler. (64% af eksporten er relateret til hydrocarbons i 2011)

Jeg ved ikke om du nogensiden har rejst/boet i Rusland, men er der noget der virker så er det jernbanen (og metroen). Der er bla. begyndt at komme private aktører på banen. Materiellet er dog ved at være lidt slidt, så der skal investeres. Derfor bliver der investeret massivt i infrastruktur projekter da regeringen erkender at det er nøglen til at udvikle deres lokale produktion.

Det er min opfattelse at Rusland forsøger at komme væk fra kun at være råvare producent og ønsker at høste profit fra andre dele af værdikæden. Bl.a. ved at etablere rafinaderier, give IT, nanotech, medico lempelige skatteregler (indtil nu med blandede resultater).

Efter min erfaring er det største problem i Rusland hele kulturen omkring bestikkelse. Min bekendte projekterede bygninger i Moskva - de beregnede 30-40 % i omkostninger til bestikkelse. Dette gør markedet meget uigennemskueligt og øger risikoen. Læste bl.a. om en kyllingefarm i Novosibirsk i deres aviser. En stor successfuld farm med flere end 500.000 kyllinger. Der var nogen der fik øje på deres success. og da der kun var en leverandør at kyllingefoder i området, stoppede de deres leverencer til dem. Kyllingerne sultede ihjel, ejerne gik bankerot - og farmen blev købt for en slik af de nye ejere : "Business the Russian way!"

Det er lige dér problemet er: Skaffe midler til investering.

Mht. korruption: Tja, det er en af faktorerne, der gør at Rusland altid vil halte voldsomt bagud. Der er ikke nogen forskel på landet i den retning før og nu. Altså før revolutionen i 1917.
Det, det drejer sig om for os andre er at få buret dem inde, så de ikke, som Hamlet siger: "Spiller idioter undtagen i deres eget hus."

Det er det, der gør, at Rusland aldrig bliver til noget videre, fordi den "værdikæde", du taler om vil altid blive brudt på et tidspunkt af en korrupt idiot. Rusland får aldrig et land, der virker blot nogenlunde optimalt.

Tja, midlerne er der faktisk. Som sagt før, så har de oprettet en stabiliseringsfond for en del år siden (efter Norges forbillede) på 157 mia USD. Indtil videre har de modstået fristelsen på at bruge pengene til forbrug/investerringer.

Derudover så er de nummer 2 (efter kina) til at tiltrække foreign direct investment (FDI) af emergin markets over de sidste 10 år. Med Rusland fornyligt indlemmet i WTO, har de tiltrukket 53 Mia USD i 2011 - det 3. højeste nogensinde. Ganske tankevækkende, at Rusland og Kina på freedom index roder i bunden på nr. 144 og 138 (ud af 164 lande - lavest er bedst og Danmark ligger nr. 2). Man kan konkludere at mangel på demokrati intet har med lysten til at investere i et land.

Korruptionen har ligget stabilt i de sidste 5 år, på en Corroption perception index på 2,5-2,4 fra Transparrency international (sammen med lande som Nigeria). Man kan så spekulere på om det er et problem... ved at at se anderledes på korruption, jo, det forhøjer omkostningerne ved at gøre forretning og det gør det svært for små lokale iværksættere. Men for udenlandske virksomheder der er på markedet, er det en stor barrierer for andre konkurrenter at komme ind. Så dem der er gode til at navigere i et så komplekst marked, har en konkurrencemæssig fordel. Dvs. virksomheder med direkte forbindelser til magtfulde organer har en fordel.

Fremtiden er da uvis for Rusland og korruption er et problem.. men det er det også i Kina. Spørgsmålet er hvor stort et problem det egentlig er, når fristelsen til at tjene mange penge presser sig på (F.eks. Mercedes største marked i Europa er i Rusland, flere pharma virksomheder har oplevet højest vækst i Rusland efter moderniseringen af sundhedssektoren). Og med verdens 4. største valutareserve, så er risikoen for en gentagelse af 98 krisen minimal.

jackson5 skrev:Tja, midlerne er der faktisk. Som sagt før, så har de oprettet en stabiliseringsfond for en del år siden (efter Norges forbillede) på 157 mia USD. Indtil videre har de modstået fristelsen på at bruge pengene til forbrug/investerringer.

Derudover så er de nummer 2 (efter kina) til at tiltrække foreign direct investment (FDI) af emergin markets over de sidste 10 år. Med Rusland fornyligt indlemmet i WTO, har de tiltrukket 53 Mia USD i 2011 - det 3. højeste nogensinde. Ganske tankevækkende, at Rusland og Kina på freedom index roder i bunden på nr. 144 og 138 (ud af 164 lande - lavest er bedst og Danmark ligger nr. 2). Man kan konkludere at mangel på demokrati intet har med lysten til at investere i et land.

Korruptionen har ligget stabilt i de sidste 5 år, på en Corroption perception index på 2,5-2,4 fra Transparrency international (sammen med lande som Nigeria). Man kan så spekulere på om det er et problem... ved at at se anderledes på korruption, jo, det forhøjer omkostningerne ved at gøre forretning og det gør det svært for små lokale iværksættere. Men for udenlandske virksomheder der er på markedet, er det en stor barrierer for andre konkurrenter at komme ind. Så dem der er gode til at navigere i et så komplekst marked, har en konkurrencemæssig fordel. Dvs. virksomheder med direkte forbindelser til magtfulde organer har en fordel.

Fremtiden er da uvis for Rusland og korruption er et problem.. men det er det også i Kina. Spørgsmålet er hvor stort et problem det egentlig er, når fristelsen til at tjene mange penge presser sig på (F.eks. Mercedes største marked i Europa er i Rusland, flere pharma virksomheder har oplevet højest vækst i Rusland efter moderniseringen af sundhedssektoren). Og med verdens 4. største valutareserve, så er risikoen for en gentagelse af 98 krisen minimal.

Det er det eneste rigtige at oprette en stabiliseringsfond, når man har så énstrenget en økonomi.

Udenlandske investeringer giver mening i det omfang, man ikke selv kan finde ud af det i Rusland.
Deres skattesystem virker så ikke; men det har man åbenbart valgt at leve uden.
Jeg tror ikke der er anden udvej for russerne end at erkende, at sådan spiller klaveret. Dvs. man burde formentlig udelukkende beskatte virksomhederne. Det skulle også være overkommeligt, at et hold revisorer dukkede op en gang om året iført PMV og kampvogn.
Har firmaet overskud, ja så betaler de arbejdskraften for lidt.

Jeg tror ikke på, at Rusland nogensinde kommer uden om deres giganttankegang.

Altså bestikkelse er jo bare et udtryk for en tjenesteydelse, som går uden om de normale markedsmekanismer.

Nu er Rusland fortrinsvis råvareproducerende og - kan ad åre - blive fødevareproducerende. Begge dele svinger dårligt i takt med en industriel/håndværksmæssig produktion. Landbrug er f.eks. ikke længere en Morten Korch idyl med Poul Richard, der kløer koen bag ørerne. Det har det så aldrig været i Rusland; men med næsten moderne teknologi, så er den optimale brugsstørrelse væsentligt over det en dansk griseavler fjoller rundt med.

Det centrale problem med stordrift i den skala bliver gødskningen - bare forestil dig at køre rundt med den mængde lort!

Jeg tror vi skal holde op med at lave Rusland om til et Luxembourg - man må bare erkende, at sådan virker det land.

Nu har det sin lavtflyvende banale årsag, at Mercedes har det største marked i Rusland. De russiske veje er nemlig i sådan en stand, at Mercedes er det eneste, der kan holde til det!
Russiske lastbiler (jeg véd, at de indgik i mobiliseringsreserven) er også nogle brændselsslugende og højbenede monstre med en køretøjsproduktivitet langt under den en amerikansk 18-hjuler har: Problemet er, at en Mac med sættevogn og 5. hjul - den overlever ikke det første år hos en russisk vognmand.
Hvis der er nogen, der betvivler at offentlige investeringer bidrager positivt til produktiviteten, så glo lige på det regionale vejnet i Rusland. Anlæg og stand udelukker mere produktive lastbiler f.eks.
Det er ikke noget man kommer over lige med det første - dvs. i praksis aldrig.

Det er så knald i låget at satse på vejtransport i Rusland: Det eneste rationelle er jernbanedrift. Nogle km skinner kan det så nok blive til når man hugger flåden op og skrotter panserdivisionerne - jernbaneskinner i øde områder kan endda tage en lettere radioaktiv forurening i stålet - der skal jo ikke køres noget videre - i passagerkilometer (lokomotivførerkilometre). Det er også den mest brændselseffektive måde at færdes på. Det, der koster olie (damp) er accelerationerne - og et russisk korntog skal accelerere én gang om ugen. Der bliver ikke brug for så forfærdelig mange sporskifter og Überholbahnhöfe. Dobbeltspor vil være overflødig - togene til gengæld meget lange.

Den videre transport kan foregå på skibe på floderne (i vore dage stikker skibe ingenting), hvor man så hælder korn eller træstammer (pas på stammen ikke ryger gennem bunden og spidder fragtskibet som et insekt i en samling) ned fra en bro efter tipvognsprincippet.
Anlægsarbejderne skulle være til at overse: Der er hverken nogen særlig akselbelastning eller fart på sådan et godstog.
Passagerer? Dem flyver du - alt andet er tumpet.

Men igen, det kræver investeringer - de skal såmænd nok tjene sig hjem, hvis man ved, hvad man gør; men det russiske samfund bliver aldrig hverken Europæisk eller Amerikansk.

Du har helt ret i at det Russiske samfund aldrig bliver Europæisk eller Amerikansk. Med så ineffektive offentlig institutioner og korruption, så vil der ikke gå lang tid før regionerne kører deres eget spil (eller løsriver sig)

Ang. veje, så er der faktisk en god grund til at SUV er volsomt populære i landet. Alle der har kørt lidt uden for de store byer forstår hvorfor. Min ekskones veninde brækkede/forskubbede en ryghvirvel på en russisk landevej. Hendes kæreste kørte 220 km/t i sin nye BMW på en vej uden for byen og kørte i et hul

Rusland gave og forbandelse har været deres enorme forekomster af olie og gas. Bensin er billigt, så hvorfor producere brandstofeffektive biler?
Gas er billigt, så hvorfor isolere rørerne til fjernvarme? Med mine egne øjne har jeg set i minus 30 grader hvordan man tydeligt kunne se hvor fjernrørene lå i vejen. Det var der hvor sneen var smeltet. Hvis gas er næsten gratis - hvorfor investere i isolering? Man regner med at kun ca. 20% af alt fjernvarme når frem. Ligeledes, de fleste lejligheder har ikke termostater på radiatorerne. Bor du på 1 sal, vil det være meget varmt, du kan så regulere varmen ved at åbne vinduet (I shit you not - sådan gøres det - især udenfor Moskva).

Angående skibstransport så bliver det rigt benyttet allerede. Floder som Volge, Kama - er forbundet fra Perm til Moskva takket være blodet fra Gulag arbejdere på foranledning af kamerat Stalin. Hvis du en dag får muligheden for et Cruise ned af Volge, så vil du blive mødt af synet af endeløse flåder af lastskibe (barges)

Alle jeg kender der laver business i Rusland, siger at reglerne er så komplekse og umulige og følge, så man kan altid blive tvunget til at betale bestikkelse. Man kan dog ikke undgå at føle et lidt moralsk stik i hjertet, når vestlige virksomheder kommer til landet (Nike F.eks). De lønner deres medarbejdere 1000 kr om måneden officielt - og resten sort for at spare skat (selv om skatteprocenten kun er på 13%). Om så man satte skatteprocenten på 1%, så ville folk snyde og vestlige virksomheder ville føre an. Og jo, ind imellem kommer skattefar på besøg iklædt skudsikker vest, sorte hætter og kalasnikhov.

Det nye "sort" er i øvrigt at Oligarkerne investerer massivt i landbrug og opgradere teknologien (inklusiv Obramovitch). Om det er en reel forretningmulighed eller om det er for at holde sig gode venner med magthaverne er svært at sige. De gamle Kolhoser lever ikke op til produktionsmålene og studenterne er formentlig trætte af at samle kartofler op om efteråret.

jackson5 skrev:Du har helt ret i at det Russiske samfund aldrig bliver Europæisk eller Amerikansk. Med så ineffektive offentlig institutioner og korruption, så vil der ikke gå lang tid før regionerne kører deres eget spil (eller løsriver sig)

Ang. veje, så er der faktisk en god grund til at SUV er volsomt populære i landet. Alle der har kørt lidt uden for de store byer forstår hvorfor. Min ekskones veninde brækkede/forskubbede en ryghvirvel på en russisk landevej. Hendes kæreste kørte 220 km/t i sin nye BMW på en vej uden for byen og kørte i et hul

Rusland gave og forbandelse har været deres enorme forekomster af olie og gas. Bensin er billigt, så hvorfor producere brandstofeffektive biler?
Gas er billigt, så hvorfor isolere rørerne til fjernvarme? Med mine egne øjne har jeg set i minus 30 grader hvordan man tydeligt kunne se hvor fjernrørene lå i vejen. Det var der hvor sneen var smeltet. Hvis gas er næsten gratis - hvorfor investere i isolering? Man regner med at kun ca. 20% af alt fjernvarme når frem. Ligeledes, de fleste lejligheder har ikke termostater på radiatorerne. Bor du på 1 sal, vil det være meget varmt, du kan så regulere varmen ved at åbne vinduet (I shit you not - sådan gøres det - især udenfor Moskva).

Angående skibstransport så bliver det rigt benyttet allerede. Floder som Volge, Kama - er forbundet fra Perm til Moskva takket være blodet fra Gulag arbejdere på foranledning af kamerat Stalin. Hvis du en dag får muligheden for et Cruise ned af Volge, så vil du blive mødt af synet af endeløse flåder af lastskibe (barges)

Alle jeg kender der laver business i Rusland, siger at reglerne er så komplekse og umulige og følge, så man kan altid blive tvunget til at betale bestikkelse. Man kan dog ikke undgå at føle et lidt moralsk stik i hjertet, når vestlige virksomheder kommer til landet (Nike F.eks). De lønner deres medarbejdere 1000 kr om måneden officielt - og resten sort for at spare skat (selv om skatteprocenten kun er på 13%). Om så man satte skatteprocenten på 1%, så ville folk snyde og vestlige virksomheder ville føre an. Og jo, ind imellem kommer skattefar på besøg iklædt skudsikker vest, sorte hætter og kalasnikhov.

Det nye "sort" er i øvrigt at Oligarkerne investerer massivt i landbrug og opgradere teknologien (inklusiv Obramovitch). Om det er en reel forretningmulighed eller om det er for at holde sig gode venner med magthaverne er svært at sige. De gamle Kolhoser lever ikke op til produktionsmålene og studenterne er formentlig trætte af at samle kartofler op om efteråret.

Det er jo et andet problem med Rusland. Regionerne er så enstrengede, hver for sig, at de ikke kan klare sig uden fællesskabet i Rusland.
Du kan se hvilke problemer Ignalina værket afstedkom, da man ville lukke det (uanset hvad, så har et elværk ikke mere end 40-50 år som hellastværk, så bliver det relativt for ineffektivt). Strømmen ville gå i 4 lande!

Jeg ved også udmærket, at floderne bruges i stort omfang. Problemet er bare, at siden tovaritshch Stalin, så har fragtskibe fået en lidt anden størrelse. Flagskibet i APM burde hedde Marie Celeste - der er jo ingen om bord!
En af hovedårsagerne til bygningen af nye havne og terminaler er håndteringen. Hvis man har meget ensartet gods, så bliver terminalfaciliteterne derefter.
En godstogsstamme skal oprangeres to gange: Først efter strækning, derefter efter endestation. Det slipper man for ved massegods. Den væsentligste udgift ved godstrafik på skinner er terminalomkostningerne. Danmark er for lille til godstogstrafik. Danske godsvogne har altid været relativt små. Når man så har modtaget godset fra en lastbil, så skal man sortere det ind på godstoget - køre det til en anden terminal, for derefter at sætte det på en ny lastbil - så hvorfor ikke spare alt vrøvlet og køre med lastbil hele vejen?

Terminal omkostninger undgår man ved ikke at have dem! (Den bemærkning er så genial, at den kunne komme fra en bankøkonom - gåsen ville dog ikke forstå, hvad hun selv sagde!).

Det kan man enten gøre ved at fragte massegods - malm f.eks.: Der er ikke nogen forskel på første og sidste vogn i toget - ja altså undtagen at i tilfælde af regnvejr, så er den forreste i tørvejr inden den sidste er blevet våd.
Eller man foretager sorteringen om bord - eller ved destinationen.

Det hele afhænger af hvor sorteringer og assorteringerne ligger. Det er et helt selvstændigt driftsøkonomisk fag: Distribution, som ingen nationaløkonom har hørt en pind om.
Assortering er opsamling og opdeling af ensartede produkter efter afsendere og modtagere.
Sortering er opsamling og opdeling af produkter efter modtager i den pakke modtageren skal have.
Hvor disse sorteringer ligger er af afgørende betydning for hele værdikæden. Jernmalmens andel af prisen på en bil er forsvindende lille f.eks.
Sorteringerne bestemmer hele virksomhedsstrukturen. Det er en af hemmelighederne ved tysk industri: De faste standarder muliggør komponent produktion forskellige steder til en konkurrencedygtig pris. Læg mærke til at Tyskland som nation er bygget om omkring jernbaner - og dermed sortering.

Ikke nok med det: Det bestemmer hele virksomhedens organisation og branchen horisontale og vertikale integration. Det er derfor Kina ikke har nogen fremtid: De kan godt nok producere alle mulige dippedutter gratis; men den væsentligste del af værdien i din mobiltelefon kommer i detailleddet.
Det er den egentlige baggrund for min foragt for Paul Krugmann - han har fået Nobelprisen for noget, han ikke har forstand på, så vidt jeg husker - jeg har ikke gidet læse noget videre af ham.

Hvor end der er en sortering eller assortering er der et muligt organistionsskift - enten branche eller virksomhed.

Nu er Rusland i alt væsentligt råvare og fødevare (dog ikke i forarbejdet stand) producerende: Det betyder, at der er forholdsvis få sorteringer fra producent til kunde (ikke konsument - en russisk virksomhed leverer ikke til konsument! - der er altid adskillige led skubbet ind imellem). Ruslands eksport af korn f.eks. har hjertegribende lidt at gøre med din morgenkrydder.
Med så få led bliver organisationerne nødvendigvis større, fordi stordriftsfordelene trænger sig på. Det giver tilsvarende et transportpres, fordi en uforholdsmæssig stor del af prisen på produktet ab havn er transport.

Det bestemmer således også nationens struktur. Desuden bydannelse for at minimere transport (og kommunikations omkostninger) - og dermed boligpriser.

Derfor er bankøkonomerne uden huller i deres uvidenhed.