Sv: Radikale bagland til at stå fast på, at der ikke skal lempes i de dagpengeregler

af dkguy66 Tirs Aug 28, 2012 12:26 am

Nu har jeg jo tidligere skrevet at jeg da ikke ser noget problem i at man eks. forhøjer a-kassekontingentet, evt. fordobler det. Og lader en større del af financieringen komme fra de forsikrede. Det kan måske også sætte visse fagforeninger under yderligere pres, så de sænker nogle af de helt ublu kontingenter, de opkræver af sine medlemmer. Og summa sumarum er udgiften for arbejdstager konstant. Og så kan man jo godt nedsætte optjeningsperioden, forlænge dagpengeperioden, med en gradvis nedsættelse af dagpengene fra de nuværende maks 17.000 kr og med en reduktion på eks 10 % for hvert år man er ledig.
De ledige vil jo på denne måde have 1 år til at indstille sig på en ydelsesnedgang, første gang, og allerede vide konsekvenserne ved en fortsat forbliven på dagpenge.

Men lad os nu starte med en statslig a-kasse ordning, hvor alle optjener dagpengeret, og forbliver i denne ret, efter det første lønmodtager job, og lad bidraget financiere via skatten. Faktisk har dansken så rigeligt betalt flere års bidrag via det fastfrosne bundfradrag.

Det kunne også frigive enorme masser af kommunalt ansatte der er beskæftiget med kontanthjælp.

af dkguy66 Tirs Aug 28, 2012 12:30 am

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:,
Men doctor, i din harme over disse forhold, så undlader du at svare på, hvad der så skal ske i stedet for. Som tidligere skrevet, så er alternativet til denne flexibilitet jo at langtidsledigheden vil stige, da virksomheder vil være meget påpasselige med at ansætte nye medarbejdere, før de er sikre på at der også er beskæftigelse til denne nye medarbejder ud over de næste 3-6 mdr. Det gør da ikke arbejderens situation bedre, at flere skal være på dagpenge længere tid.

Du skal stadigvæk tænke ud af boksen. Det nuværende system med et supplerende element af selvforsikring baseret på sandsynlighed for arbejdsløshed ville kunne fungere. Denne selvforsikring kunne udbygges mht. understøttelsens størrelse. dette ville også kunne modvirke tidens svøbe: De dygtige / heldige jobber lønningerne op og de udygtige / uheldige bliver arbejdsløse.

Personligt mener jeg ikke, at det nuværende system med 2 års a-kasse baseret på 1 års genoptjening fungerer. Genoptjeningskravet skal ned på 6 mdr.'s arbejde, som ikke må være direkte støttet (så slipper jeg for at høre på historier om Vestas, hvor alt er indirekte statsstøttet )

/BF

Dermed siger du jo inddirekte at de offentligt ansatte ikke behøver være i a-kasse, eller skal betale meget lidt.

Lige som det var tilfældet med de bankansatte tilbage i 80'erne, hvor en stor del ikke var i a-kasse, da det "jo var en god sikker stilling for altid". Lige indtil de store fusioner begyndte og de røg ud som fluer.

af doctor Tirs Aug 28, 2012 8:06 am

HELT HELT HELT KORT:

Det er første gang i mit liv jeg overvejer at blive planøkonom og kommunist, når jeg hører på jeres forsvar for IKKE EKSISTERENDE opsigelsesvarsler. Evil or Very Mad

af Gæst Tirs Aug 28, 2012 8:13 am

doctor skrev:HELT HELT HELT KORT:

Det er første gang i mit liv jeg overvejer at blive planøkonom og kommunist, når jeg hører på jeres forsvar for IKKE EKSISTERENDE opsigelsesvarsler.

Du kan omvendt i de gode tider finde murerarbejdsmænd, der har højere timeløn end du.

Samtidigt har de ingen omkostninger / tabt arbejdsfortjreneste ifm. deres "uddannelse". Så allerede der taber du de første 3 + 5 års indkomst.

/BF

af Gæst Tirs Aug 28, 2012 8:21 am

dkguy66 skrev:Nu har jeg jo tidligere skrevet at jeg da ikke ser noget problem i at man eks. forhøjer a-kassekontingentet, evt. fordobler det. Og lader en større del af financieringen komme fra de forsikrede. Det kan måske også sætte visse fagforeninger under yderligere pres, så de sænker nogle af de helt ublu kontingenter, de opkræver af sine medlemmer. Og summa sumarum er udgiften for arbejdstager konstant. Og så kan man jo godt nedsætte optjeningsperioden, forlænge dagpengeperioden, med en gradvis nedsættelse af dagpengene fra de nuværende maks 17.000 kr og med en reduktion på eks 10 % for hvert år man er ledig.
De ledige vil jo på denne måde have 1 år til at indstille sig på en ydelsesnedgang, første gang, og allerede vide konsekvenserne ved en fortsat forbliven på dagpenge.

Men lad os nu starte med en statslig a-kasse ordning, hvor alle optjener dagpengeret, og forbliver i denne ret, efter det første lønmodtager job, og lad bidraget financiere via skatten. Faktisk har dansken så rigeligt betalt flere års bidrag via det fastfrosne bundfradrag.

Det kunne også frigive enorme masser af kommunalt ansatte der er beskæftiget med kontanthjælp.

Jeg mener også, at man skal over på sådan en model. Gerne med en statslig a-kasse, der står for udbetalingerne men ikke selve aktiveringen, som andre forhåbentligt er bedre til.

Det er dog vigtigt, at folk direkte kan se forsikringselementet. Dvs. man får et særskilt indbetalingskort (som f.eks. vægtafgift) i stedet for endnu et anonymt sugerør i den off. kasse. det animerer nemlig ikke til mådehold.

Jeg mener dog også, at dagpengeretten (dine 100%) løbende skal kunne genoptjenes/ akkumuleres. I din model ville 1-til-1 genoptjeningsret fungere. Dvs. har man været været eet år i arbejde, så har man ret til 1 år på 100% etc.

/BF

af doctor Tirs Aug 28, 2012 9:05 am

Verden set fra en lægekonsultation:

Den sidste og næsten eneste konsultation jeg har haft med bygningsarbejdere var en håndværker der smilende kom og skulle have fjernet suturer efter en delvis amputation af fingeren efter et lille uheld med en rundsav.

En af de ekstremt mange stresskonsultationer jeg har haft har f.eks. været en reklamemand, der var blevet fyret og nu ville have sygemelding, så han ikke skulle møde på arbejde i de 6 mdrs opsigelsesperiode.

Ja sådan er verden så forskellig.
Og jeg har lært, at bygningsarbejdere slet ikke opsøger deres praktiserende læger, siden jeg aldrig har hørt om så dårlige arbejdsvilkår.

af dkguy66 Tirs Aug 28, 2012 11:42 am

doctor skrev:HELT HELT HELT KORT:

Det er første gang i mit liv jeg overvejer at blive planøkonom og kommunist, når jeg hører på jeres forsvar for IKKE EKSISTERENDE opsigelsesvarsler.

Ahh Doctor, små slag nu. Ingen grund til at hoppe ud i ekstremerne.

Som jeg har skrevet tidligere, så så jeg da også helst at en lønmodtager var sikret bedre med et længere opsigelsesvarsel.
Men jeg har samtidig også beskrevet div. konsekvenser ved en ændring. Altså ved at man generelt fastsætter et minimumsvarsel for alle.

Du har tværtimod kun brokket dig over de nuværende forhold, uden at forholde dig til konsekvenserne for erhvervslivet, og hele arbejdsmarkedet.

så jeg kunne da godt tænke mig at du så lige forholdte dig til konsekvenserne ved et længere varsel, både statens omkostninger ved større langtidsledighed, og muligvis en generel større ledighed.
Du kan jo ikke få det ene uden at du må æde det andet.
Så hvordan vil du takle den problemstilling, hvis vi nu sikrer et længere opsigelsesvarsel ?

af doctor Tirs Aug 28, 2012 1:46 pm

Jeg skal love for at du forstår at vende tingene på hovedet!

Men da I er så glade for ordningen, synes jeg da vi skal udbrede den til hele samfundet, for jeg kan love dig for, at vi er en del arbejdsgivere, der gerne ville sende medarbejdere hjem, når de ikke er 100 % effektive hele tiden.

Når nu du bliver fyret, så synes jeg du skal foreslå din arbejdsgiver, at han kan ansætte dig til normal timepris som timelønnet. Øhhh nej vel? Det ville trykke lønnenså gevaldigt og gøre DIN fagforening overflødig. Så er det alligevel bedre at tilbyde sin arbejdskraft på konsulentbasis.
En EDB tekniker koster ca 1200-1400 kr i timen, men det er jo også fordi, man har taget højde for, at der er spildtid.
Alligevel kan vi ikke undvære dem og må betale prisen.

af dkguy66 Ons Aug 29, 2012 9:10 am

Doctor

Jeg kan hilse og sige jeg allerede har haft min del af timelønnet arbejde, med de konsekvenser der følger.
Jeg har oplevet vikarbranchen på nærmeste hold, hvor folk ikke ved om de har indkomst 14 dage frem, og detailbranchen, hvor mange ansatte er på timeløn, og kan modtage et opkald dagen før, de skulle arbejde, om at de IKKE behøver møde op.

Så nej, jeg vender ikke tingene på hovedet, jeg forholder mig blot til de konsekvenser for samfundet, som en forbedring af disse vilkår vil betyde.

Men du svarede jo ikke lige på hvordan du vil sikre at en bedre sikring af opsigelsesvarslet, ikke betyder større ledighed, og større udgift for det offentlige.

og sidst men ikke mindst. Jeg er ikke tilhænger af at man kan fyres med så kort varsel, men jeg kan heller ikke se at ændringer pt. vil være til gavn for den "danske model" med et fleksibelt arbejdsmarked. Det største problem er dog, at det jo primært er lavtlønnede, der lider under disse forhold.

af doctor Ons Aug 29, 2012 9:49 am

Den røde skrigeballon her fortsætter:

Man bliver altså nødt til at tænke lidt frem.
Når man tilbyder de faglærte så ringe arbejdsforhold mhp sikkerhed i ansættelsen, arbejdsforhold i kulde og blæst, risiko for arbejdsskader og nedslidning - så sker der det at håndværkerne sender deres børn til uddannelse til et job bag en computer, så de kan dirigere rundt med alle de andre.
Der bliver bare ikke nogen andre at kommandere rundt med:

http://www.ugebreveta4.dk/2012/201226/Torsdag/Historisk_faa_vil_vaere_faglaerte.aspx

Men de få der bliver tilbage af faglærte kan måske se frem til gyldne tider.
Vi har jo trods alt stadig et kapitalisk samfund, hvor udbud og efterspørgsel bestemmer prisen. Basketball

Jaaaaahhh - lad mig spå: 2000 kr. i timen for en håndværker. Very Happy

af dkguy66 Ons Aug 29, 2012 10:42 am

Nu er det nok helt andre forhold der gør sig gældende mht antal uddannede håndværkere.

Manglende praktikpladser, så de unge må nøjes med en tvivlsom skolepraktik. Og en holdning i samfundet, særligt på regerings og folketingsniveau, at ALLE skal have en akademisk udd. Som svaret på alle dårligdomme.

af doctor Ons Aug 29, 2012 11:19 am

Det er nok multifaktorielt som vi siger i min branche, når vi ikke kan lave en direkte kopling mellem en årsag og en virkning.

Det kan man faktisk ikke i langt de fleste af livets forhold.
Det holder ekstremt mange akademikere beskæftiget. Embarassed

Enig i at uddannelsessystemets, forældres og politikeres holdninger til HVILKEN viden vi skal satse på i den grad har ført lemmingerne over i grublebasen i stedet for at skabelsesfasen. Sad

af Thomas Ons Aug 29, 2012 11:43 am

doctor skrev:Det er nok multifaktorielt som vi siger i min branche, når vi ikke kan lave en direkte kopling mellem en årsag og en virkning.

Det kan man faktisk ikke i langt de fleste af livets forhold.
Det holder ekstremt mange akademikere beskæftiget.

Enig i at uddannelsessystemets, forældres og politikeres holdninger til HVILKEN viden vi skal satse på i den grad har ført lemmingerne over i grublebasen i stedet for at skabelsesfasen.

jeg har længe påtalt at de faglige uddannelser har fået en stedmoderlig behandling; men jeg kan skaffe to lærepladser på Lars Tyndskids mark.

af Gæst Ons Aug 29, 2012 7:42 pm

dkguy66 skrev:Manglende praktikpladser, så de unge må nøjes med en tvivlsom skolepraktik.

Også den historie har en anden vinkel. For nylig viste en undersøgelse, at praktikpladser først og fremmest manglede i de brancher, hvor der heller ikke var arbejde til de allerede uddannede.

Dvs. de unge havde valgt fag, som var udsigtsløse.

Det kan i alt fald ikke lægges virksomhederne til last. DI prøvede faktisk at stoppe de frie valg på EFG etc. for at undgå mere af den slags. Uden succes.

Så i stedet for at brokke sig over industrien / håndværksmesterne mv., så skulle politikerne hellere skabe adgangsbegrænsninger på netop EFG mv. - og så selvfølgeligt skabe god skolepraktik til de få, som virksomhederne ikke kunne optage alligevel.

Det skaber selvfølgeligt en restgruppe, som arbejdsgiverne dog aldrig ville drømme om at tage i arbejde alligevel. Det er så et helt tredje problem. Folkeskole og f.eks. EFG må ALDRIG være for "alle", da det automatisk betyder, at det bliver en skraldespand, hvorfra alle med ressourcer og fornuft flygter.

/BF

af dkguy66 Ons Aug 29, 2012 9:12 pm

Bamsefar, du kom vist til at fortale dig med den med folkeskolen !!!!

Folkeskole og f.eks. EFG må ALDRIG være for "alle",

Men om det er EFG, universitetet eller CBS med sin HA osv, så er faktum altså bare at man i dag optager revl og krat. ALLE skal i dag have en uddannelse på et vist niveau.

Et andet problem er altså ogwså at du lige glemmer, at de håndværkere der er "for mange af " lige nu, er de der om 10 år mangler. Bare se på ingeniørene, hvor efterspørgsel og udbud veksler - til tider ret massivt. Igen fordi man fra skiftende regeringers side af ikke udviser rettidig omhu.

af Gæst Tors Aug 30, 2012 7:47 am

dkguy66 skrev:Bamsefar, du kom vist til at fortale dig med den med folkeskolen !!!!

Folkeskole og f.eks. EFG må ALDRIG være for "alle",

Nej, det gjorde jeg ikke. Det nederste led vil altid udarte sig til en skraldespand.

Hvis man ønsker at producere varer af rimelig kvalitet i folkeskole og EFG, så er man nødt til at kunne eliminere de helt uegnede fra den almene undervisning.

De skal placeres for sig selv, så de ikke indgår i og dermed ødelægger den almene undervisning.

I øvrigt var de "håbløse" EFG-udd. tømrer, murer, frisør og den slags. Dem skal der næppe bruges mange flere af om 10 år.

/BF

af abbaratet Tors Aug 30, 2012 3:08 pm

I har begge to ret. Faktum er at man som sagt optager revl og krat på næsten alle niveauer i uddannelsessystemet, pga. taxameterordningen.
jo flere elever, jo flere penge til udannelsesstedet. BF har så ret i at det resulterer i at vi ikke leverer "varer af en ordentlig kvalitet". Den skraldespand BF snakker om strækker sig nu fra folkeskolen til og med universiteterne.

af Thomas Fre Aug 31, 2012 2:10 am

abbaratet skrev:I har begge to ret. Faktum er at man som sagt optager revl og krat på næsten alle niveauer i uddannelsessystemet, pga. taxameterordningen.
jo flere elever, jo flere penge til udannelsesstedet. BF har så ret i at det resulterer i at vi ikke leverer "varer af en ordentlig kvalitet". Den skraldespand BF snakker om strækker sig nu fra folkeskolen til og med universiteterne.

Lige præcis.

af Gæst Fre Aug 31, 2012 10:49 pm

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:Manglende praktikpladser, så de unge må nøjes med en tvivlsom skolepraktik.

Også den historie har en anden vinkel. For nylig viste en undersøgelse, at praktikpladser først og fremmest manglede i de brancher, hvor der heller ikke var arbejde til de allerede uddannede.

Dvs. de unge havde valgt fag, som var udsigtsløse.

Det kan i alt fald ikke lægges virksomhederne til last. DI prøvede faktisk at stoppe de frie valg på EFG etc. for at undgå mere af den slags. Uden succes.

Så i stedet for at brokke sig over industrien / håndværksmesterne mv., så skulle politikerne hellere skabe adgangsbegrænsninger på netop EFG mv. - og så selvfølgeligt skabe god skolepraktik til de få, som virksomhederne ikke kunne optage alligevel.

Det skaber selvfølgeligt en restgruppe, som arbejdsgiverne dog aldrig ville drømme om at tage i arbejde alligevel. Det er så et helt tredje problem. Folkeskole og f.eks. EFG må ALDRIG være for "alle", da det automatisk betyder, at det bliver en skraldespand, hvorfra alle med ressourcer og fornuft flygter.

/BF

Lidt relevante links bag "manglen på praktikpladser".

Den sidste intelligensreserve er åbenbart blevet pumpet fra EFG over i gymnasiet. Problemet er bare, at gymnasiet er fuldkommen værdiløst, hvis man ikke vil bygge akademisk videre på det - eller bare ikke har evnerne.

Jeg møder også stadig oftere ingeniørpraktikanter, der "brænder for deres liniefag", men bare ikke har eet eneste for linien relevant fag på et 10- eller 12-tal. Kan man på 3 til 4 år ikke præstere bare eet eller 2 10 eller 12 taller, så skulle man måske have valgt en udd. som mellemtekniker i stedet? Ingen gider ansætte den jævne uinspirerende grød hhv. bundskrabet. Det er dybest set også meningsløst at tage dem i praktik, da de tydeligvis intet potentiale eller drive har

http://www.business.dk/arbejdsmarked/virksomheder-skriger-paa-egnede-elever

/BF

af Jomsviking Lør Sep 01, 2012 9:22 am

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:Bamsefar, du kom vist til at fortale dig med den med folkeskolen !!!!

Folkeskole og f.eks. EFG må ALDRIG være for "alle",

Nej, det gjorde jeg ikke. Det nederste led vil altid udarte sig til en skraldespand.

Hvis man ønsker at producere varer af rimelig kvalitet i folkeskole og EFG, så er man nødt til at kunne eliminere de helt uegnede fra den almene undervisning.

De skal placeres for sig selv, så de ikke indgår i og dermed ødelægger den almene undervisning.

I øvrigt var de "håbløse" EFG-udd. tømrer, murer, frisør og den slags. Dem skal der næppe bruges mange flere af om 10 år.

/BF

Selvfølgelig er folkeskolen for alle: Dens fornemmeste mål er at tilvejebringe den unge borger de basale færdigheder og værdisæt der skal til for at begå sig i vort samfund.

af dkguy66 Lør Sep 01, 2012 9:34 am

Det var også det jeg mente. At folkeskolen var for alle, og ikke som bamsefar mener kun for de "egnede".

At niveauet i folkeskolen så er raslet ned, er ikke elevernes skyld, men skolens og til dels forældrenes skyld.

af Jomsviking Lør Sep 01, 2012 9:47 am

Er vi sikker på at det niveau er så lavt?

Børn lærer i dag at læse et år tidligere end de gjorde for 20 år siden. Jeg mener at vi har en folkeskole som lider under markant under-funding, men jeg mener egentlig skolen, som sådan fungere meget fint. Den producerer år efter år en generation med et meget højt generelt bund niveau.

Det er jo det der er den store forskel! Tager man til andre lande, der er det generelle bund niveau meget lavt. Tag til England, Italien, Spanien, eller Frankrig: Hvert af disse lande har tænkere, ingeniører og forskere der er langt bedre end vores, men vi har ikke deres store socialt, intellektuelt og økonomisk forarmede underklasse. Og det er vores store fordel, Hovedgrunden til vores store relative velstand.

af dkguy66 Lør Sep 01, 2012 9:58 am

Jomsviking

Den med funding gider jeg ikke høre på. Allerede under VK forøgede man skolernes budget med over 5 mia kr. Ca 20 % forøgelse. Og dertil kommer kommunernes forbrug. Penge man tog fra voksen og efteruddannelsesområdet, ved at forhøje egenbetalingen til uanede højder.

Det er så sandelig ikke penge der mangler i folkeskolen.

Men hvis du på grund af en misforstået pladder humanistisk pædagogik skal have 2 voksne i en klasse til at undervise eleverne, så er det da klart at det skal koste.

Og det er da muligt at børnene kan læse tidligere, men hvad hjælper det, når de hverken kan regne eller stave når de går ud af skolen ???? For det kan de jo ikke. DET ER ET FAKTUM.
Der er jo en grund til at man både i gymnasier og universiteter opretter kurser i stavning, skrivning og basal matematik. Og det skyldes udelukkende at de unge ikke har det basale niveau, når de går ud af skolen.

Ja sorry, men en gang imellem så kunne man ønske at man gik tilbage til den - ikke sorte - men grå skole, med kæft trit og retning, og differenteret undervisning i de store klasser, som det var i 70' og 80'.

Sagen er jo, som jeg tidligere har påpeget, at de der i dag sidder og regerer, jo netop er uddannet i denne skole. Og når niveauet af unge er lavere end forældrenes niveau, må det jo være i skolen at problemet skal findes, og løses.

af abbaratet Lør Sep 01, 2012 10:09 am

Jomsviking skrev:Er vi sikker på at det niveau er så lavt?

Ja.
Jeg ser det dagligt i mit eget arbejde som gymnasielærer (matematik, fysik, kemi). mine 1.g og 1.hf elever bliver markant dummere for hvert år der går.

Jomsviking skrev:
Børn lærer i dag at læse et år tidligere end de gjorde for 20 år siden. Jeg mener at vi har en folkeskole som lider under markant under-funding, men jeg mener egentlig skolen, som sådan fungere meget fint. Den producerer år efter år en generation med et meget højt generelt bund niveau.

nej den gør ej. 2/3 af gymnasieeleverne og 4/5 af HF eleverne er det for alle praktiske formål umuligt at bringe op på et tilfredstillende fagligt niveau. Primært fordi deres faglige kundskaber fra folkeskolen er ikke-eksisterende, sekundært fordi mange der har tilegnet sig en arbejdsmoral der står mål med deres faglige kundskaber. De fleste kan INTET. Og mange er dovne som ind i helvede, specielt drengene.

Jomsviking skrev:
Det er jo det der er den store forskel! Tager man til andre lande, der er det generelle bund niveau meget lavt. Tag til England, Italien, Spanien, eller Frankrig: Hvert af disse lande har tænkere, ingeniører og forskere der er langt bedre end vores, men vi har ikke deres store socialt, intellektuelt og økonomisk forarmede underklasse. Og det er vores store fordel, Hovedgrunden til vores store relative velstand.

Det må være rart at leve i en fantasiverden som den du tilsyneladende befinder dig i. Hils snehvide og prins Caspian fra mig.

af Jomsviking Lør Sep 01, 2012 10:49 am

@abbaratet

Gymnasiets problem er at I tager alt for mange ind. Det er jo sole klart at når man tager de bedste 70% ind i stedet for de bedste 50% så falder det gennemsnitlige niveau. Og det falder hurtigt, da intelligens som bekendt er normalfordelt.

Jeg anser det for en helt særskilt gymnasie-diskussion, hvor skurkene er politikere der har sat tåbelige målsætninger og gymnasielærere der har en stærk egen interesse i at se bort fra faglige krav og lukke så mange kunder ind i butikken som muligt.

Det må være rart at leve i en fantasiverden

Næste gang du skal på studietur med en klasse, så synes jeg I skal tage på en antropologisk tur hvor I ikke studerer, fin kunst, arkitektoniske mesterværker, geologiske formationer og andre relativt spændende ting, men i stedet indkvartere jer i underklassens Sheffield, Les banlieues omkring Paris, eller de knap så mondæne kvarterer i Rom - og møder de lokale indianere, der tror jeg at man vil se en af de store strukturelle fordele ved Danmark (og de Skandinaviske lande) nemlig at vi ikke har det der. Jeg mener vi kan, ikke alene, men for en stor dels vedkommende, takke Folkeskolen, den uniforme skole, for det.

af Sponsoreret inhold