Radikale bagland til at stå fast på, at der ikke skal lempes i de dagpengeregler

http://borsen.dk/nyheder/ritzau/artikel/3/1560832/dagpengestrid_vestager_far_ro_pa_bagsmakken.html

- Hvis man ændrer på genoptjeningen, så skaber du bare en situation, hvor folk risikerer at komme i endnu en midlertidig situation, sagde Vestager.

Fatter den selvoptagede KÆLLING overhovedet ikke at MANGE ... RIGTIG MANGE job bygger på midlertidige ansættelser....
Jovist bliver de ansat som fuldtidsbeskæftiget, man mange af dem ved også at de kommer til at gå arbejdsløse 2-3 måneder HVERT ÅR....og hvor dagpengene har været en del af den flexibilitet der tilfalder denne type jobs, som findes i flere brancer, især inden for håndværkere, tømre og murer især.

Så må man lave ansættelsordninger hvor denne ordning indfases som en del af ansættelseskontragten, og at virksomhederne så kommer til at betale for understøttelsen i de måneder.....men sådan en ordning kan de jo slet ikke sluge....for det vil om noget underminere virksomhedernes indtjening og konkurranceevne.

Jeg har ET budskab lige nu til Enhedslisten....VÆLT REGERINGEN!.

Det er meget næmmere at sluge denne nedværdigende og socialt underminerende politik når det er en højrefløjsregering der sidder der....så giver det en helt anden mening.

Må de radikale rådne op.....og Socialdemokratiet ligeså, hvis de ikke snart viser den politik som de gik til valg på!

Enig

De radikale vælgere er jo delt mellem alle de offentligt ansatte med tryghed i ansættelsen, heriblandt en stor del lærere på skole og gym. og så offentligt ansatte akademikere, der jo ikke kan fyres for andet end at tage af kassen. Og de lever i en osteklokke.

Margrethe selv og hendes slæng er jo også sikret op til 4 års ansættelse, med gentagne forlængelser, med op til 2 års fuld løn, bare de er ansat i 4 år.

Og så er der den gruppe der lever af offentlig forsørgelse i de politisk korrekte organisationer - bare se på klima ministeren, og kultus ministeren.
De har fokus på alt andet end at tjene det danske folk.

Så helt enig, udryd de radikale, og send deres proselytter ud at tjene i marken, og plukke jordbær til vi andre. for en sulteløn.

dkguy66 skrev:Enig

De radikale vælgere er jo delt mellem alle de offentligt ansatte med tryghed i ansættelsen, heriblandt en stor del lærere på skole og gym. og så offentligt ansatte akademikere, der jo ikke kan fyres for andet end at tage af kassen. Og de lever i en osteklokke.

Margrethe selv og hendes slæng er jo også sikret op til 4 års ansættelse, med gentagne forlængelser, med op til 2 års fuld løn, bare de er ansat i 4 år.

Og så er der den gruppe der lever af offentlig forsørgelse i de politisk korrekte organisationer - bare se på klima ministeren, og kultus ministeren.
De har fokus på alt andet end at tjene det danske folk.

Så helt enig, udryd de radikale, og send deres proselytter ud at tjene i marken, og plukke jordbær til vi andre. for en sulteløn.

Nu tror jeg det radikale "bagland" i denne sammenhæng har fået besked på at mene hvad de mener.
Så har statsministeren dem at henvise til, når den lille hystade til den små Johanne skal have endnu en ørefigen.

well hvis det er tilfældet er det jo ikke noget nyt. De radikale har jo altid været medløbere siden krigens tid, og endda før da.

Imens kan ordentlige, hæderlige borgerlige jo drømme om den dag hvor vi får et ordentligt konservativt parti, ubesmittet af den samfunds-cancer hvis metastaser kendes som; socialisme hhv. liberalisme.

dkguy66 skrev:Enig

De radikale vælgere er jo delt mellem alle de offentligt ansatte med tryghed i ansættelsen, heriblandt en stor del lærere på skole og gym. og så offentligt ansatte akademikere, der jo ikke kan fyres for andet end at tage af kassen. Og de lever i en osteklokke.

Margrethe selv og hendes slæng er jo også sikret op til 4 års ansættelse, med gentagne forlængelser, med op til 2 års fuld løn, bare de er ansat i 4 år.

Og så er der den gruppe der lever af offentlig forsørgelse i de politisk korrekte organisationer - bare se på klima ministeren, og kultus ministeren.
De har fokus på alt andet end at tjene det danske folk.

Så helt enig, udryd de radikale, og send deres proselytter ud at tjene i marken, og plukke jordbær til vi andre. for en sulteløn.

Hvis vi går ud fra, at de "korttidsansatte" / "sæsonansatte" er almindelige danske håndværkere, så har de fleste en månedsløn, der til enhver tid kan give en off ansat gymnasielærer el. kamp til stregen.

I den situation er det nok en tanke værd, om det er rimeligt at det off. betaler håndværkerens "løn" de tidligere nævnte 2 til 3 måneder per år.

Det danske "flekssecuritysystem" har næppe heller været tænkt til sæsonarbejdere, som f.eks. mange bygningsarbejdere. Det er tænkt til folk i varige jobs, der ifm. uventede fyringer kunne finde støtte i et off. sikkerhedsnet. Indtil det næste job.

Så een ting er, hvordan systemet i praksis udnyttes - en anden ting er, hvordan det burde have været udnyttet.

PS. Ministerierne er helt sikkert blevet fedet op over evne. Ikke mindst Svend Aukens Klima- og Energiministerie ()som hed noget andet dengang. De gode tider er dog forbi.

http://politiken.dk/politik/ECE1732343/regeringen-gennemfoerer-historisk-massefyring/

/BF

Jomsviking skrev:Imens kan ordentlige, hæderlige borgerlige jo drømme om den dag hvor vi får et ordentligt konservativt parti, ubesmittet af den samfunds-cancer hvis metastaser kendes som; socialisme hhv. liberalisme.

Hvis du tilføjer almindelig korruption, nepotisme og inkompetence til listen er vi enige.

Mvh
Cirb

Gorrion skrev:
Fatter den selvoptagede KÆLLING overhovedet ikke at MANGE ... RIGTIG MANGE job bygger på midlertidige ansættelser....
Jovist bliver de ansat som fuldtidsbeskæftiget, man mange af dem ved også at de kommer til at gå arbejdsløse 2-3 måneder HVERT ÅR....og hvor dagpengene har været en del af den flexibilitet der tilfalder denne type jobs, som findes i flere brancer, især inden for håndværkere, tømre og murer især.

Så må man lave ansættelsordninger hvor denne ordning indfases som en del af ansættelseskontragten, og at virksomhederne så kommer til at betale for understøttelsen i de måneder.....men sådan en ordning kan de jo slet ikke sluge....for det vil om noget underminere virksomhedernes indtjening og konkurranceevne.

Hvis man har 3 mdr.s arbejdsløshed om vinteren hvert år, vil det såvidt jeg kan regne ud tage 8 år før man har været arbejdsløs i ialt 2 år.
En enkelt vinter hver 8. år, hvor arbejdsgiveren ikke fyrer i vintermånederne (eller en alternativ 3 mdrs ansættelse) - og man har igen optjent fuld dagpengeret.
Er det rigtigt udregnet?
Pas på du ikke bruger de forkerte argumenter i denne sag. Det kan vildlede mere end vejlede.

Tænk hvis vi andre kunne fyre og hyre som man gør i håndværkerbranchen. Det kan vi ikke. Hvordan i alverden kan det lade sig gøre hos jer?
Kun fordi I accepterer det - eller rettere jeres fagforening accepterer det. Jeg tror I skal tage fat der først.
Når jeg tænker på, hvordan praktiserende læger bliver kørt igennem fagforeningsmaskineriet og domstolene for at fyre medarbejdere, så forstår jeg slet ikke at det kan lade sig gøre hos jer.

Men vi kommer til at se RIGTIG langvarig arbejdsløshed i mange andre brancher, hvor man indenfor 2 år står på afgrundens rand.

doctor skrev:
1)
Tænk hvis vi andre kunne fyre og hyre som man gør i håndværkerbranchen. Det kan vi ikke. Hvordan i alverden kan det lade sig gøre hos jer?
Kun fordi I accepterer det - eller rettere jeres fagforening accepterer det. Jeg tror I skal tage fat der først.

2)
Når jeg tænker på, hvordan praktiserende læger bliver kørt igennem fagforeningsmaskineriet og domstolene for at fyre medarbejdere, så forstår jeg slet ikke at det kan lade sig gøre hos jer.

1) Det ville også være mere rimeligt med arbejdsgiverbetalte "ventepenge" blandt håndværkere. Det vil stadig give en god årsløn, selvom de 9 "gode" måneder skulle ned i løn løn for at få plads til løn i de 3 dårlige måneder.

Alternativt kunne man ved ønske om a-kasseudbetaling se et løbende år bagud. Da alle potentielt får det samme udbetalt, så ville det måske være fair, at ham med 11 månedslønninger a 1 mio. kr bagud IKKE kan få noget i det første år? Omvendt så bør "indbetalingerne" følge chancen for at blive arbejdsløs indenfor den aktuelle branche? Systemet bør simpelthen tilpasses i stedet for at strø penge ud over alle.

2) Der er nok ikke så mange gravide murere, tømrere og elektrikere?

/BF

Jeg er enig i at jeg helst så disse "i dag" nødvendige ordninger lagt ind under overenskomsterne, jeg tror bare ikke virksomhederne og de som representere de arbejdsgivere vil være med overhovedet.

Men vi kommer til at se RIGTIG langvarig arbejdsløshed i mange andre brancher, hvor man indenfor 2 år står på afgrundens rand.

Det er jeg enig i, men når demografi bomben for alvor er slået igennem så tror jeg ikke det er arbejdsløsheden der er et problem længere....men vi skal altså lige igennem en 6-8 årig periode endnu.
Beskæftigelsløsheden blive tilgængæld historisk i flere længder....OG DYR!.
Og det vil stå på i mange år før det er udfaset.

Hvis man skal problemet med sæson-fyringer til livs, så skal der virkelig ske en radikal ændring i overenskomsterne mht opsigelsesperioderne.
Og det tvivler jeg kommer til at ske. for det vil massivt blokere for det flexible danske jobmarked.

dkguy66 skrev:Hvis man skal problemet med sæson-fyringer til livs, så skal der virkelig ske en radikal ændring i overenskomsterne mht opsigelsesperioderne.
Og det tvivler jeg kommer til at ske. for det vil massivt blokere for det flexible danske jobmarked.

Systemet skal i alt fald gentænkes. Fleksibilitet er helt klart et gode.

Kort opsigelsesperiode samt ingen løn i lavsæsonen kunne nemt opvejes af høj løn i højsæsonen, hvis billedet gentog sig for hver 12 måneder.

/BF

Bamsefar

Hvem skal afgøre om det er et tilbagevendende problem, eller det er en "endelig" opsigelse ?

skal du ? eller ?

Hvis vi ønsker den danske flexibilitet på arbejdsmarkedet, hvor det er let at ansætte OG OPSIGE en ansat med kort ansættelsesvarighed, så må vi altså også anerkende, at det i visse brancher er normalt at man opsige sine ansatte med de 14 dg eller 1 mdr opsigelse, fordi ordrebogen er tom. Og at man så genansætter når ordrebogen begynder at blive fyldt igen.

Hvis det ikke er muligt bør al overarbejde jo også forbydes, for overarbejde er jo ikke andet end at "ansætte ekstra medarbejdere til det mere arbejde" dog blot ved at det er de i forvejen ansatte der nyder godt af overarbejdet.

Og så bør vi jo også forbyde al arbejdestid over 37 timer ugentlig, så man ansætter flere medarbejdere, end lader sine nuværende arbejde 40-45-50 timer ugentlig.

Tingene hænger sammen, og man kan altså ikke bare fjerne et parameter, blot fordi man ikke lige bryder sig om det, og så tro at alle andre områder ikke påvirkes.

Hvis du vil forhindre disse sæson opsigelser, er det da bare at indføre et minimum på 3 mdr opsigelse, efter 14 dages ansættelse - er det ikke sådan det er i Tyskland ? - og så acceptere at virksomhederne i langt højere grad undlader at ansætte flere medarbejdere, af frygt for at hænge på dyre medarbejdere i en uproduktiv periode.

Det er vel ikke den udvikling arbejdsmarkedet skal gå hen imod?

Og lad nu være med at stige jer blinde på den lille gruppe af særligt håndværkere, der arbejder på accord i sommerhalvåret, og husk også at der er et hav af andre brancher hvor sæson ansættelser er meget brugt, og som IKKE tilhører højtlønsområdet.

Hele turistbranchen er en del af dette. Og den er ikke særlig vellønnet. Og konsekvensen er så at branchen stopper udviklingen, og indtægter mistes for landet og erhvervet.

dkguy66 skrev:Det er vel ikke den udvikling arbejdsmarkedet skal gå hen imod?

Jeg er 100% enig i din fremstilling. Men du anskuer udelukkende problematikken fra den "klassiske vinkel".

Vi skal uden for æsken.

En løsning kunne være at bibeholde opsigelsesvarslerne og sikkerhedsnettet - men gøre sikkerhedsnettet til en personlig forsikring i off. regi.

Har man lille chance for at blive arbejdsløs og kan man sandsynligvis nøjes med relativ lav understøttelse i en relativ kort periode, så er forsikringen billig.

Ellers koster den tilsvarende mere.

Det ville faktisk løse de af dig nævnte problemer. Håndværkeren, der hvert år typisk går ledig i 3 måneder, får nu en præmie, der vægter dette. Tilvælger han relativ lav understøttelse, så vægtes også dette.

Sandsynligheder, præmier, etc kan professionelle sikkert efter en tid vægte ret præcist.

Der er også andre fordele: Hvis man jobber lønningerne op, så stiger ens a-kassen også grundet den øgede sandsynlighed for arbejdsløshed?

/BF

NU kan jeg bedre forstå, hvad I har ment med den danske flexicurity-model.
Det er jo ekstremt dårlige overenskomsmæssige opsigelsesvarsler, man har i byggefagene.

http://www.danskbyggeri.dk/files/Filbibliotek/Overenskomst%20og%20ansættelse/Overenskomster/Overenskomster%202012/180679.3F_BA-ok_2012_web.pdf

Opsigelsesvarsel: Kap. 14

Fra 0 til 1 års beskæftigelse 0 uger 0 uger
Efter 1 års beskæftigelse 3 uger
Efter 3 års beskæftigelse 5 uger
Efter 5 års beskæftigelse 7 uger

Genantagelse
7. Hvis en arbejder afskediges, men genantages efter en periode, der
ikke overstiger 9 måneder, bevares den på afskedigelsestidspunktet
opnåede opsigelsesanciennitet. Dette gælder dog ikke, såfremt
virksomheden tilbyder tids- eller opgavebestemt ansættelse i et
tidsrum af indtil 49 kalenderdage. Organisationerne har påtaleret efter
de fagretlige regler, hvor misbrug skønnes at foreligge.



HEr skal I se funktionærlovens opsigelsesvarsler

Ansat under 6 måneder: 1 måneds opsigelse + løbende måned.
Ansat 6 måneder - 3 år: 3 måneders opsigelse + løbende måned.
Ansat 3-6 år: 4 måneders opsigelse + løbende måned.
Ansat 6-9 år: 5 måneders opsigelse + løbende måned.
Ansat over 9 år: 6 måneders opsigelse + løbende måned.

Der skal virkelig argumenteres godt for at der ikke er behov for medarbejderen og fagforeningerne er hurtige til at lægge sag an for ulovlig opsigelse.

Herudover må man slet ikke have timeansatte, hvis den ugentlige arbejdstid er over 8 timer ugentlig. Det SKAL være en fastansættelse med de lange opsigelsesvarsler og strenge krav til berettiget opsigelse.

Hvordan kan virkeligheden se så forskellig ud for forskellige faggrupper i Danmark?

Det er jo ekstremt dårlige overenskomsmæssige opsigelsesvarsler, man har i byggefagene.

Opsigelsesvarsler er stort set IKKE EKSISTERENDE!.
Og derfor er dagpengene en afgørende dynamik for tusinder HVERT ÅR i disse brancer....
IKKE NOK MED DET....men har de ydet en ekstra skalle hen over sommeren...altså haft overarbejde....bliver disse timer OVENIKØBET modregnet i dagpengene.

Det er så himmelråbende, men tilgængæld også i det lys en klokkeklar konstatering at politikerne, især de radikale, og åbenbart nu også Socialdemokratiet, at de ikke fatter en brik af hvad der foregår ud på gulvet....nede på jorden hvor almindeligere skatteydere har deres hverdag og arbejde.

Politikerne lever fuldstændig i deres egen verden...det var kun lige op til valgkampen at "nogen" snakkede i øjnehøjde...dette er FULDSTÆNDIG VÆK!

Nå søde Gorrion:
Så fik du sat det problem på dagsordenen.

http://epn.dk/samfund/arbmarked/article4820554.ece

JEg synes nu også fagforbundene og specielt arbejdsgiverne i Byggebrancen skulle se på om det ikke er helt urimelige daglejer forhold man byder håndværkerne. Herudover er det jo egentlig også en udnyttelse af dagpengesystemet fra arbejdsgivernes side.

Men jeg forstår squ da godt, at du råber højt og gennemtrængende.
Jeg melder mig gerne i gruppen af selvoptagede kællinger. Jeg havde ikke den fjerneste forstilling om så elendige slaveforhold.

Dagpengene brugt som Gorridon siger er bare statstøtte. Hvornår får man nok?

Man vil have høj løn når man arbejder, og når man så bliver sæsonfyret så skal man have dagpenge på andre vilkår end andre?

Jeg er med Bamsesfar på den her vogn - det må være en del af lønnen der indgår som betaling for sæsonarbejde. Høj løn under arbejde, som kan bredes ud over perioden hvor der ikke arbejdes.

Jeg tror netop et af formålene med at forlænge optjeningsperioden er at fjerne det misbrug der har været af de firmaer der benytter sæsonarbejde. Det kan ikke være rigtigt at man skal betale den samme forsikring som alle andre når man år ud og år ind modtager pengene igen (og så rigeligt mere til). Så er det bare systematisk udnyttelse i stedet for værdigt trængende.

Jeg er dog også enig med doctor - opsigelsesperioden er temmeligt lav set i forhold til funktionæren. Til gengæld får i betaling for overarbejde.

Altså I glemmer et ret vigtigt punkt i denne debat, når I bitcher over at "systemet" udnyttes af arbejdsgiverne og -tagerne.

Og det er altså det faktum, at man IKKE aner en SKID om hvordan ordrebogen ser ud 3-4-5-6 mdr senere, og hvor mange medarbejdere man har brug for.

Og jeg kan garantere for at hvis ikke Vestas levede højt på offentlig støtte, og skatteyderbetalte overpriser på vindenergi, så ville Vestas på præcis samme måde hyre og fyre medarbejdere fra mdr. til mdr, og genansætte når en ordre kom i bogen.

Det er altså så let at sidde med en god løn på funktionærvilkår, og hyle op om at nogen udnytter dagpengesystemet, når det grundlæggende er en basis for vores flexible arbejdsmarked, at man kan ansætte når behovet er der, og opsige, når bogen er tom.

Skulle det laves om, så er jeg sikker på at ledigheden blandt håndværkere og sæson arbejdere i turistbranchen ville eksploderer, og div job blive sendt andre steder hen, hvor man har denne flexibilitet.

Og glem nu ikke lige at det jo i høj grad var kunderne i eks. "de fede" år, der SANDELIG IKKE KUNNE VENTE på at håndværkerne blev ledige så man kunne få sit well-ness badeværelse, eller hvad dælen det nu var man brugte friværdien til.

I Tyskland er det væsentlig sværere at fyre medarbejdere, og det påvirker i høj grad arbejdsmarkedet.

Og vi kan altså ikke bare stille krav til en gruppe, der netop er udtryk for flexibiliteten på arbejdsmarkedet, og så tro at alt andet fortsat er upåvirket og fortsætter til gavn for en selv.

Ja sorry, lige dagens sure opstød.

men det er altså så let at pege fingre af alle andre områder, uden lige at se helheden og konsekvenserne ved ændringerne.

Doctor derimod har kastet sig over et område, og undersøgt det, og med forargelse indset at tilværelsen udenfor venteværelset ikke altid lige er som man selv har det. Og det er netop det man skal huske inden man kaster alle sine fine teorier og holdninger på bordet.

Hvis der blev indført en minimums opsigelsesperiode på eks. 3 mdr. så skulle I se en eksplotion af langtidsledige. Et vikarmarked der drattede sammen, og med store konsekvenser for erhvervslivet, og følger for de funtionæransatte der også blev overflødige, når produktionslaget forsvandt.

jeg husker der var nogen der harselerede over at JEG ikke respekterede at folk skulle have ordentlige arbejdsforhold. hmmmm

VRØVL dkguy66: fra ende til anden.

0 dages opsigelse. Helt umenneskeligt. og så på det offentliges regning.
Jeg kan ikke ikke engang ændre i arbejdstiden for mine medarbejdere. Den SKAL være fastlagt f.eks fra 9-14, og kan derefter ikke ændres medmindre at medarbejderen går med til det , eller man tager mange og lange kampe med fagforeningen.

Du skulle se de domme der falder over os fra domstolene, som henholder sig til overenskomsterne i f.eks. i HK.
Tror du ikke vi også gerne ville sige til vores medarbejdere: Nu kan du godt gå hjem kl. 12 og imorgen skal du slet ikke komme fordi jeg f.eks er syg, så jeg har ikke brug for dig. DET KAN VI IKKE.
Og glem ikke at det er også er MIG der betaler dagpengene til de andres dagarbejdere over skatten.

Det er urimeligt overfor arbejderne OG overfor resten af os som giver vores medarbejdere rimelige arbejdsforhold OG betaler skat.
Det er synd at det nu er arbejderne der bliver presset. Men naturligvis vil der indfinde sig en ligevægt på et eller andet tidspunkt også med rimelige overenskomster.

Doctor

Jeg tror du misforstår mig.

Grundlæggende er jeg da helt enig i det urimelige i at man med kort varsel kan fyre en medarbejder.

Men når man læser denne tråd og holdninger der ligger bag div. udsagn, så brokker man sig på den ene side over at disse" løsarbejdere" både hæver en høj løn for arbejdet,OG så skal have offentlig understøttelse. Og det forarger åbenbart.

Og undskyld mig, men jeg tvivler altså på at andre end lige dig - af kommentarene - , er bekymret for arbejdstagerne, næ nej de er bekymret for statens udgifter.

det jeg blot prøver at forklare, er at tingene hænger sammen. Vil man afskaffe det fleksible arbejdsmarked med eks. "jobsikkerhed" så koster det altså helt andre steder, det være sig højere fuldtidsledighed, og dermed større dagpengeudgifter, lavere jobvækst, da virksomhederne vil være væsentlig mere tilbageholdende med at ansætte nye medarbejdere, da man fra starten af skal beregne 2-3-4 mdr. løn ved opsigelse.

Og ja, der er stor forskel på hvordan de forskellige faglige org. har forhandlet overenskomster. Ofte skyldes det i høj grad markedsforholdene.
I din situation. Du har jo ikke perioder, hvor der ikke er kunder i 2-3 mdr. Tværtimod, er man jo i din branche reguleret via tildeling af brugernr. og godkendelse af praksisforhold via det offentlige. Disse forhold påvirker jo i høj grad de mulige overenskomster man kan forhandle sig frem til. Herunder arbejdstid etc.

Så nej, det er jo ikke vrøvl det jeg skriver, blot en beskrivelse af virkeligheden og konsekvensen for en stor del af dansk erhvervsliv. Særligt i produktionsområdet.

Hvis der skulle indføres et længere opsigelsesvarsel, så kan jeg hilse dig at alt hvad der hedder tidsbegrænset ansættelse ville forsvinde, da en tidsbegrænselse jo skulle afspejle minimums opsigelsesvarslet.

Der ville nu nok være mange detailbutikker der ville begræde dette, kunderne også, når juleassistenterne ikke er til at pakke gaverne ind. Som nævnt ville vikarbranchen skulle lukke, da ingen kan garantere disse vikarere jobs med en påtvunget opsigelsesperiode på eks. 1-2 mdr. osv.

Min pointe er altså blot, at vil vi beholde det fleksible arbejdsmarked, så har det visse konsekvenser, herunder de korte opsigelseperioder i visse brancher, der er særlig udsat for konjunkturudsving. og periodeudsving.

At det så koster 3 mdr dagpenge for en håndværker, der så i de følgende mdr betaler sin del af skatten, kan jeg ikke se det store problem i. Vedkommende har jo blot tegnet en kollektiv forsikring. Som alle andre.
Så jeg forsvarer ikke, angriber heller ikke, jeg forsøger blot at beskrive konsekvenserne hvis systemet blev ændret.

Og at jeg ikke deler den forargelse - som andre giver udtryk for i sin enfoldige brødnid - at visse håndværkere "nasser" på dagpengesystemet, når konsekvenserne ved en ændrig kan være væsentlig større samfundsøkonomisk.

Vi taler ikke om 1-2 mdrs juleassistance.
Vi taler om fuldtidsarbejdende voksne familieansvarlige mænd, der tilbydes ringe sikkerhed i ansættelsen for EN HEL BRANCHE.

Jeg kunne forstå, hvis det var en ekstraordinær midlertidig kortvarig ekstrem øgning af produktionen, men vi taler om en stystematisk måde at udnyttte e sine arbejdere og samfundets dagpenge på.

Ingen medlidenhed med byggebranchen herfra.
Iøvrigt fra 00erne jo ekstremt indbringende for lige netop arbejdsgiverne i den branche.

Faktisk kunne de gøre ligesom sygeplejersker og sekretærer.
De kunne lave deres egne vikarbureauer til ekstremt høje timepriser.
Formentlig 50-100 % af normal timepris.

Nej jeg er ikke længere imponeret over en månedslån på 45.000, hvis det er de vilkår de bydes. Enig.

Doctor, nu er du jo i en branche der aldrig løber tør for kunder. På samme måde som bedemænd.
I din branche er antallet af "konkurrenter" reguleret meget striks. Det er altså ikke et frit marked du bevæger dig i.

I modsætning til dig, så arbejder en meget stor del af de danske lønmodtagere i brancher, der er afhængig af en efterspørgsel, en efterspørgsel der kan svinge enormt, afhængig af branche. Det er virkeligheden i DK. Og det være sig produktionsområdet indenfor fødevarer, håndværk, detail, rengøring osv.

Og på trods af en udvikling med større tryghed i ansættelsen, så er det altså ikke så forfærdeligt mange år siden, at man - hvis man ville have ledighedsydelse, skulle møde op hos fagforeningen hver dag, for at tage det job der var udbudt.

Men doctor, i din harme over disse forhold, så undlader du at svare på, hvad der så skal ske i stedet for. Som tidligere skrevet, så er alternativet til denne flexibilitet jo at langtidsledigheden vil stige, da virksomheder vil være meget påpasselige med at ansætte nye medarbejdere, før de er sikre på at der også er beskæftigelse til denne nye medarbejder ud over de næste 3-6 mdr. Det gør da ikke arbejderens situation bedre, at flere skal være på dagpenge længere tid.

Og uanset hvad, så skal der jo være arbejde til folk, hvad enten det er håndværksmesteren - hvor visse ting altså bare ikke kan laves i visse vejrlig - eller på pølsefabrikken, hvor mængden af ordrer kan svinge, eller slagterier, hvor produktionen er afhængig af hvor mange dyr de modtager.

Og når du så lige giver et hip til håndværkerne, så glemmer du jo lige, at det jo grundlæggende var folks egen skyld at prisen steg. Håndværkerne handlede blot i et marked med stor efterspørgsel og lav udbud.

Se nu den seneste historie i berlingske, hvor man skriver at 500-700 håndværkere står i kø for at bygge Femern broen. Jamen pragtfuldt. ikke sandt. Vi skal betale 30 mia kr. for at 700 mand kan få få års arbejde, og så ellers tilbage til ledigheden igen, når jobbet er afsluttet. Og dette er jo særligt tilfældet i håndværksbranchen. Store projekter de varer ikke evigt. Og skal en Mester såhænge unødig længe på nogle medarbejdere og betale løn til disse,med den konsekvens at biksen går konkurs ?

Og så tillad mig altså lige at påpege at der er langt flere under sådanne korte opsigelsesforhold, der aldrig i sit liv har tjent 45.000 / mdr. Du ved de fagområder, folk tager som en selvfølge, er de "fattige" ufaglærte dummernikker.
En helt anden grund til at nogle håndværkere har en stor mdr. løn, skyldes at de arbejder på akkord, eller er underlagt en stram tidsplan, hvor de betales for projektet, uanset om de er på pladsen 8-10-12 timer dagligt. Mindes du byggeriet af Storebælts-broen. ? Jeg kan garantere dig at mange af de "brobisser" arbejdede væsentligt mere end 37 timer pr uge. i den tid de var ansat til en opgave.
Derfor er det ikke altid at deres netto timeløn modsvarer en mdr. løn på 45.000 kr for normal arbejdstid.

men som sagt, jeg er helt enig i at det for visse brancher er kort opsigelsesperioder der er tale om, men skal den forlænges, kommer du og andre altså bare til at betale mere for produktet, da den længere opsigelsesperiode skal betales one way or the other. Og med en væsentlig større langtidsledighed.

De færreste af os arbejder altså i en statsreguleret branche, eller i en statsstøttet energivirksomhed, eller blot som offentlig ansat med betalt frokostpause, og en massiv tryghed i ansættelsen, fordi det er så omfattende at opsige offentlige ansatte - fortsat.

Og jo, en forlængelse af opsigelsesvarslet vil også få betydning for juleassistenterne i detailbranchen. Hvorfor skulle de undtages?

Eller de 1000 vis af folk der arbejder i vikarbranchen. Det vil da være umuligt at opretholde denne branche uden denne flexibilitet på arbejdsmarkedet, altså det store udenfor de førnævnte beskyttede brancher.

dkguy66 skrev:,
Men doctor, i din harme over disse forhold, så undlader du at svare på, hvad der så skal ske i stedet for. Som tidligere skrevet, så er alternativet til denne flexibilitet jo at langtidsledigheden vil stige, da virksomheder vil være meget påpasselige med at ansætte nye medarbejdere, før de er sikre på at der også er beskæftigelse til denne nye medarbejder ud over de næste 3-6 mdr. Det gør da ikke arbejderens situation bedre, at flere skal være på dagpenge længere tid.

Du skal stadigvæk tænke ud af boksen. Det nuværende system med et supplerende element af selvforsikring baseret på sandsynlighed for arbejdsløshed ville kunne fungere. Denne selvforsikring kunne udbygges mht. understøttelsens størrelse. dette ville også kunne modvirke tidens svøbe: De dygtige / heldige jobber lønningerne op og de udygtige / uheldige bliver arbejdsløse.

Personligt mener jeg ikke, at det nuværende system med 2 års a-kasse baseret på 1 års genoptjening fungerer. Genoptjeningskravet skal ned på 6 mdr.'s arbejde, som ikke må være direkte støttet (så slipper jeg for at høre på historier om Vestas, hvor alt er indirekte statsstøttet )

/BF