Thorning offentliggør fuld afgørelse fra skattesagen.

http://www.b.dk/politiko/thomas-larsen-skattesag-som-en-knaldroman

http://www.b.dk/politiko/thorning-derfor-afviser-jeg-homo-rygterne-nu

Det vi ikke måtte vide var åbenbart at skat Kbh gud hjælpe mig havde skrevet i sags behandlingen at hendes mand måske var homoseksuel. Og det var så den passage politiske kræfter i perioden op til valget forsøgte at få ud til hr og fru danmark....
Ikke nogen pikante eller tvivlsomme økonomiske forhold - nej, slet og ret slibrige rygter om parrets seksualliv (eller mangel på samme)...

Jamen, hvad fanden er det for noget ?
Hold kæft hvor er danmark blevet en bananrepublik de sidste 10 år.
Det var i allersidste øjeblik, at vi fik en ny regering. Jeg har på fornemmelse at for en række nuværende ledene skikkelser inden for venstre kommer "Venstre ved du, hvor du har" til at få en meget håndfast betydning inden det slutter.
Partiet Venstre burde opløse sig selv i skam og ydmygelse.

Mvh
Cirb

http://multimedia.pol.dk/archive/00672/Kinnocks_skatteafg__672032a.pdf

Der står ikke noget interessant.

Mvh
Cirb

Hang them all

Hmm Cirb.

burde du ikke pege fingre af SKAT i stedet for venstre.

At tro regeringstoppen i venstre virkelig konstruerede dette, er vist at tillægge dem for meget fantasi. Særligt med de rygter der gik på anders Fogh og hans eskapader med en af samme køn.

Men bottom line er dog, at skat under ingen omstændigheder skal spekulere i om folk er det ene eller andet, når det kommer til at vurdere skattepligt eller ej. Og slet ikke seksuel præference.

men med afgørelsen har SKAT da heldigvis afgjort at antal dage har præference frem for tilhørsforhold. Og det må jo betyde at et hav af andre danskere kan få skat tilbage.

dkguy66 skrev:Hmm Cirb.

burde du ikke pege fingre af SKAT i stedet for venstre.

At tro regeringstoppen i venstre virkelig konstruerede dette, er vist at tillægge dem for meget fantasi. Særligt med de rygter der gik på anders Fogh og hans eskapader med en af samme køn.

Men bottom line er dog, at skat under ingen omstændigheder skal spekulere i om folk er det ene eller andet, når det kommer til at vurdere skattepligt eller ej. Og slet ikke seksuel præference.

men med afgørelsen har SKAT da heldigvis afgjort at antal dage har præference frem for tilhørsforhold. Og det må jo betyde at et hav af andre danskere kan få skat tilbage.

Niels Krause summerer det meget pænt op.

En ting var, at statsministerparret i 2010 valgte en noget uortodoks revisor, der fandt det relevant at oplyse skattemyndighederne, at hans klient var biseksuel eller homoseksuel i et forsøg på yderligere at sandsynliggøre, at han reelt ikke boede i Danmark og dermed ikke var skattepligtig. Noget andet var, at indholdet af interne mødenotater, håndskrevne formuleringer og SKATs endelige afgørelse vandrede direkte til dagbladet B.T. Det er en uhørt, helt enestående og lodret ulovlig omgang med private forhold. Ifølge det oplyste, så havde kun fire højt betroede medarbejdere i SKAT plus departementchef Peter Loft samt daværende skatteminister Troels Lund Poulsen og hans særlige rådgiver kendskab til notater, ordlyd og afgørelser. Vi må formode, at skattesagskommissionen skal lede efter den eller de skyldige blandt de syv personer. Det står enhver frit at vurdere, hvem der i det selskab måtte have motiv til lækagen og direkte telefonnummer til B.T.

Sagen om Helle Thorning Schmidt og hendes mands skattesag kan på en række områder vise sig at være mere alvorlig end Tamil-sagen. Tamil-sagen var en både banal og ulykkelig historie om en stædig og enerådig justitsminister, der brød loven. Skattesagen handler måske om et forsøg på at ødelægge en politisk hovedmodstander via private forhold og magtmisbrug. Vi er her inde ved knoglerne af, hvordan et civiliseret samfund skal fungere.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

dkguy66 skrev:Hmm Cirb.

burde du ikke pege fingre af SKAT i stedet for venstre.

At tro regeringstoppen i venstre virkelig konstruerede dette, er vist at tillægge dem for meget fantasi. Særligt med de rygter der gik på anders Fogh og hans eskapader med en af samme køn.

Men bottom line er dog, at skat under ingen omstændigheder skal spekulere i om folk er det ene eller andet, når det kommer til at vurdere skattepligt eller ej. Og slet ikke seksuel præference.

men med afgørelsen har SKAT da heldigvis afgjort at antal dage har præference frem for tilhørsforhold. Og det må jo betyde at et hav af andre danskere kan få skat tilbage.

Niels Krause summerer det meget pænt op.

En ting var, at statsministerparret i 2010 valgte en noget uortodoks revisor, der fandt det relevant at oplyse skattemyndighederne, at hans klient var biseksuel eller homoseksuel i et forsøg på yderligere at sandsynliggøre, at han reelt ikke boede i Danmark og dermed ikke var skattepligtig. Noget andet var, at indholdet af interne mødenotater, håndskrevne formuleringer og SKATs endelige afgørelse vandrede direkte til dagbladet B.T. Det er en uhørt, helt enestående og lodret ulovlig omgang med private forhold. Ifølge det oplyste, så havde kun fire højt betroede medarbejdere i SKAT plus departementchef Peter Loft samt daværende skatteminister Troels Lund Poulsen og hans særlige rådgiver kendskab til notater, ordlyd og afgørelser. Vi må formode, at skattesagskommissionen skal lede efter den eller de skyldige blandt de syv personer. Det står enhver frit at vurdere, hvem der i det selskab måtte have motiv til lækagen og direkte telefonnummer til B.T.

Sagen om Helle Thorning Schmidt og hendes mands skattesag kan på en række områder vise sig at være mere alvorlig end Tamil-sagen. Tamil-sagen var en både banal og ulykkelig historie om en stædig og enerådig justitsminister, der brød loven. Skattesagen handler måske om et forsøg på at ødelægge en politisk hovedmodstander via private forhold og magtmisbrug. Vi er her inde ved knoglerne af, hvordan et civiliseret samfund skal fungere.

Mvh
Cirb

Meget enig.

Jamen det ændrer jo ikke på at vi her taler om departement ansatte eller medarbejdere hos SKAT eller EN minister, der i åndelig habitus rangerer på linie med den nuværende, eller værre.

Men at kaste sig over et helt parti, som skurken er at tage munden for fuld. Og det var det jeg ankede over.

dkguy66 skrev:Jamen det ændrer jo ikke på at vi her taler om departement ansatte eller medarbejdere hos SKAT eller EN minister, der i åndelig habitus rangerer på linie med den nuværende, eller værre.

Men at kaste sig over et helt parti, som skurken er at tage munden for fuld. Og det var det jeg ankede over.

Nu er hverken Troels Lund Poulsen, Søren Pind, Claus Hjorth eller for den sags skyld Lars Løkke dømte eller direkte implicerede i skattesagen endnu, men at nogen politisk motiveret har brugt fortrolige offentlig oplysninger til et politisk ødelæggelses forsøg på en af de to væsentligste politikere i dk er ubestrideligt.
Det i sig selv gør sagen helt unik i det demokratiske danmarks historie.
Som NK så fint gør rede for er personkredsen, der har haft mulighed for at begå denne meget alvorlige forbrydelse snæver, og mængden af personer med både motiv og mulighed forekommer endnu mere snæver (her kan man så blive overrrasket).

MEN - hvis det viser sig at en (eller flere) sidene ministre har været involveret i et forsøg på at bruge fortrolige oplysninger og af folket givende offentlige magt til at ødelægge oppositionens statsminister kandidat, så er det ikke længere bare en historisk skandale i danmark, så er det den største politiske skandale i det demokratiske nordeuropa siden anden verdenskrig. Historien kommer til at gå hele verdenen rundt og vil være ødelæggende for danmarks navn og rygte.
I så fald kan det være, vi skal til at spørge inderne pænt og ydmygt, om vi må låne nogle jurister til at undervise os i magtens tredeling.

Mvh
Cirb

PS.Her er en fin analyse af Troels Mylenberg

Cirb skrev:

dkguy66 skrev:Jamen det ændrer jo ikke på at vi her taler om departement ansatte eller medarbejdere hos SKAT eller EN minister, der i åndelig habitus rangerer på linie med den nuværende, eller værre.

Men at kaste sig over et helt parti, som skurken er at tage munden for fuld. Og det var det jeg ankede over.

Nu er hverken Troels Lund Poulsen, Søren Pind, Claus Hjorth eller for den sags skyld Lars Løkke dømte eller direkte implicerede i skattesagen endnu, men at nogen politisk motiveret har brugt fortrolige offentlig oplysninger til et politisk ødelæggelses forsøg på en af de to væsentligste politikere i dk er ubestrideligt.
Det i sig selv gør sagen helt unik i det demokratiske danmarks historie.
Som NK så fint gør rede for er personkredsen, der har haft mulighed for at begå denne meget alvorlige forbrydelse snæver, og mængden af personer med både motiv og mulighed forekommer endnu mere snæver (her kan man så blive overrrasket).

MEN - hvis det viser sig at en (eller flere) sidene ministre har været involveret i et forsøg på at bruge fortrolige oplysninger og af folket givende offentlige magt til at ødelægge oppositionens statsminister kandidat, så er det ikke længere bare en historisk skandale i danmark, så er det den største politiske skandale i det demokratiske nordeuropa siden anden verdenskrig. Historien kommer til at gå hele verdenen rundt og vil være ødelæggende for danmarks navn og rygte.
I så fald kan det være, vi skal til at spørge inderne pænt og ydmygt, om vi må låne nogle jurister til at undervise os i magtens tredeling.

Mvh
Cirb

PS.Her er en fin analyse af Troels Mylenberg

Her tror jeg dkguy66 er tættere på!

At Trolex har opført sig ualmindelig dumt er mere end sandsynligt; men jeg tvivler på han er lækagen til revisoren.

Nej, jeg holder indtil videre fast i en antagelse om, at der er tale om et internt socialdemokratisk knivstikkeri, hvor socialdemokratiske ansatte i Skat har rodet partiintern sladder ind i ubeføjet snageri.
Argumentet er så sygt, at det kun kan fremsættes for at skjule/aflede fra en mildest talt dubiøs sagsbehandling - her kommer sjusk ikke på tale.
Hvem var det lige, der betalte for revisionsbistanden til Helle?

Nu da I har beskæftiget jer med det væsentlige, så vil jeg da gerne bidrage lidt med noget uvæsentligt.

1: Man føler sig altid lidt "out of time", når et rygte man aldrig har hørt om dementeres offentligt.
2: 50 % af Danmarks befolkning bliver skilt
3: Homosexualitet blev fuldt respekteret i Danmark for flere tiår siden, og vi kender og har vel alle venner eller arbejdskollegaer som vi holder af og respekterer, der er homosexuelle.

SÅ HVAD POKKER ER DET FOR NOGLE ULDJYDER, DER TROR AT ET SÅDANT RYGTE VILLE ÆNDRE NOGET SOM HELST FOR HELLE THORNINGS POLITISKE LIV.

DET RYGTE SIGER MERE OM AFSENDERENS MANGLENDE ORIENTERING I TID, STED OG BEVIDSTHEDSNIVEAU. COMATØST.

Det er næsten så latterligt for afsenderen/afsenderne af rygtet, at man næsten ikke kan andet end skraldgrine, hvis det altså ikke lige var fordi, at man har overskredet nogleaf de grænser I har oplistet ovenfor.
DET ER ALVORLIGT- MEGET ALVORLIGT

doctor skrev:Nu da I har beskæftiget jer med det væsentlige, så vil jeg da gerne bidrage lidt med noget uvæsentligt.

1: Man føler sig altid lidt "out of time", når et rygte man aldrig har hørt om dementeres offentligt.
2: 50 % af Danmarks befolkning bliver skilt
3: Homosexualitet blev fuldt respekteret i Danmark for flere tiår siden, og vi kender og har vel alle venner eller arbejdskollegaer som vi holder af og respekterer, der er homosexuelle.

SÅ HVAD POKKER ER DET FOR NOGLE ULDJYDER, DER TROR AT ET SÅDANT RYGTE VILLE ÆNDRE NOGET SOM HELST FOR HELLE THORNINGS POLITISKE LIV.

DET RYGTE SIGER MERE OM AFSENDERENS MANGLENDE ORIENTERING I TID, STED OG BEVIDSTHEDSNIVEAU. COMATØST.

Det er næsten så latterligt for afsenderen/afsenderne af rygtet, at man næsten ikke kan andet end skraldgrine, hvis det altså ikke lige var fordi, at man har overskredet nogle af de grænser I har oplistet ovenfor.
DET ER ALVORLIGT- MEGET ALVORLIGT

Jo det vil ændre Thornings politiske liv - fordi nogle af hendes fjender vil få det meget svært.
Men ja, der er overskredet nogle grænser - og til de grader.
Der er nogle "vælgere", der til de grader har overvurderet deres egen betydning og hvad de egentlig kan tillade sig at forlange.

Den anden side er, at jeg tvivler ikke på, at Danske Bank har lagt et personligt pres på visse konservative - og venstrefolk - som kommer til at koste banken livet.

Cirb skrev:http://multimedia.pol.dk/archive/00672/Kinnocks_skatteafg__672032a.pdf

Der står ikke noget interessant.

Mvh
Cirb

Nej, men nok så interessant det der ikke står der:

Skatteforvaltningslovens §27, stk 5:
Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Mærkeligt, at "nogen på dennes vegne" er udeladt. Kan kun tilslutte mig følgende ekspertes udsagn: Afgørelse balancerer på en knivsæg

Så bananrepublik i mere end en forstand!

hobbylandmanden skrev:

Så bananrepublik i mere end en forstand!

Tjaa, sådan kan man vel have det......

Mvh
Cirb

resten af sættet røngtenfotograferes og eventuelt rodbehandles

klogeaage 35 skrev: resten af sættet røngtenfotograferes og eventuelt rodbehandles

Hvis Trolex tror, at hans tossen rundt skal beskyttes, så tager han fejl.

Trolex bliver landets ensomste.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev: resten af sættet røngtenfotograferes og eventuelt rodbehandles

Hvis Trolex tror, at hans tossen rundt skal beskyttes, så tager han fejl.

Trolex bliver landets ensomste.

Så let kommer det ikke til at gå. Hvis Troels Lund Poulsen virkelig har gjort det der, trækker han som minimum Løkke med sig.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev: resten af sættet røngtenfotograferes og eventuelt rodbehandles

Hvis Trolex tror, at hans tossen rundt skal beskyttes, så tager han fejl.

Trolex bliver landets ensomste.

Så let kommer det ikke til at gå. Hvis Troels Lund Poulsen virkelig har gjort det der, trækker han som minimum Løkke med sig.

Mvh
Cirb

Det skal du ikke være sikker på!

Denne sag er så speget og løget har så mange lag.

Der er formentlig en årsag til at Trolex havde en spindoktor: Nemlig at man kunne holde lidt snor med de dumheder Trolex lavede - men han er så grænseoverskridende dum.......

Det er så det lag. Det er Løkke helt klar til at ofre.

Problemet er laget nedenunder!

Igen kommer jeg tilbage til at oplysningerne kommer fra Skat - nu er Helle så ude på at få vredet halsen om på den revisor, som "kammeratskabet" skaffede hende på halsen.
Der er ikke nogen uden for "kammeratskabet" der ville anvende de metoder - det bærer "kammeratskabets" fingeraftryk - ikke at de andre er mere fair; men metodologien er anderledes.

Spørgsmålet er om Helle kan styre det.
Jeg stadig, at Meldgaard og Sass-Larsen er nøglepersonerne.
Det vil Helle gøre meget for at holde lukket nede, for det vil flå Socialdemokratiet vidt åbent. Dermed vil hele korsettet skride i sømmen.
Nu har Helle så fået den opfattelse, at Løkke intet vil gøre for at redde Trolex - der er jo en Finanslov, der skal på plads, et forsvarsforlig og en bankreform.
Hvis en offentlig obduktion af Trolex kan skaffe det fornødne forhandlingsklima, så vil Løkke gnække over en fadbamse.

Thomas skrev:

Det skal du ikke være sikker på!

Denne sag er så speget og løget har så mange lag.

Der er formentlig en årsag til at Trolex havde en spindoktor: Nemlig at man kunne holde lidt snor med de dumheder Trolex lavede - men han er så grænseoverskridende dum.......

Det er så det lag. Det er Løkke helt klar til at ofre.

Problemet er laget nedenunder!

Igen kommer jeg tilbage til at oplysningerne kommer fra Skat - nu er Helle så ude på at få vredet halsen om på den revisor, som "kammeratskabet" skaffede hende på halsen.
Der er ikke nogen uden for "kammeratskabet" der ville anvende de metoder - det bærer "kammeratskabets" fingeraftryk - ikke at de andre er mere fair; men metodologien er anderledes.

Spørgsmålet er om Helle kan styre det.
Jeg stadig, at Meldgaard og Sass-Larsen er nøglepersonerne.
Det vil Helle gøre meget for at holde lukket nede, for det vil flå Socialdemokratiet vidt åbent. Dermed vil hele korsettet skride i sømmen.
Nu har Helle så fået den opfattelse, at Løkke intet vil gøre for at redde Trolex - der er jo en Finanslov, der skal på plads, et forsvarsforlig og en bankreform.
Hvis en offentlig obduktion af Trolex kan skaffe det fornødne forhandlingsklima, så vil Løkke gnække over en fadbamse.

Jeg er uenig. Hvis en af Statsministerens nærmeste ministre og samarbejdspartnere har begået de mest groteske eksempler på politisk magtmisbrug siden 1901 kommer det også til at få konsekvenser for statsministeren. Hvis han ikke ikke selv indser det indlysende i det og prøver at køre videre, vil Lars Løkke blive hjulpet til forståelse.
Han kommer aldrig til at kunne stille sig foran en mikrofon igen uden at skulle forsvare sig i forhold til sagen, og den kommer aldrig til at dø.
Der vil blive skrevet artikler, specialer, phd, bøger og doktordisputatser om emnet- Inden 2020 vil der formentlig sidde en professor et sted i landet hvis væsentligste forskningsområde er "SAGEN"...
At den så nok også kommer til at afkorte Helle Thornings indenlandske karriere er en anden snak ...

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Det skal du ikke være sikker på!

Denne sag er så speget og løget har så mange lag.

Der er formentlig en årsag til at Trolex havde en spindoktor: Nemlig at man kunne holde lidt snor med de dumheder Trolex lavede - men han er så grænseoverskridende dum.......

Det er så det lag. Det er Løkke helt klar til at ofre.

Problemet er laget nedenunder!

Igen kommer jeg tilbage til at oplysningerne kommer fra Skat - nu er Helle så ude på at få vredet halsen om på den revisor, som "kammeratskabet" skaffede hende på halsen.
Der er ikke nogen uden for "kammeratskabet" der ville anvende de metoder - det bærer "kammeratskabets" fingeraftryk - ikke at de andre er mere fair; men metodologien er anderledes.

Spørgsmålet er om Helle kan styre det.
Jeg stadig, at Meldgaard og Sass-Larsen er nøglepersonerne.
Det vil Helle gøre meget for at holde lukket nede, for det vil flå Socialdemokratiet vidt åbent. Dermed vil hele korsettet skride i sømmen.
Nu har Helle så fået den opfattelse, at Løkke intet vil gøre for at redde Trolex - der er jo en Finanslov, der skal på plads, et forsvarsforlig og en bankreform.
Hvis en offentlig obduktion af Trolex kan skaffe det fornødne forhandlingsklima, så vil Løkke gnække over en fadbamse.

Jeg er uenig. Hvis en af Statsministerens nærmeste ministre og samarbejdspartnere har begået de mest groteske eksempler på politisk magtmisbrug siden 1901 kommer det også til at få konsekvenser for statsministeren. Hvis han ikke ikke selv indser det indlysende i det og prøver at køre videre, vil Lars Løkke blive hjulpet til forståelse.
Han kommer aldrig til at kunne stille sig foran en mikrofon igen uden at skulle forsvare sig i forhold til sagen, og den kommer aldrig til at dø.
Der vil blive skrevet artikler, specialer, phd, bøger og doktordisputatser om emnet- Inden 2020 vil der formentlig sidde en professor et sted i landet hvis væsentligste forskningsområde er "SAGEN"...
At den så nok også kommer til at afkorte Helle Thornings indenlandske karriere er en anden snak ...

Mvh
Cirb

Der vil være for stor enighed om at begrave det. Du skal også tænke på, at det vil blive svært overhovedet at have en regering, hvis det smælder, for så ryger embedsværket også.

Jeg tror ikke du skal undervurdere "sagens" funktion som camouflage for noget mere væsentligt.

Thomas skrev:Der vil være for stor enighed om at begrave det. Du skal også tænke på, at det vil blive svært overhovedet at have en regering, hvis det smælder, for så ryger embedsværket også.

Jeg tror ikke du skal undervurdere "sagens" funktion som camouflage for noget mere væsentligt.

Igen uenig. Historien er for god, for mange har for meget at vinde på at rulle den ud og socialdemokraterne er langt fra sikre på at vinde næste valg. Hvis der en blodtud til venstre og embedsværket skal den deles ud, mens de stadig har serve retten.
Endelig er der Vestager - jeg er sikkert naiv, men hvis der er begået magtmisbrug i det omfang, der lægges op til, tror jeg simpelt ikke på at hun vil sidde på det.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:Der vil være for stor enighed om at begrave det. Du skal også tænke på, at det vil blive svært overhovedet at have en regering, hvis det smælder, for så ryger embedsværket også.

Jeg tror ikke du skal undervurdere "sagens" funktion som camouflage for noget mere væsentligt.

Igen uenig. Historien er for god, for mange har for meget at vinde på at rulle den ud og socialdemokraterne er langt fra sikre på at vinde næste valg. Hvis der en blodtud til venstre og embedsværket skal den deles ud, mens de stadig har serve retten.
Endelig er der Vestager - jeg er sikkert naiv, men hvis der er begået magtmisbrug i det omfang, der lægges op til, tror jeg simpelt ikke på at hun vil sidde på det.

Mvh
Cirb

Det er ikke noget Vestager sidder på - det er internt i Socialdemokratiet. Det frække er, at Thorning melder ud, hvilket betyder, at hun tror hun kan styre det.

Jeg synes nu - fra min stol - at det er mere interessant at Thorning åbenbart har fået SKAT til at tolke reglerne anderledes, end hvis det havde været hr og fru danmark, hvor det ikke er nok med under 180 dage, men hvor de knaldes på tilhørsforholdet.
Og med kone og børn i DK, må man jo nok sige at Stephen har sit tilhørsforhold i DK, og dermed skattepligtig i DK uanset om han er i landet 150 dg eller 185 dage.

Det er der 100'vis af andre der beskattes efter.

Men der er SKAT jo så smart anlagt, at de muligvis ændre skatteansættelsen for de der klager, men for alt i verden vil undgå en afgørelse i landsskatteretten, hhv byret-landsret, evt højesteret, da den så gælder ALLE.

Og skulle en dom gå disse imod, ja så vil det samtidig udstille den forkerte sagsbehandling i SKAT københavn, der lige forærede HTS og husbond en god klat penge.

dkguy66 skrev:Jeg synes nu - fra min stol - at det er mere interessant at Thorning åbenbart har fået SKAT til at tolke reglerne anderledes, end hvis det havde været hr og fru danmark, hvor det ikke er nok med under 180 dage, men hvor de knaldes på tilhørsforholdet.
Og med kone og børn i DK, må man jo nok sige at Stephen har sit tilhørsforhold i DK, og dermed skattepligtig i DK uanset om han er i landet 150 dg eller 185 dage.

Det er der 100'vis af andre der beskattes efter.

Ja, sådan kan man vel have det.....

Mvh
Cirb

Jeps. For alt det andet er ren spekulation, indtil vi ser hvad denne kommision kommer frem til. Og hvorfor kaste sig udi at spekulere over noget, vi muligvis får serveret på et sølvfad snart.

dkguy66 skrev:Jeg synes nu - fra min stol - at det er mere interessant at Thorning åbenbart har fået SKAT til at tolke reglerne anderledes, end hvis det havde været hr og fru danmark, hvor det ikke er nok med under 180 dage, men hvor de knaldes på tilhørsforholdet.
Og med kone og børn i DK, må man jo nok sige at Stephen har sit tilhørsforhold i DK, og dermed skattepligtig i DK uanset om han er i landet 150 dg eller 185 dage.

Det er der 100'vis af andre der beskattes efter.

Men der er SKAT jo så smart anlagt, at de muligvis ændre skatteansættelsen for de der klager, men for alt i verden vil undgå en afgørelse i landsskatteretten, hhv byret-landsret, evt højesteret, da den så gælder ALLE.

Og skulle en dom gå disse imod, ja så vil det samtidig udstille den forkerte sagsbehandling i SKAT københavn, der lige forærede HTS og husbond en god klat penge.

Nu er jeg ikke skatteekspert men som jeg har forstået det, så er forholdet det, at Stephen ikke er dansk, og ikke har boet i DK før. Han bliver ikke skattepligtig i DK, fordi hans kone flytter til DK.
Du bliver jo heller ikke skattepligtig i Kina, fordi din kone flytter der ud - vel?