Den danske model er en skøn ung kvinde

Jomsviking skrev:Det var jo lidt uheldigt for krifa, så kort sagt (udover at 3F har al ret i verden til at konflikte sig til en OK) 3F har også ret i spørgsmålet om dumping.

Og tider skifter, og sæder mildnes,
men kunst og kamp kræver stadig stål,
det alterbål, hvor vor sjæl skal ildnes
det flammer hedest i Bjarkemål.

Sol er oppe, skovens toppe
glimre alt som Gimles tag.
Bud os bringer hanevinger,
hanegal om klaren dag.
Vågner, vågner, danske helte!
springer op og spænder bælte!
dag og dåd er kæmperim,
dag og dåd er kæmperim.

doctor skrev:

Og tider skifter, og sæder mildnes,
men kunst og kamp kræver stadig stål,
det alterbål, hvor vor sjæl skal ildnes
det flammer hedest i Bjarkemål.

Nu taler jeg som arbejdsgiver.

De overenskomster som fagforeningerne indgår passer godt til kæmpe store virksomheder specielt de offentlige kvindearbejdspladser. Her deler man solidarisk de mange omsorgsdage 2 pr barn pr år og barns første sygedag samt barselsorlov.
Imidlertid føler man sig snarere som en pater familias som lille selvstændig, når man skal ansætte en ung kvinde i den fødedygtige alder. Pludselig er det mit overskud i virksomheden der tæres på, når disse familieforpligtigelser bliver læsset over på arbejdsgiveren. Det kan mange små virksomheder slet ikke klare.

Et andet problem er når vi ser på det globalt. Fagforeningerne har ikke været deres opgave voksen mhp at bevare arbejdspladser i Danmark. I udkantsdanmark lukkes virksomheder og sendes til lavtlønslande, alt imens skatteborgerne i de rige forstadskommuner til København må se flere og flere af deres skattekroner blive overført til selvsamme udkants Danmark.

Et tredje problem er, at selv om man har samme uddannelse, så har man absolut ikke samme kvalifikationer til at varetage et bestemt arbejde og bestemt heller ikke samme arbejdskapacitet. Det udelukker en stor del af Danmarks befolkning fra arbejdsmarkedet. De er simpelthen for dyre i forhold til deres arbejdsindsats.

Vi sidder alle sammen og hytter vores skind, specielt fagforeingerne.
Den dag fagforeningerne begynder at tage fat på ovenstående problemer, så vi kan få alle i arbejde, den dag tager jeg med respekt hatten af for dem.

Indtil videre synger jeg videre på "Tider skifter og sæder mildnes. "

Jomsviking skrev:

Sol er oppe, skovens toppe
glimre alt som Gimles tag.
Bud os bringer hanevinger,
hanegal om klaren dag.
Vågner, vågner, danske helte!
springer op og spænder bælte!
dag og dåd er kæmperim,
dag og dåd er kæmperim.

De overenskomster som fagforeningerne indgår passer godt til kæmpe store virksomheder specielt de offentlige kvindearbejdspladser. Her deler man solidarisk de mange omsorgsdage 2 pr barn pr år og barns første sygedag samt barselsorlov.
Imidlertid føler man sig snarere som en pater familias som lille selvstændig, når man skal ansætte en ung kvinde i den fødedygtige alder. Pludselig er det mit overskud i virksomheden der tæres på, når disse familieforpligtigelser bliver læsset over på arbejdsgiveren. Det kan mange små virksomheder slet ikke klare.

doctor skrev:HEr er så nogle arbejdsgivere der helt åbent annoncerer efter en bestemt målgruppe mhp alder og om de er hjemmeboende.

Det mås man bare ikke officielt. Altså bliver selektionen foretaget i det skjulte, når alle de uselekterede ansøger med den forkerte alder er siet fra. Det må man godt.

Man har spildt en masse menneskers tid på at ansøge om job som de ikke har en KINAMANDS chance for at få, selv om de så stod på hovedet.

Fagforeningerne har den grad brug for at anskue verden som den er og ikke ud fra en eller anden idealistisk model, som kun fungerer in vitro.

I øvrigt er der ikke logik i din tankegang Jomsviking. Du går ind for fri konkurrence hos arbejdsgiverne. Dem der ikke kan klare mosten må lukke.
Men på lønmodtagersiden står store MODER STAT og garanterer for brød på bordet til alle dem der ikke passer ind i mønstermodellen fra fagforeningerne.

Og så kan jeg iøvrigt oplyse, at man som lille arbejdgiver uden en stor omsætning eller kapital i ryggen ansætter dem der ikke er i risiko for at pådrage en så store omkostninger

doctor skrev:Du må da gerne være fornærmet Jomsviking.
Jeg er ikke fornærmet.
Jeg handler såmænd bare profitmaximerende. Kynisk og kontant.

Angående barselorlov: arbejdsgiveren får refusion fra dagpengekontoret og barsel.dk.

http://www.atp.dk/X5/wps/wcm/connect/atp/atp.dk/erhverv/sik/barsel.dk/refusion/saa-meget-faar-du/saa_meget_faar_du.htm

Arbejdsgiveren kan dog maksimalt få 159,75 kr. pr. time..

Jomsviking skrev:

doctor skrev:Du må da gerne være fornærmet Jomsviking.
Jeg er ikke fornærmet.
Jeg handler såmænd bare profitmaximerende. Kynisk og kontant.

Angående barselorlov: arbejdsgiveren får refusion fra dagpengekontoret og barsel.dk.

http://www.atp.dk/X5/wps/wcm/connect/atp/atp.dk/erhverv/sik/barsel.dk/refusion/saa-meget-faar-du/saa_meget_faar_du.htm

Arbejdsgiveren kan dog maksimalt få 159,75 kr. pr. time..

Jeg er skam ikke fornærmet.
Din medarbejdere handler også profitmaximerende ifht. til dig - de lader sig repræsentere af fagforeninger og politiske partier og derfor er der nogle helt bassale regler for hvordan man driver virksomhed her i landet.
Og det jeg egentlig bare prøvede at sige til dig var at hvis man ikke kan lide det, kan man jo droppe sin virksomhed og give plads for dem der kan finde ud af det/ lide det.Jeg har meget lidt tilovers for den der holdning om at barsel, børn m.m. er noget man ikke gider.

Der ud over, tror jeg at mange selvstændige kæmper under det problem at de tror, at fordi man har en blomsterstand, at man skal køre i Volvo. Og det er jo tildels rigtigt - hvilket er overraskende, for mig.

doctor skrev:

Jomsviking skrev:

doctor skrev:Du må da gerne være fornærmet Jomsviking.
Jeg er ikke fornærmet.
Jeg handler såmænd bare profitmaximerende. Kynisk og kontant.

Angående barselorlov: arbejdsgiveren får refusion fra dagpengekontoret og barsel.dk.

http://www.atp.dk/X5/wps/wcm/connect/atp/atp.dk/erhverv/sik/barsel.dk/refusion/saa-meget-faar-du/saa_meget_faar_du.htm

Arbejdsgiveren kan dog maksimalt få 159,75 kr. pr. time..

Jeg er skam ikke fornærmet.
Din medarbejdere handler også profitmaximerende ifht. til dig - de lader sig repræsentere af fagforeninger og politiske partier og derfor er der nogle helt bassale regler for hvordan man driver virksomhed her i landet.
Og det jeg egentlig bare prøvede at sige til dig var at hvis man ikke kan lide det, kan man jo droppe sin virksomhed og give plads for dem der kan finde ud af det/ lide det.Jeg har meget lidt tilovers for den der holdning om at barsel, børn m.m. er noget man ikke gider.

Der ud over, tror jeg at mange selvstændige kæmper under det problem at de tror, at fordi man har en blomsterstand, at man skal køre i Volvo. Og det er jo tildels rigtigt - hvilket er overraskende, for mig.

Netop. Du har fattet det. Der er færre og færre selvstændige i Danmark.
Jeg har til gengæld fattet, at du ikke ønsker at diskutere årsagerne, og om man kunne gøre noget ved det bl.a. fra fagforeningernes side.

Jomsviking skrev:
Så har vi klassen af små handlende m.m. Lad os tage en indehaver af en lille tøjbutik - hvorfor skal denne have en indkomst, der for dem der kan finde ud af at lægge to og to sammen, ligger rigtigt, rigtig godt i svinget? (man kan jo blot se på bilen og adressen for at vide at der er god profit på de der skjorter - det tror fanden! Den samme t-shirt koster jo 4 gange hvad den koster i andre lande)
Her er vi jo så heldige at kommunen effektivt stopper et hvert forsøg på at få udkonkurreret disse ineffektive småhandlende - da det åbenbart er "snyd" at lave store butikker.

Og man kan jo fortsætte.

Det er jo ikke dem her, der bliver morgendagens Vestas, Novo eller Mærsk. Med et billede fra Matador: Det er jo hverken grisehandler Larsen eller Agnes' systue i baglokalet, der løfter landet - det er Mads Skjern, der er entreprenøren, det er ham der skaber værdi (og derfor selvfølgelig også skal belønnes).

SortKaffe skrev:Det er et mangehovedet uhyre I er gået i gang med at diskutere her.

På den ene side er vi nok alle interesserede i at vi selv har ordnede arbejdsforhold til en anstændig løn, og vi må derfor også gå ind for at andre skal have samme vilkår.

Men allerede her hopper kæden jo af. For alle, både arbejdsgivere og lønmodtagere, køber (importerer) tonsvis af produkter der er fremstillet af arbejdskraft som langtfra har hverken ordnede arbejdsforhold eller en anstændig løn. Arbejdet er bare ikke udført i vores egen lille andedam.

Dernæst er der jo nytteværdi betragtningen at tage hensyn til. Aktuelt gør den jo at det eer en meget svær opgave at drive restaurant, køre taxi m.v. Hvorfor: Jo, skal en familie ud og spise, så koster det i omegnen af 1000 kroner, hvis arbejdet udføres efter fagforeningernes regler og restauratøren betaler moms og afgifter efter dansk lovgivning. Det er der ikke mange der vil betale ret mange gange om året, så de fleste restauranter tvinges til at "fifle" hvis de vil have kunder i butikken. Det samlede resultat er også, at der er langt færre virksomheder og ansatte i branchen end der ville være, hvis prisforskellen mellem selv at lave maden og at lade andre lave den var mindre.

Det samme gælder taxikørsel. Når prisen for en tur på 4 til 5 kilometer overstiger 200 kroner, så bliver antallet af privatbetalte ture stærkt begrænset.

Så det omkostningsniveau som overenskomster, moms, skatter og afgifter udvirker, er stærkt medvirkende til at begrænse antallet af arbejdspladser. Og dermed øge behovet for offentlig forsørgelse.

Endelig synes Jomsviking at overse, at det er de færreste virksomheder der starter op som internationale koncerner. Langt de fleste virksomheder er historisk set startet som ganske små, og har så med tiden vokset sig store. Når Doctor derfor beskriver en lille virksomheds udfordringer med at have ansatte er det en meget relevant problematik. For er det for besværligt / farligt at hyre ansatte, så vil mange nystartede virksomheder forblive små, evt. enmandsfirmaer, og et kæmpe vækstpotentiale for samfundet som sådan gå tabt.

Flere af mine bekendte har startet små "konsulentfirmaer" op, hvor de selv er eneste medarbejder. Og det går ofte godt. Når omsætningen kan holdes på et par millioner om året, og omkostninger holdes på et minimum, ja så er der basis for fest. Men det går galt for dem, hvis efterspørgslen efter deres ydelser vokser og de fristes til at hyre en ekstra "mand". Omkostningerne til administration, forsikringer m.m. af personale er simpelthen for store. Så enten lukker firmaet, eller de går tilbage til enmandsstørrelse igen.

Fint nok, så kan andre bare starte op som "freelancere". Men det er jo ikke alle der har potentiale hertil.

Så min konklusion er, at konflikter som den i Vejle, er med til at hindre der skabes arbejdspladser og vækst. Til skade for de mange uden arbejde, men til fordel for de som har arbejde og hvis rettigheder sikres.